2010-01-08 10:31:56hatsocks
「葉問」：能力越大，責任越大？？？
同事問我：你喜歡「十月圍城」嗎？
我說：嗯，不太喜歡。
同事：我聽說「十月圍城」的動作場面很精彩熱血耶。
我說：是嗎？我還蠻失望的說。
同事：那你有看過「葉問」嗎？有沒有比「葉問」精彩？
我說：沒耶，我沒看過「葉問」。
同事：不如你去看「葉問」，看完後再跟我說感想。如果你覺得武打戲比「葉問」差，我就不看「十月圍城」了。
我說：好啊。剛巧我也有點想看「葉問」。
看完「十月圍城」，曾一度懷疑自己不喜歡這部影片，是因為年紀漸增，對純粹的拋頭顱撒熱血有些冷感。
直到欣賞完「葉問」，方才鬆口氣，原來我內心底還殘留點熱血啊！！
「葉問」和「十月圍城」都是關於戰亂時代的犧牲與奉獻，一個意圖推翻滿清政府、一個對抗殘暴日軍，大時代底的人們，該如何自處？
以劇情面來說，「十月圍城」的企圖心明顯做大，多支線人物、角色，串連起市井小民在時代巨輪的推動下，不得不為的無奈。
然而，「十月圍城」因支線繁雜，導致電影重心鬆散，我幾乎無法在任何一位角色身上投注熱情；相反地，「葉問」角色不多，但支線清楚，情感面處理也較細膩。
開場某武館廖師傅來葉問住所切磋武藝，葉問不疾不徐，先邀請對方用膳、喝茶、談天，後比劃武藝，沒有彰顯於外的霸氣，只有堅定自信的態度，迎接對手的挑戰。
一動一靜、一焦慮一自在，勝負早已篤定。廖師傅敗於葉問手下，央求不要將此事宣揚出去，以免影響武館生意。葉問答應，廖師傅才放心告辭。
未料，這場比試，被牆外撿風箏的年輕小子沙膽源撞見，他回到自家客棧，大力吹捧葉問武術的神奇、還有廖師傅落敗的慘況。
廖師傅得知消息，惱羞成怒，揚言要教訓毛頭小子，不服氣的沙膽源說：葉問就在客棧中，你有膽跟我去問他事實的真相。
莫名捲入紛爭的葉問，基於禮貌與信用，並未戳破廖師傅落敗一事，遂引起沙膽源的不滿，忿恨離去。
我很喜歡這段開場戲，於武，葉問和廖師傅的比試雖然僅僅點到為止，但招式俐落，已讓觀眾熱血；於文，這場戲奠定了葉問這名角色的矛盾與無奈。武功高強，個性卻內斂不願意出頭、凡事多為他人著想。只是，身在江湖，特別是亂世，自修往往不夠。
揭穿廖師傅落敗事實，會害對方失去生意；不揭穿，又讓一個孩子內心受辱。
「能力越大，責任越大」這話用在葉問身上，似乎特別合適。
諸如此類的兩難問題，在影片中持續發生。
性格溫和、與世無爭的葉問，常被鄉親慫恿開武館，他總一再推卻，甘願平淡。
和平時期，尚能隱身豪宅，自律其身，不過問外界的紛擾；可是動亂時期呢？繼續當個不強出頭的好人？見到國家有難、同胞被欺負，是否該將小愛(家庭)拋於後，挺身而出，對抗不公不義？
劇中，葉問感嘆自己應該要做些什麼，卻又有感於自身的渺小。
他的喟嘆，何嘗不是人們的感慨？面對生活中的連番亂象，我們總想要改變些什麼，卻不知該如何下手。
憑一己之力，水波無痕；但眾人齊心，便能引起較大的漣漪。
只是，誰「該」或誰「願意」成為第一顆投入大海的石子？？？
「葉問」裡，另一個讓我印象深刻的角色，是林家棟飾演的李釗。
李釗像是牆頭草，說難聽，兩面討好；說好聽，韌性強。
日軍來襲前，仗著官威，偶爾耀武揚威、嚇嚇小老百姓；碰到踢館武師，又趕緊跟葉問求救，不忘耳提面命說：別丟了咱們佛山的臉啊！！
後來日軍進犯中國，日本三浦將軍性喜武鬥(「神鬼戰士」喔？)，他提議：有人願意出來比武嗎？只要打贏我們隊上的人，便能獲得白米一包。
擔任日軍翻譯的李釗，找來多位落魄武師比武，未料落敗的武師竟遭日方私刑處決。
眼見同胞莫名喪命，葉問大感驚駭與憤怒，出場挑戰，擊退多位對手，一方面討公道、一方面發洩怒氣。
離去時，李釗趕忙追出，要葉問日後小心為上，以免遭日方報復。葉問見李釗，馬上賞他一巴掌，大罵對方「漢奸」。
李釗聞言，氣地回說：「我不是漢奸！！我不是漢奸！！」。
若是幼年時期觀賞「葉問」，我應該會對李釗這名角色感到厭惡吧。可是如今聽「漢奸」二字，內心卻有些複雜。
隨劇情的推演，發現李釗有個大家庭要照顧、後來為了幫助葉問，常被日軍官打成豬頭。
李釗為求生存，幫忙日軍做事，是對還是錯？
在戰爭時期，有多少個李釗？他們未必痛恨自己的同胞，只求活命，這樣，可惡嗎？
李釗是文人，靠體力的工作做不來，只能選擇文書、翻譯工作，是苟活，也是求生存的一種手段，不是嗎？
亦或者，挺身而出，慷慨赴義，遺留家中父母孤老，才是「正確」的決定嗎？
非常時期，總是有許多非常故事，李釗的故事在早年，總被描述成獐頭鼠目的惡棍，但隨著時代的演進，以前人們口中的「漢奸」，在近代電影中，慢慢有了一些血肉，不再只是單純貪圖榮利的負面印象。
看事情的角度，果真會隨時帶的不同而有變化。
近幾年對岸拍了不少民族意識強烈的電影，某方面來說，我不怎麼欣賞這類作品。
當年看「英雄」，對電影提出的意識形態感到寒毛直豎：犧牲一部份人以拯救蒼生....，問題是，誰該被犧牲？誰又該被留下？(為了統一大業，犧牲一部份人也在所不惜，這就是富足的代價吧。如果把這論述套用在台灣和大陸的關係上，誰是被犧牲的棋子？？？？)
「葉問」是主旋律影片，八股橋段不少：日本人很可怕、中國人很悲情、主角猶如天神降臨，解救眾生、脫離苦海。
觀影時，不免讓人聯想起「精武門」、「霍元甲」等作品。
還好導演葉偉信將影片拍的穩當，武戲相當精彩(超級詠春流星拳真是帥帥帥，帥翻了！！)、文戲也不至於刻板。
我認為葉問的性格塑造相當討喜。甄子丹演來不卑不亢，有疑惑也有原則的堅持，看完這部電影，我對這名演員的好感度，大大提升！！！
較可惜的是樊少皇飾演的惡霸金山找，鄉村出身的金，為求成功，四處踢館以獲認同，卻遭葉問教訓，落荒而逃；日後日軍佔領中國，金非但沒有幫忙抗日，反而欺負起自家人來....我原以為這名角色會在劇情上佔有重要關鍵(一如「黃飛鴻」中的鬼腳七)，結果不了了之，哎哎。
另外，熊戴林飾演的葉太太，也是可惜啊。除了偶爾怨懟丈夫忽略她和孩子、還有最後淚眼支持丈夫和三浦將軍對戰外，幾乎沒有發揮的空間。
手無寸鐵的女子，卻有一名武藝高強的丈夫；一心只求平凡，卻不得平凡的家庭；還有丈夫慷慨赴義，她從反對到支持的心境轉變.....，若這些段落能好好處理，應該會更凸顯電影的悲壯特質吧。
嗯，雖然晚了一年餘才上來推薦「葉問」，不過，好電影，哪時推薦，都不減損它的風采啦！！
喜歡「十月圍城」的朋友們，相信都能在「葉問」中，找到同等的感動吧。
葉問真的很好看
十月圍城感覺就是少了點什麼
打戲也沒有說發揮的很好
是我坐太前面了嗎?所以才覺得不夠流暢?
版主回應
我也覺得十月的武打不流暢，所以....(握手～～～)葉問當然有缺點，但相較之下，我真的比較喜歡這部～～:-) 2010-01-12 09:17:16
最近在雜誌上看到對甄子丹的介紹時，最令我訝異的是他已經46歲了！這樣的年齡還有這樣的身材以及身手，我只能說我也想習武呀........
版主回應
46歲啊～～那皮膚會不會太好了點？這麼緊實～～該不會有打什麼什麼吧？還是習武的人，會保持健康美麗？(如果是後者，那我要去學武術了～～哈哈哈哈～～)
2010-01-11 09:23:08
我也是前幾天才把傳說中的葉問看了,
邊看邊覺得十月圍城明明和它是差不多主題的片,
但兩者讓我看的感覺卻截然不同~
葉問確實有讓我升起一股激昂的情懷,
更沉浸在它的武打戲裡,看得十分過癮,
雖然戲碼依舊老套,但仍有其吸引人之處,
甄子丹在這部片詮釋得很到位,
有其大氣.謙遜,義氣,毅力,尊嚴....
像個標準的抗日英雄啊!
李釗這個角色也很搶眼,
林家棟他常扮演陰冷狡詐的壞角色居多,
一開始他在酒館氣勢凌人的當眾出頭,我還以為他又演個大壞蛋,到他對葉問說別丟佛山人的臉時,我就知道他本性不壞了,確實也是個搶眼的角色,比任達華那個有點娘的角色勝出很多!!
熊黛林從到到尾都是花瓶,一開始一直擺臭臉還讓我同情了下葉問呢!感覺戲中的葉問就是配著溫室嫻淑,有大家閨秀的氣質,大概我想得太美好了~呵呵~
你這篇有寫到我的心坎裡,
看了心有同感喔!!XD
不過中國人怎麼抗日情節老是演不膩啊!!
中國人抗日的情節，應該以後還會繼續看到吧，這是最容易激起民族意識的題材，哪可能會有罷手的一天。:-) 2010-02-08 09:27:03