再談「不能沒有你」的戲劇衝突與觀點
以真實事件為出發點的影片，能否對事件本身做出「多重」論點，將決定影片的格局。
「不能沒有你」最動人處，在於導演技巧性地引導觀眾的情緒。
黑白基調的影像或許冷靜，但劇情本身卻極具煽動性。
看似不溫不火地呈現一對父女的困境，卻在說故事的過程中，不斷埋下地雷，隨著劇情推演到後半場，再順序引爆。觀眾哭的一踏糊塗，其實在預料之中。
衝突是戲劇好看的源頭，在「不能沒有你」中，警察探訪貧困的父女，不但沒有對他們的處境表示關心、反出言譏諷父親非法居住在高雄港碼頭邊的違建，還挑了個視野絕佳的景點。接著，警員告誡父親，趕緊幫女兒辦戶口、趕緊讓她上學，不然會惹來麻煩。
在這個場景中，父親一直保持著沈默，沒有反抗、沒有惡言相向，偶爾禮貌性地回應，他的無言接受，對照到警員的嘲弄嘴臉，就是戲劇手段的典型刻劃，也為往後的爆發提供「正當性」的依據。
類似手法，亦可見於父親尋求立法委員、警署長官、當地政府的辦事處幫忙....，這些衣著整齊卻不具同理心的負面角色們，一次又一次地打擊父親，他們越是言不由衷、越勢利，則觀眾對劇中父女的困境越發憐憫。
戲劇的最高潮，在於父親再次北上尋求幫助未果，失落下，拾起適前抗議民眾的牌子，帶著幼女漫步在總統府前的大道上，而附近的便衣刑警見他手中拿著抗議牌子、還有一盒水果，二話不說，趕緊將他逮捕、帶離府前，此時，父親口中嘶吼著：「這不是我的牌子、這只是水果而已！！！」。
待父親被釋放後，眼神中只餘下憤怒與不平，花了錢準備買來當作謝禮的水果，也老早發黃、損毀。
下一幕，便是父女倆站在天橋上尋短的驚險畫面....。
累進式地鋪陳打壓情境，讓父親在天橋上的吶喊，顯地張力十足而憾人。
之後，戴立忍導演又用同樣的方式，埋伏下一波的情感波動。
朗讀時，老師總要求學生做到抑揚頓挫，如此才能吸引聽眾的注意力。戲劇亦是如此。
在牢裡蹲了兩年時光的父親出獄後，因為遍尋不著女兒的下落，而心急如焚，但他總是壓抑著情緒、努力過好每個日子。上班的時候打拼、下班的時候尋人。
什麼話都不用說，只要攝影機的鏡頭不斷專注在他的身影上，戲味就油然而生。再一次，越龐大的沈默，才能引出越龐大的激情。
當社工人員決定跟女孩的父親接觸、當他們決定讓女孩回到父親身邊，長久累積的失落與無奈，終於得到釋放與解脫。
至此，觀眾與父親已是共同體，為女孩的遭遇落淚、也為父親的堅持得到好結果而開懷。
「不能沒有你」，確實是一部有戲味、好看的電影。
但我對電影後半場的發展，始終有著疙瘩。
這是一部「單一」觀點的電影，觀眾只能透過父親的角色來看制度的迫害。
好人和壞人、無助和勢利、努力和剝削....，非黑即白，缺乏灰色地帶的轉折、對話與省思。
讓我思索的是：如果員警始終未登門拜訪這對父女，女孩會怎麼渡過她的人生？她的父親什麼時候會幫她登記戶口？她幾歲才能上學？
員警的拜訪，是幫了父女一個大忙？還是成為拆散兩者的罪人？
同樣地，地方政府將幽靈戶丟給社工單位處理，是否不當？還是尊重專業？
暴力遊行才剛結束，一名拿著抗議牌與水果盒的恍神男子走向總統府，該怎麼處理？與他坐下來對談？還是趕緊帶離？(若水果盒裡真的藏有武器呢？)
電影裡，觀眾不乏目睹父親的無奈而產生同情。
但在制度之下行事的人們卻多為負面描寫：顢頇的警察、冷血的辦事處員工、口是心非的立委、不分青紅皂白的便衣....，裡面有多少符合現實真相？又有多少是為了戲劇張力，而加油添醋？(責怪他人，總是比較簡單吧～)
「單一」觀點確實能為影片凝聚戲劇張力，但也容易淪為狹隘的情緒抒發。
我同情父親的處境，單身父親、工作來源不穩定、對法律專業也不甚熟悉；為了「合法」跟女兒相守，不得不四處陳情、還要騎著摩托車，克難地南北兩地跑。
只是，當他站在天橋上大喊社會不公平、欺負他書讀的少時，我心裡不免感慨。
父親為了擺平問題，不也找了立委幫忙，不也是一種不公平嗎？(即便立委只是虛應了事)
為什麼他打一開始就不願與社工單位合作？是因為不相信社工團體？還是覺得走後門能解決問題，是最簡單的方式？
事後，父親坐牢期間，社工單位為了幫助女孩適應父親不在身邊的日子，盡心盡力幫她找了四個不同的撫養家庭，直到確定女孩仍想回到父親身邊、確定父親工作、經濟無虞，才將她送回父親身旁。
如果，父親一開始就沒有找立委幫忙，那麼騎車北上的操勞、跳天橋、坐牢的憾事是否能避免？
制度本身或許大有問題，但「人」的因素，同樣不該被忽視。
我不認為世上有所謂完美的制度，總是會有特例發生，只是當特例出現時，如何處理，向來是門學問。
這裡指的「人」的因素，不單指相關人士粗糙、草率了事的行徑、也質疑父親在處理事情的方式是否毫無可議之處。(若從另一個角度切入故事點，觀感也會跟著改變吧。)
加寫這篇感想，是希望能再詳述些我對影片和事件的看法。
其實，「不能沒有你」最讓我心疼的角色，是和父親同樣沈默的女兒。
我不知道父親為何突然決定要尋短、也不知道他是否問過女兒的意願、更不知道他是真心想跳天橋、還是只想表達自己的不滿。
當警察和父親對峙在天橋的時刻，我眼睛一直離不開女孩瘦弱的身影，和那雙緊緊抱著父親的小手。
我忍不住要想：難道這就是愛嗎？當父親大喊社會不公平的時候，是否想過他的決定對女兒也不公平？
這也是為什麼，我始終不太喜歡片尾父親站在船首迎接女兒的深情凝視，眼神中有堅定和信心，卻未看見太多的愧疚。(還有，鏡頭停留的時間太長，演員神情中流露的不自然，那種明知道攝影機在身邊，卻又要假裝視而不見的尷尬，一直干擾著我......)
來來來，金馬影展觀眾票選最佳影片的活動，有加映場次喔！！！
http://tghff2009.pixnet.net/blog/post/1901002
想看「不能沒有你」、「鬥牛」、「臉」....等作品的朋友，別再錯過這次機會了！！
版主跟山羊鬍看起來都是很有想法的人，會用不同的角度來思考事物，應該是電影相關產業訓練出來的直覺吧XD
經版主提醒，更覺得《不能沒有你》跟《橫山家之味》的手法很相近，雖然切入角度不同，但是對於引導觀眾情緒的部分，都是輕輕的點一下點一下，讓敏感度不同的觀眾，從自身的經驗、想法獲得不同程度的情緒反應。最後的結局，也是稍微多帶一下就「節制」了，讓觀眾的情緒在謝幕後慢慢醞釀發酵。
這樣觀眾看完電影後的餘味，就會像《橫山家之味》裡老奶奶的怨一樣，又悠又長.....
很多神經比較粗的人可能會覺得這樣的手法"悶"，可是一個點帶出一個點，會讓人想一直看下去。看到一半我就覺得，哇~國片有救了，最讓我感動的部分是這裡 XD。
《不能沒有你》的劇本是戴導自己編的，不過我覺得戴導並不是要深究這個事件或是體制，而是為了加強「批判官僚嘴臉」，因為戴導沒找過真實生活中的阮先生，應該也不知道他最初遇到的問題跟最後怎麼解決的。
戴導一直強調"同理心"，就是要公務員戒掉「對不起，辦不到」，改用「不然，我們來看看有什麼解決方式」。這樣子，就不會逼得人跳天橋了...
============
至於這個個案照體制來，一開始就應該要跟社會局合作，因為社工單位有"權責"要連繫小女孩的法定監護人，也就是生母以及被"戴綠帽"(請原諒我一定要加這三個字= =)的先生，看是要發函戶政事務所或是轄區分局。第一步小女孩的就學問題得以解決。
再來是跟監護權有關的法條部分，可以將個案寫節略陳請立法委員提出法條的條文修正草案，等立法院通過，再進行官司訴訟。事實上，這個部分花了四年。(如果政治不要這麼紛亂應該可以快一點...)
在台灣像這樣的個案真的很多很多...找立委直接向戶政單位施壓，真的不是最好的方式，也不可能成功的。
就算當時找阿扁總統出面也不可能。
P.S.
修正草案的內容在這:
http://www.youcute.com.tw/young/index.aspx?act=article&aid=110396066
開頭就先提到民法第一千零六十三條之規定，是為兼顧身份安定及子女利益而設，沒廢掉，只有稍微修改，也就是說我們台灣的法律，並不直接給"通姦"(請原諒我一定要掛上這兩個字= =)的生父爭取監護權的權利唷。
2.是啊，手法上跟橫山家有點像，但我更人覺得橫山家又更迷人了。
3.嗯嗯，多一點同理心，事情的發展就會不同。不過在羅馬尼亞電影「警察，形容詞」，片尾長達二十分鐘關於執法人員同理心的辯論，我覺得那是法律不外乎人情的兩面論點精彩論述，如果有機會，可以去找來看看。
我不是反對不能沒有你的論點，而是希望能看到另一面的意見，在同理心之下，其實同樣暗藏著某種程度的危險....。
4.謝謝你提供的大量法律資訊。感恩！！XD 2009-12-07 09:17:22
相當欣賞版主有異於常人的論點...
僵化的法條在於:
民法1063條『妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。』簡單的來說，法令是基於維護家庭價值的基礎而定，除非生母或是丈夫不想讓孩子進入這個續存的婚姻，才由生母或是丈夫提起否認之訴，個案裡面李武雄是"通姦"及"妨礙家庭"，與他個人知情與否無關。
故事都是人寫的，也有可能這種情形，孩子出生就在生母的家庭裡快快樂樂長大，直到生母無意中向李武雄透露孩子是兩人婚外情的私生子，然後，就引發了一連串李武雄強硬爭奪監護權的風波。筆鋒一轉，李武雄就變成壞人了。
大家對於劇情討論得相當熱烈，不過卻忽略了相當重要一點，雖然近似100%社會寫實，但這是99%虛構的故事，除了跳天橋的父女情深以及法律上的爭議在公部門到處碰壁之外，所有的情節都是虛構的，戴立忍導演在寫劇本時也沒有找過現實生活中的阮志忠來做為顧問。
實際上，阮志忠只坐牢兩個月，出獄後就和小孩團聚了，小孩很活潑，也沒有轉換四個寄養家庭的自閉傾向。2007年民法有修正，小孩也可以提起否認親子之訴，阮志忠這個個案問題就此解決了；而2003~2007年間小孩的戶籍、就學，應該是由生母出面(猜的?)，或是社工單位介入成為法定代理人(也是猜的?)，於法阮志忠個人是無法辦理的。
總之《不能沒有你》這片很好看，但是導演的目的只為批判政府官僚作風，裡面客家人、立委、助理、總統府好漂亮、王組長，全部都是虛構的，官僚嘴臉看看笑笑就好，導演並沒有要我們思考法律問題如何解決(說不定他也不知道)，電影也不是阮志忠父女「真實的故事」。
PS.橫山家之味整部片只有三段音樂，平鋪直敘卻又引人入勝的手法更加高竿，不過我們國片能進步到這個田地，已經很令人欣慰了。
我只是嘗試從另一個角度看事情。
不能沒有你的推出，引起社會的關注與討論，絕對是好事，幫助人們思考制度、也讓制定制度的人，有反省的機會吧。
2.橫山家是一部讓我非常動容的作品，非常喜歡呢。 2009-12-04 09:30:29
啊,
你的想法超讚,
只是我不明白,.........
導演幹嘛,公開叫
馬英九來看這部電影啊?
他也不一定看得懂啊.........
也不不一定也時間看啊..
總希望自己的心聲可以被聽進去。
對方能不能懂，就聽天命囉。:-) 2009-12-09 12:54:23