有沒有過這樣的經驗？
連續下了一整個禮拜的雨，天空老沉著一張臉，看著陰沈的天氣，心情既煩悶、又焦躁？心中暗暗希望：好天氣快點來吧！陽光快點來吧！

電影太陽浩劫說著太陽即將滅亡的故事，人類為了解救冰凍的地球，派遣科學家帶著威力強大的炸彈飛向太陽，期待炸彈的威力可以讓不再運轉的太陽重新啟動、燃起新的生機.........。

我喜歡太陽浩劫，因為它很美。
它的美，在於人們對於光的熱愛。那是一個地球看不到陽光的日子，所以劇中的角色，總喜歡到模擬太陽光的房間去體驗陽光，去體驗光與熱的美。他們沈溺於光的包圍之下，貪婪地享受陽光照在身上的溫暖。
光，是聖潔的象徵，一如上帝，讓人不可直視的神聖；卻也如此致命，長期曝露在陽光下，可以讓人失去視力、也可以將人們身軀燒毀。
導演不只一次呈現主角們貪婪地看著陽光的美，彷如要親近上帝一般的偏執，渴求、渴望更多的光芒，近似宗教的狂熱，到最後沈浸在光的籠罩中，焚燒著救贖的軀殼。

長時間直視著陽光，會帶來什麼影響？當我們將眼睛從太陽移開時，會忽然覺得室內一片黑暗。光與暗，是互相影響的兩面。
光明的背面，是陰影。極亮的背面，是極黑暗。
導演Danny Boyle深諳這個道理。在他的電影裡，他總是拿著極光明的表象，來應證黑暗的恐懼。
Danny的世界觀，所有的事物，都帶著光明和黑暗的雙重個性。
將導演的舊作海灘、28天毀滅倒數，和太陽浩劫做對比，我們可以發現，這三部電影雖然面對的問題不一，但故事的主題卻都相似。
他的影片總不忘訴說自然的美好，一如海灘的世外桃源；28天毀滅倒數的山丘小屋；太陽浩劫的美麗陽光。
但是自然也同樣地深不可測：海灘要面對鯊魚的攻擊、28天要面對不知名的病毒、太陽浩劫要面對太陽滅亡。
如果自然是不可抗拒的因素，人，更是導演心中恐懼與希望的矛盾綜合體。
人，也同樣承載著光明與黑暗。
海灘的烏托邦之所以能成立，是因為人，但最後的敗壞，也是因為人。
28天毀滅倒數，因為人而自救，也因為人，而導致更大的殺戮。
在太陽浩劫裡，任務能或不能完成，同樣取決於人。
當太空船接收到求救訊號時，有人堅持去救人、有人堅持不理會求救訊號。
救人與不救人，就是道德的考驗。堅持道德，是否會帶來絕對的更多的利益？不理會求救訊號，甚至揚言要犧牲隊員，來保住自我性命的人，是否算是惡人？
光明與黑暗中間的灰色地帶，讓太陽浩劫有了人性辦證的空間，他不見得美好，卻真實的叫人心痛。

太陽浩劫讓我想到另外兩部電影，一部是撕裂的地平線、另一部是2001太空漫遊。
撕裂的地平線中那位發狂的艦長，究竟是因為神祕的力量，導致失心瘋？還是因為脆弱，讓他無法保有人性？
2001太空漫遊裡，科技究竟是讓人偉大？或是讓人更形渺小？
太陽浩劫有著上述兩部電影的主題：人性與科技。既探討人性在面對不可知事物之前的脆弱(或者狂人性格)、也探討科技的不可預期性。
但Danny並沒有讓他的電影成為前人的續集作品。
太陽浩劫保留了導演對人、還有對世界的希望。他沒有撕裂的地平線對人性的失望；也不似太空漫遊充滿哲學式的對話，和對科技的高度懷疑。
Danny的確批判人性，但他更藉著一些人們平常可見的事物，來闡述生命的美好。
一如片中新生的小草，安靜地躺在楊紫瓊冰冷的雙手；一如Chris Evans(驚奇四超人的那個火人)總喜歡看著海浪拍打岸邊的景色；一如片尾，冰凍的地球，終於看到陽光時的無名感動。

我不覺得太陽浩劫會是一部受歡迎的影片，我以為電影前半段對部份觀眾來說太沉悶了；而後半段對部份觀眾來說則太過沈重。
但我還是要推薦這部電影，因為我實在太喜歡導演將鏡頭停留在劇中許多角色的眼球上的畫面。那一雙雙的眼睛，既讓我們看到自然的美、也讓我們看到自然的殘酷。既讓我們看到光明、也讓我們看到黑暗。
步出戲院，抬頭看到陰沈的天空(台北最近真的是陰雨綿綿啊)，環顧四周的人與物。
我想起電影中那株準備新生的小草、想起片尾終於露出的曙光，我想著：在世界還沒有毀滅之前、在陽光還能透過大氣層傳達到地球時、在我們還能看到心愛的景色、還有心愛的人之前，我們都該好好把握現下的這一刻。用力、努力的享受我們還能擁有的這一切看似平常的景緻吧。