2006-08-14 08:09:04hatsocks

生活的選擇題!

朋友間聊天,常會有這樣的問題出現:如果跟一個你/妳不喜歡的人上床一晚,可以現賺兩千萬台幣,你/妳要不要?
如果你/妳的回答是:要!
那麼繼續下面的問題:如果這個人是八十歲的老翁或婆婆,你/妳也願意和他們發生性關係囉?
延伸的問題則是:如果是一個很胖的人呢?或是一個瘦到皮包骨的人?或是一個癌症患者呢?
再延伸的問題:如果是邱皰疹?或是許鞋猴呢?

這類問題,一方面帶著好奇心探究對方的道德底線,另一方面,卻隱藏了不懷好意的批判,例如被提及的人物。
因為這類問題的根本,帶著提問者自身的恐懼,對於胖、瘦、長相奇特、其貌不揚、殘障…者的嚴重剝削。
可是,為什麼很多人還是會問這樣的問題?因為人類的好奇心是止不住的。提問者問了對方問題,其實心裡,也正自我回答著:如果是我,我會這樣做嗎?

邱皰疹和許鞋猴之間的關係,引起大眾的窺慾、訕笑及討論。人們的訕笑所為何來?因為對象是許鞋猴?因為邱皰疹年紀太小?還是因為兩人的行為…像是昂貴的性交易?
我們可以說:我才不像邱皰疹,為了錢居然跟許鞋猴上床三次。但是,如果交易的對象是金城武、莎朗史東、劉德華、張曼玉…呢?你/妳動心了嗎?這就是道德上的曖昧。
援交可以因人而異。可以因為對象不同,而有不同的解釋。如果電影麻雀變鳳凰,將李察吉爾假想成許鞋猴,當茱莉亞羅勃絲假想成邱皰疹,那麼,你/妳還會將該片視為〝美麗的愛情故事〞嗎?
人對於外貌的迷戀,對於道德的雙重標準,往往無理的很。
嘲弄他人,也許只是為了讓自己的道德看起來更清高,又或許只是讓自己活的不那麼痛苦?想說:雖然我很窮,但是好歹我不是許鞋猴!至少我不需要用錢來買愛情…

不管是邱皰疹還是許鞋猴,他們選擇在一起、後悔、分手、互毆、在電視上開講,把私事全部抖出來…這其實是最難堪的現代愛情悲劇,但因為整個情境太荒謬,導致悲劇成了喜劇,電視機前的觀眾,反而成為兩人愛情史(如果他們之間真的有愛情的話)衰敗的見證者。

為了錢、為了生活,你/妳願不願意援交?這是大哉問的問題。經過林森北路的某區域,打扮穿著豔麗俗氣的流鶯在街上遊蕩著,她們的眼神四下搜尋,每經過一個人,就會打量著對方,像是透過無語的注視,問著你:孤單嗎?寂寞嗎?需要人陪嗎?
我常看著這些人,想著:她們開心嗎?快樂嗎?當流鶯,會是她們唯一的選擇?
但是,當我看到她們身邊陪著一個年紀大、白髮、滿臉皺紋的伯伯時,我卻不禁會想:還好有她們,讓年邁、孤單的伯伯得到一絲絲的溫暖。
這些伯伯真的無人照顧?真的孤單?還是放下家裡的親人,放下老邁的妻子跑出來風流?我想同情這些人,卻又覺得我的同情或許是無所謂的浪費,因為,也許沒有人需要同情。
說穿了,這一切不過是個選擇。這就是生活。我們都在選擇著生活的形態。選擇當單親媽媽、選擇當小爸爸、選擇援交、選擇濫交、選擇平凡、選擇燦爛…。人人都選擇了生活。但三不五時,我們會懷疑甚至輕視自己的選擇,所以透過電視新聞,看到邱皰疹和許鞋猴的愛情喜劇,我們居然能從中得到一點小小的滿足?

最後,還有二個小小的問題。
1.如果你/妳能夠吃掉10隻活蟑螂,即可獲得得到現金兩千萬,那麼,你/妳會做嗎?
2.如果你/妳被殺人魔抓去關起來,他說如果你/妳想活命,要鋸掉自己的一隻腳,你/妳願意嗎?

我討厭這種選擇題,…希望我永遠都不需要面對!
香香 2006-08-14 15:17:40

輪A
什麼言之有理...妳這四個字讓我覺得好像國文老師改作文:
文章論點清楚,立意清晰,言之有理....

哈哈

青春阿丸 2006-08-14 15:10:58

言之有理

圖片合的超賤

青春阿丸 2006-08-14 15:10:45

言之有理

圖片合的超賤