10月21日普悠瑪出事
法院史無前例快速發布最新情況，公布普悠瑪司機的三大過失。
●過失一『關閉ATP後，必須在下一停靠站再打開，但他因一直與調度員通話而未再將ATP打開』
但他為何一直與調度員通話？沒事會一直通話嗎？難道在聊天?
●過失二『列車自瑞芳開始就動力異常，車上的刻度與儀表及實際車速都不符，所以他直接拉刻度控制車速，未再查看車速儀表』
動力異常在先，如果他無作為，是否就不會造成失速呢？可見當時他在想法設法做困獸之鬥。
●過失三『速限為80公里，他只拉到82～83公里，但從車速表來看，….列車車速直線爬升…….140公里，旋即肇事，列車時速不斷提升，應顯而易見，司機員知導前方月台大彎道，卻未早為因應舉措』
他的因應舉措正表現在過失一與二，就是一與二不行了，所以有三就失速了，他要如何因應？只能說當時整台車只有他一人深知車子已經失速了
又『司機員供詞不一….』只要是人都有可能前後不一。問我昨天吃什麼？我可能講了又更正，也是供詞不一。
應該是機械從頭有問題，還硬開出去。法院的判斷感覺一份證據說一份話，但都很表面，聽了讓人很空虛。顯然對司機非常不利。只能阿Q地說，或許司機透過這些『(不見得公允的)過程』，緩和他背負人命的重擔，作為一種償還吧。
不過….還是很希望徹頭徹尾檢討，還給事件當中每個人，包括司機一個公道。每個人出門工作，出門旅遊，都想快快樂樂地回家，沒有人想發生這樣的事。
法院新聞稿透析：普悠瑪司機員犯3大過失及1個供詞不一
普悠瑪尤姓司機遭 宜蘭地院以新台幣50萬元具保及限制其住居及出境、出海，正當檢方考慮是否抗告之際，法院罕見發布新聞資料回應，把普悠瑪司機員出事前的操作疏失鉅細靡遺公布出來，作法少見，但也快速澄清外界疑慮； 從新聞資料中，可以看出尤姓司機員在偵訊中供詞不一，而且以目測方式駕駛列車，但操作不當導致這場致命的翻車意外。
根據宜蘭地方法院的新聞資料指出，司機員承認列車有動力問題而關閉列車自動防護系統 （ATP）關閉，但依規定，關閉ATP後，必須在下一停靠站再打開，但他因一直與調度員通話而未再將ATP打開，這是過失之一。
司機員又說，他平時有觀速訓練，但新馬站月台是大彎道，速限為八十公里，他只拉到八十二～八十三公里，但從車速表來看，事故前十六時四十五分，列車車速直線爬升，四十六分達一百二十公里，四十七分時達一百四十公里，至四十八分仍為一百四十公里，旋即肇事，列車時速不斷提升，應顯而易見，司機員知導前方月台大彎道，卻未早為因應舉措，這是過失之三。
在法院資料中，也可以看到司機員供詞不一，他辯稱曾要求暫避停頭城站的理由是列車上有人誤乘為由要求臨停，但頭城站林姓站長稱因無線電不清楚，有問是否乘客誤乘要求停車，而不是司機員主動以乘客誤乘要求停車；謝姓列車長也說：「司機其實不知道到底有無人誤乘，有無人誤乘這件事，只有我知道，且我沒有跟司機說」，明顯與司機供詞不同。
網友回應
(A) 難過。找一個人承擔責任，讓風波趕快過去?拜託，剛作完開腦手術，就連續審訊12小時，且無律師在場，這根本是可惡。一個正常健康的人都會忘東落西，何況一個病人。
一個制度性許多環節構成的失誤，讓一個最末端的工作者承擔全部責任，不公平至極。
(B) 簡單說，火車本身已經故障(機械問題可能引發，採購或貪污的後續發展)，高層指示不可誤點(怕連坐調查到高層，還是可能引出採購，維修，貪污問題)逼得駕駛員明知危險，還勉強開車而誤判，引至事故發生。
檢查官急著收押禁見，可能是怕司機把問題公諸記者，引發政治問題不可收拾，再來明知重傷在身卻長時間偵訊，極可能已經喬好，要讓司機一個人扛起責任，好保住高層，所以司機才不想請律師...........~.~"""
你們不覺得，這個司機有夠配合，盡說一些對自己不利的說詞，好像巴不得自己一個人扛責任？？
補充
有人出律師費用力挺普悠瑪駕駛