台灣化粧品, 不是進口, 就是代工 何來『動物實驗』之有
報載立法委員丁守中日前(12/23/2014)發起公聽會, 邀請相關人員討論『化粧品業禁用動物做實驗』加入修法。 個人覺得內容諸多混淆, 實有釐清之必要, 條列於下供作參考：
一. 台灣經濟以出口為主沒錯, 但進入各個產業去看, 化粧品卻是【入超】, 亦即進口為主。近年國產品牌雖有增多傾向, 仍偏重內需市場。
二. 擔心台灣化粧品業在國際市場被邊緣化, 跟禁用動物做實驗, 是兩件事, 兩者互不為因果關係。
三. 台灣化粧品業, 目前仍停留在代工, 少有能力獨自發展新原料。既是代工, 所用原料多是業界沿用很久, 已累積相當相容性與安全性資料可供參考, 再以之合成成品, 幾乎沒有任何廠商會再花成本以動物做實驗, 也無此需要。
四. 『禁用動物做實驗』的修法, 是針對化粧品的原料? 還是成品? 公聽會中並無深刻釐清。如果是成品, 如前述, 無動物實驗之存在情事與必要;如果是原料, 會限縮國內製造廠的採購選擇性, 並會擴大到進口品牌, 是否要逐家逐項一一確認當初國外原料取得是否涉及動物實驗, 如果有, 要不要下架…等等的問題, 是件工程浩大很擾民的事。
話又說回來, 歐盟已規定━不以動物做實驗了, 很多進口品牌早已宣稱不以動物做實驗, 比方Body Shop。
不管如何, 有一點很確定, 台灣本土境內沒有一隻動物是因為化粧品被抓去做實驗受到虐待。亦即, 化粧品禁用動物做實驗的修法, 對台灣化粧品沒有太多實質助益與提升, 更是一個不存在的假設的議題。
四. 如果要禁用動物做實驗, 那麼『化粧品含動物成份, 可以嗎?』比方:像蝸牛萃取, 動物性膠原蛋白,綿羊油, 鮫鯊稀…公聽會中並無提及。 這也與動物權益有切身關係。
五. 會中有學者提到『替代性實驗中心』的建議, 如果台灣要專攻新成份開發時會用得到。但要問, 開發新成份, 是台灣化粧品業升級的第一要務嗎? 以全球分工的角度來看, 不見得, 喝牛奶不見要養頭牛。又如果這點成立, 公聽會的主題也應修改為『鼓勵台灣開發化粧品原料能力, 禁用動物做實驗, 需建置替代性實驗中心』, 諸如此類更大的前瞻式題目。不然會給人掛羊頭賣狗肉, 想要變相爭取預算的感覺。
很遺憾, 會中各方專家, 沒有試圖釐清, who? why? for what? 只是急急跳入既定圈圈被帶著走, 很容易落入無意義的共識; 很期盼能進一步釐清公聽會目的, 以有效凝聚各方的智慧, 經驗, 與時間, 切對主題, 問對問題, 才能找到解決方式, 利益大眾。
化粧品禁動物實驗 業者憂受衝擊
公共電視 – 2014年12月23日 下午10:32
立委丁守中等人，提案修正「化粧品衛生管理條例」 ，希望在一定期間之內，全面禁止化粧品的動物實驗，並且在今天舉行公聽會，不過化粧品公會擔心、貿然實施、會造成業者重大損失，而動保團體則強調，動物實驗有侷限性，實驗反應與人體的狀況、不見得相同。
用兔子的眼睛來實驗化粧品成份有沒有刺激性，這樣的動物實驗仍普遍存在，儘管動保團體痛批這樣很殘忍，但學者指出，目前有些試驗仍沒有替代方法。
==陽明大學環境與職業衛生研究所教授 劉宗榮==
一般中等的
跟一些低刺激性的東西
用替代方法 這個到目前為止
還沒有一個可以接受的替代方法
皮膚過敏性 這個到目前為止
完全沒有替代方法
不過動保團體派出專家反駁，指出有研究顯示，在兔子身上的實驗反應與人體並不盡然相同，拿動物來實驗會有偽陽性跟偽陰性。
==國際人道協會科研與毒理部顧問 瞿小婷==
兔子對人體反應的預測能力
還不到一半 類似的引起兔子
發生皮膚刺激反應的化合物
當中只有40% 它會有
類似的反應會在人體
認為動物實驗殘忍，也與國際趨勢不符，立委丁守中等人，提出「化粧品衛生管理條例第23條之2及第27條條文修正草案 」，希望國內能在一定的期限內，推動化粧品禁限用動物實驗，不過業者指出，目前國內化粧品主要銷往中國港澳，這些國家不像歐盟，並沒有禁止動物實驗。
==台灣化粧品工業同業公會總幹事 潘勤意==
貿然的這樣禁止的話
其實會造成這個產業的
一個重大的損失
==國民黨立委 丁守中==
怎麼給國內一個緩衝期
這個我們會考量業界各方面
調適的需要
儘管經濟部工業局指出，目前國內化粧品年產值160億，全國有971家、1萬7千多人從事相關工作，擔心修法會衝擊產業，但立委丁守中強調，禁動物實驗是世界趨勢，台灣是貿易導向的國家，更應該及早因應。
記者 林靜梅 陳昌維 台北報導。
化妝品禁動物實驗 官員盼循序漸進
中央社 – 2014年12月23日 下午2:45（中央社記者曾盈瑜台北23日電）國民黨籍立委丁守中今天表示，希望修法在有替代檢測方案後，禁化妝品動物實驗；食藥署與工業局都希望逐步推動、分批調整。
中國國民黨籍立法委員丁守中在立法院舉行台灣化妝品禁限用動物實驗公聽會，邀化妝品業者、學者及官員討論丁守中提出的化粧品衛生管理條例部分條文修正草案。
衛生福利部食品藥物管理署代理署長姜郁美表示，現行管理規定未強制化妝品業者檢具相關動物實驗資料。如果完全禁止，替代品還沒很成熟，80％國家未立法禁止化妝品動物實驗。歐洲聯盟雖率先立法禁止，執行上仍有阻力。食藥署建議逐步推動，先用行政命令規範部分產品、試驗禁用動物實驗，立法部分則需斟酌。
經濟部工業局長吳明機說，國內971家化妝品生產廠商，以中小企業為主。生產廠商原料多為進口，禁限用動物實驗，進口來源選擇可能會受限。雖然禁限用動物實驗是國際趨勢，但應考量產業衝擊，採階段性調整，經濟部未來會透過法人機構協助產業自行開發原料。
台灣防止虐待動物協會專員劉子瑜表示，通過動物實驗不一定代表消費者安全，各國都朝沒動物實驗趨勢發展。國內應儘速修法，提升國際形象。
台北市化妝品商業同業公會總幹事曹億雯說，化妝品業者一定是盡力保護動物，但為什麼仍不敢貿然禁用動物實驗？這是為消費者安全。歐盟努力10幾年，全部替代方案完備後才禁用動物實驗。科技日新月異，新原料不斷推陳出新，如果修法通過，禁止動物實驗，10年後出問題誰負責？
台北市進出口商業同業公會專員林雯雯表示，政府應先弄好整體環境再修法，循序漸進，不要在條文中直接限制。
丁守中先表示，參加公聽會應先研究法案內容，之後更打斷林雯雯發言說，「我聽不下去了」，他提的修法版本是在沒替代方案下不禁動物實驗，也訂緩衝期，且「國內沒幾家廠商在做動物實驗，有必要為了這少數的一兩家讓國家蒙羞嗎？」1031223