全民健康保險與列國健康照護IT委外辦事IT委外系統現況比力
from健保局

1、OECD健康照護辦事系統之分類：
　　本告訴比較的國家首要為經濟合作暨開發組織(Organization For Economic Co-operation And Developnment)的二十四個家，列國家依分歧分類模式申明以下：

(一)依體系體例(organization)大約可分為三大類：
1.國民保健辦事模型(NHS,The National Health Service Model)：
特色為範圍普及，財務來自一般稅收，醫療服務機構的所有權及節制權為當局所有，實行國度例如：英國、澳洲、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典、紐西蘭、愛爾蘭、希臘、義大利、西班牙、葡萄牙等。
2.社會保險模子(NHI,The Social Insurance Model)：
特點為強制性的周全保險，財務由雇主及員工配合承擔，醫療機構由當局或私家具有，採此類模式的國度最多，包羅：德國、法國、加拿大、比利時、瑞士、荷蘭、盧森堡、奧地利、比利時、韓國、日本等國，美國之老人保險、窮人保險和我國之全民健康保險亦屬之。
3.私家保險模型(The Private Insurance Model)：
以雇主為單元或以小我為單位購置私家健康保險，財政由小我或與雇主配合分管，醫療IT委外辦事機構由民間具有，例如：美國等。

(二)依健康照護之責任歸屬，可將列國辨別為以下類別：
1.自費模式(the voluntary out-of-pocket model)：
無任何保險介入，消費者（病患）自費就診。在愛爾蘭有一半以上民眾自付一般科醫師救治費用。
2.自願性保險，由被保險人及企業依危險性巨細分擔分歧保險費(risk-related premiums)，另依保險人與醫事辦事機構間之關係，可區分為：
(1)現金核退制(the voluntary reimbursement-of-patient model)：
保險人與醫事辦事機構間無任何幹係，被保險人先行自費就醫後，由保險人依保險所訂項目核退醫療費用。
(2)特約醫療模式(the voluntary contract model)：
由保險人特約之醫事辦事機構供給醫療服務。
(3)自設醫療模式(the voluntary integrated model)：
由保險人自設之醫事辦事機構供應醫療辦事。
3.強制性保險或公醫制，由被保險人及企業依所得或薪資凹凸繳交保險費或稅金(income-related premiums or tax)予公共保險人或公法人基金(public insured or funding bodies)或由一般稅支應所需費用。另依保險人與醫事IT委外辦事機構間之關係，可區分為：
(1)現金核退制(the public reimbursement-of-patient model)：
保險人與醫事辦事機構間無任何幹係，被保險人先行自費就醫後，由保險人核退醫療費用。
(2)特約醫療模式(the public contract model)：
由保險人特約之醫事辦事機構供給醫療服務。
(3)自設醫療模式(the public integrated model)：
由保險人自設之醫事IT委外辦事機構供給醫療服務。

(三)依首要財路和醫療服務提供者型態分類：

1.社會保險和私家保險混合公立醫療IT委外辦事機構為主--荷蘭

2.社會保險公立和私立醫療辦事機構為主--比利時、法國、德國、日本、
盧森堡、奧地利(私立醫療辦事機構占
大部分)

3.稅收/公立醫療IT委外服務機構為主--愛爾蘭、西班牙、英國、丹麥、芬蘭、希臘、冰
島、葡萄牙、挪威、瑞典
4.稅收/私立醫療辦事機構為主--加拿大
5.稅收/公立和私立醫療服務機構為主--澳洲、紐西蘭
6.48%稅收,52%社會保險/公立醫療IT委外辦事機構為主--義大利
7.私家保險/私立醫療辦事機構為主--瑞士、美國
8.沒有主要財務來曆/公立和私立醫療服務機構為主--土耳其

2、全民健康保險軌制與列國之比較：
　　國際醫療制度對照，除因可做比對的資料有限外，亦因列國經濟、生齒、文化、制度等分歧，使得在诠釋醫療指標差別時，需謹慎各種可能的影響干擾身分（例如：年歲佈局、生齒密度及分布、誕生率、死亡率、疾病産生率、保險給付局限、醫療執業型態、行政效力、保險軌制設計、民眾醫療行為等），而在統一指標比較時，又因為列國的界說分歧，而有不同之計算根蒂根基，例如：對於醫療保健支出應包羅那些項目之費用，國際間並沒有一致觀念(如：社會辦事、黉舍醫療保健、醫療情況支出等是不是應納入，即很有爭議)，而對於「病院」、「療養院」等界說亦無共鳴，所以下列國際對照僅為初步比對體例。
下列將分述與列國在醫療保健經費、納保率、醫療資本、醫療操縱率及醫療了局上之對照。
1.與國民保健IT委外服務模子(NHS)、社會保險模子(NHI)和美國、日本、韓國之整體制度對照：
表一比力十個實行國民保健辦事模子的國家，包孕：丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典、愛爾蘭、英國、希臘、義大利、西班牙，其首要特色為：(1)保險財路以稅收為主；(2)全部民眾均納入保險；(3)醫療辦事提供者以公立機構為主。別的，七個社會保險模子(NHI)的國家為：奧地利、比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭、瑞士，其(1)保險財路以保險費為主；(2)民眾插手不同的保險計畫；(3)以私立醫療機構為主。別的，增加臨近本國之美國、日本、韓國進行比較。
各項指標相互比力成績申明以下：
(1)NHS與NHI比力：
　　 NHS國家有較高的納保率，多為100%，醫師費用酬付軌制以薪水制和論人計酬制為主，急性病床數較低，顯示其對於醫療IT委外辦事供給面有較高的管控能力，所以費用節制結果較佳，醫療保健支出占國內生產毛額(GDP)的比率較低，民眾的救治率、住院率和平均住院日數均較NHI國家低，但民眾有較高的等待期、就診選擇權較少、醫療機構效率較差和民眾滿足度較低等問題，而NHI國度民眾合意度較高，可是面對供給及消費過量，醫療費用高漲的窘境，而統一國內設有分歧保險軌制，付費與受益相異及部分族群無保險，也產生了公平性爭議。
(2)全民健保與列國比較：
A.結構面比較：
醫療保健支出占GDP比率均較NHS、NHI平均值和美、日、韓等低，示意我國醫療費用支出對於總體經濟壓力尚不太大，政府支出占64%，民眾自付費用達36%，比例較高。全民健康保險法定之強制保險人口為97.5%，較NHI國家平均值(78%)高。每千人病床數(4.7)介於NHS(3.9)與NHI(5.9)平均值之間，較美國、韓國高，較日本低，所以住院醫療資源應算足夠，將來則需加強慢性病床的增設。每千人醫師數(1.29)只較韓國(1.2)高外，均較NHS、NHI、美、日等國低，顯示國內醫師數仍略嫌不足。
B.過程面比力：
每人每一年就診次數（12.9）較列國高，但每百人每一年住院率(12.3)則較各國低，門診次數高的原因，一方面可能因為採用論量計酬付出軌制和民眾就醫自由，促使就醫頻率較高，將來有需要增強付出軌制的鼎新；另外一方面，亦有可能因為國人習於疾病初發即看病，故少住院而多用門診辦事。平均住院日數(9.2)則介於NHS和NHI平均值之間。
C.成果面比力：
對於整體系體例度，有60.1%民眾認為現行透過健保來提供醫療服務的模式已「不錯，不需再改」或「只要再略加改善」，而NHI國家有43%認為只需小幅改革，多數均認為需大幅改革或完全改造，NHS國家則只有24%滿意現行制度。對於扣問民眾對於軌制的寫意與否，全民健保民意查詢拜訪，有61%民眾認為對勁，NHS國度為57%，NHI國度則平均為90%。每千人嬰兒滅亡率僅較日本高，與NHS、NHI國度相當，平均餘命（男性：71.89歲；女性：77.76)高於韓國，但較NHS、NHI國度平均少兩歲。因為嬰兒滅亡率、平均餘命等數值與整體經濟、衛生情況等相關，很難於短時間醫療保健介入即可看見成果，故需曆久監測，但民眾滿意度則是短期內評估介入結果很好的指標，而調查的結果，今朝多半民眾均滿意全民健康保險的實施。

2.與列國醫療保險強迫生齒比率之比力：
　　根據全民健康保險法第十條之規定，凡具有中華民國國籍且在臺閩地區設有戶籍滿四個月或在臺有固定雇主之受雇者、武士之被保險人和其家屬，或在臺閩地區辦理戶籍誕生挂號且契合家屬前提之新生嬰兒，均為全民健康保險之保險對象，且依全民健康保險法第十一條之一劃定，凡契合投保資曆之保險對象，除甲士、受刑人和失蹤六個月以上者，其餘民眾應一概參加全民健康保險，所以依法強制保險生齒比率為97.5%(扣除武士等)，至於目前仍在保的民眾，截至八十五年六月底止，為1970萬餘人，占可納保人數之94.92%（占全人口之92.3%）。表二所列各國家的強制保險人口比率，除荷蘭與土耳其外，其餘各國均在92%至100%間，多數國家在1960年至1980年間，擴大當局醫療保險之及格納保人數，大幅提高納保率。

3.醫療資本與醫療利用率對照(表三)：
(1)醫師人數：
　　1995年台灣地域每千人醫師數1.2，除較土耳其(0.8)高以外，較列國低，顯示醫療資本尚不敷充沛，依據行政院衛生署「創設醫療網第三期計畫」（草案）規劃，估計至民國八十九年國內平均每千人醫師數可達1.33人。依各國經驗，採論量計酬付出制度之下，若是醫師過量，會更輕易產生供給引發需求之現象，致使醫療費用快速上漲，故對於醫師人數的調劑有需要採逐步遲緩成長體式格局，依據國內需要，擬訂公道方針值。另外文獻資料闡明亦顯示OECD國家有醫師人力供給多余的現象，故很難依國際資料對照來肯定我國醫師人力是不是不足，而國內另有醫療資本分布不均的問題，使某些城市之外區域居民就醫可近性遭到影響，故何為公道醫師人力？若何平衡醫療資源？和未來採辦理式競爭醫療服務改革之可能性，均值得進一步探討。
(2)病床數：
1995年台灣地域每千人急性病床數為4.7，與加拿大、芬蘭、冰島、挪威、愛爾蘭、荷蘭等相當，略高於英國、美國，但少於奧地利、西德等國，住院病床數的供給上並不遜色。
(3)急性病床住院率：
1995年台灣地區急性病床住院率為12.3%，除略高於葡萄牙、西班牙、荷蘭外，均低於其他國度，顯然國人住院利用率尚稱合理。
(4)平均住院日數：
台灣地域急性病床平均住院日數為9.2日，較瑞典、德國、荷蘭等國家低，但高於美國、英國、瑞典等國。另國內長期照護系統不足，病患於急性期診治以後，無法完全轉至慢性病房或持久照護機構，造成慢性病患占用急性病床的現象，增添了急性病床之平均住院日數，所以健全長期照護系統，將為將來衛生主管單元和本局盡力的目的。
　(5)救治率：
　　 1995年平均每人每一年救治次數12.9次，除與日底細當以外，均較各國高，所以國人有門診利用頻率太高的現象，惟部分國度實行醫藥分業，所以分為每一年醫師諮詢率和用藥處方率，別的，列國在救治規範及每次提供的辦事量均有分歧劃定，故在比力上可能因為較量爭論基礎紛歧致而致使差異。


4.醫療保健支出占國內生產毛額(GDP)比率之比力：
我國醫療支出占GDP比率(5.27%)除較土耳其高外，均較其餘國度低，顯示我國醫療保健支出對於整體國民經濟壓力不致於太大，惟民眾自付部分，占總醫療保險支出36%，其比率高於其他實行全民健康保險的國度，此為值得進一步分析原因之部門。


表四 全民健保與各國醫療保健支出占國民生產毛額(GDP)比率之比較：
國　　名每人平均 醫療保健支 公共醫療保
GDP 出占GDP 健支出占總
(千美元)比率% 醫療保健支出比率%

台閩地區10.745.2764
美國23.214.045.7
瑞典22.39.367.9
盧森堡21.87.491.4a
日本19.77.071.2
加拿大19.110.872.7
奧地利18.18.865.2
丹麥17.86.682.0
挪威17.68.094.8
義大利17.58.575.2
冰島17.18.085.2
澳洲16.87.967.6
瑞典16.77.985.6
芬蘭14.59.479.3
紐西蘭14.47.779.0
葡萄牙9.86.069.8
希臘6.35.476.1
土耳其3.74.165.7a
德國20.48.771.5
法國18.69.474.8
比利時18.27.988.9
荷蘭17.08.676.6
英國16.37.184.4
西班牙12.97.580.5
愛爾蘭12.47.176.1b
註：1.資料來曆：
(1)The reform of health care systems－A review of seventeen OECD countries. 1994.
(2)The reform of health care－A comparative analysis of seven OECD countries. 1993
2.台閩地區為1995年資料。
3.各國資料多為1992年,其中“a”標示者為1990年資料,“b”標示者為1991年資料。