在網路上找到這一篇「都市公園的誕生──生態城市的願景與反思」文章，請大家參考，看到文中有關松山菸廠的敘述，非常感慨，因為現在那裡已經是一片禿地了，連周邊的行道樹都挖光了，而被移植的老樹也傷亡慘重，大家經過光復國小對面那片鐵圍籬時，不妨哀悼一下逝去的樹命....

PS:據聞松山菸廠中的那棵80歲的老樟樹的移植費用，就花了近1千萬台幣，但是松菸聯盟的人去探望老樟樹時，卻發現老樹已死....

作者：吳斐竣

日期:2005-09-29

資料來源:環境資訊中心http://e-info.org.tw/column/biodiv/2005/bi05092901.htm

都市公園的誕生──生態城市的願景與反思

公園綠地面積的增加不等於土地活力的恢復

　　台北市艋舺大道與西園路一段的交叉口，台灣最早的精神專科醫院「仁濟療養院」，靜靜地豎立在一旁。都市計畫將這裡劃定為公園用地，地方文史工作者主張保留院內部分建築做為古蹟，然而當地大多數居民，卻希望拆除地上物以換取完整的公園與地下停車場。已拆除的圍牆邊，先建了座小公園，大面積的水泥地與砌牆，加上幾棵樹，生態保育者看了只能搖頭。短期間之內，這座公園大概不會有讓大家都滿意的結果。

　　台北城另一端，已經綠意相鄰的萬芳社區，最近又多了座高地公園。這塊丘陵地原本就沒有私人違建存在，施工單位對這片雜木林，採取低度開發的作法，只沿著稜線鋪設碎石步道。

　　居住在台北，每個人可享多少綠地空間？答案是4.9平方公尺。然而再加上每日由外縣市湧入的人口，每人實際享有的綠地，恐怕更是少得可憐。根據北市府資料，2004年公園綠地面積增加了21公頃，目前綠地僅佔全市面積的4.8％。以上就是北市新建公園的兩個案例，但只是公園綠地面積的增加，卻不代表土地活力的恢復及生物多樣性的維護。

貪心的多目標公園開發　獨漏生態

　　幾年前，興建公園附設地下停車場，似乎是許多社區居民的選擇。地面上有小孩的遊樂設施，地底下則方便停車。但是從生態角度來看，停車場的地下化，讓原本已是水泥叢林的台北，更加無法涵養地下水。干預了地下的生態循環，地面的排水系統也更為吃緊。而目前鼓勵郊山步道的做法，固然不失為讓人們親近自然的方法，但是步道更新或闢建卻對周遭環境造成衝擊，當美景引來人群湧入，當地環境是否可以負荷？山坡地興建公園，正潛藏著另一種隱憂。

　　古人曾說：魚與熊掌，不可兼得。不過現在人似乎更為貪心，看看《台北市公園開發都市設計準則》第1條：「彰顯公園生態、遊憩、交誼、健身、防災、教育與文化之基本功能，改造公共環境品質。」以及，第6條：「公園……設置40%以上可作為防災避難使用之廣場式鋪面或草坪空間。」一座公園被我們賦予了這麼多功能，不論是草地或透水地磚，對生態的助益都不如一片樹林；況且在施工實務面部分，大都以不透水的水泥磁磚進行施工。另外，如第8條：「公園應評估遊客容納量…設置適當之公共停車空間」，以及第12條：「公園供立體多目標使用者…地下層之開挖面積不得大於基地面積60%。」在停車位普遍不足的現實條件下，大量的公園增設了地下停車場，綠地空間原本已十分稀少，如此七折八扣下，更加遠離建構降溫、多透水的生態城市目標。

　　「永續台北生態城」是台北市提出的願景。根據市府說法，推動生態城市，是以生態系統觀點指導土地資源合適利用，並落實集約城市規劃。具體工作內容則包括：提升綠地空間比例達10％、推動生態教室、建制城市綠軸與綠網、復育水域與山系生態環境等等。綠地空間增加固然重要，但更需要將公園串連成綠色網絡，也就是形成類似生態走廊的效果。人類大量開發的結果，導致許多生物的棲地破碎化形成孤島效應。在群體數目不斷縮小且重複交配之下，將會導致基因窄化的不良後果。生態走廊正是將這些不連續的區域連結起來，讓特定生物得以遷移，保有生物多樣性。如果能在都會地區，藉由綠色通道將城市與郊區串連起來，不僅可以幫助動物，對於植物也是有利的。

綠色通道有益於生物多樣性　開通卻無期

　　群山環繞的台北，不是沒有機會！將市區主要幹道改變為林蔭大道，不僅具有改善市容、清潔空氣的綠化功用，更重要的，是藉此串連起從郊區到市中心的各大小公園。這也是當初規劃「山水軸帶及綠色網絡」的用意。只可惜目前這項牽涉廣泛的工作，因人事更迭而停滯。

　　松山菸廠即將興建巨蛋體育館，台北東區難得大片綠地勢必不保。各級政府為了籌措財源而辦理的閒置空地更新、甚至拍賣，卻讓更多土地與樹木在未經妥善保護下消失。如果公園的設置乃至整個城市的發展，是真正以生態環境為優先考量，那麼就必須遵守生物多樣性原則，順著水、空氣與有機物的循環規律。畢竟，一個與自然共生共存的環境，才是真正能永續發展的生態城市。