從西方法官、律師和檢察官服飾和假髮歷史來看，北大教授贺衛方在前述論文提出一個有意思觀察：

「我们看法官的不同服饰背后揭示的第一个道理非常有意思。西方所有国家的法袍都是黑色的，只是有些国家的法官戴假发，而有些不戴。欧洲中世纪和近代早期许多国家都戴假发，但到近代资产阶级革命以后，由于民主主义思潮的兴起，假发在许多地方都被废除，只有英国还恪守自己几百年来的传统。……美国也废除了假发和法袍，但后来法袍恢复了。…..法官戴的假发属于官职式假发，表示自己的官职，它要营造的气氛是生怕你看不出来这是假发。所以这种假发戴上去以后给人一种特别非人化的感觉，也就是说，戴上假发的人看上去就不是个人了，它要把法官当作非人非神的，半人半神的思想。…..」(引自贺衛方,北大教授，《法官的法袍代表了什么(上)(下)》http://viclee.spaces.live.com/blog/cns!34C42FABCC1F4BF3!1689.entry)
在把法庭活動的法官、律師、檢察官配上道具(假髮)或戲服(法袍)後，在法庭上呈現一種怎麼樣的效果呢？

方衛平教授於前文中曾很貼切形容穿上戲服後出人意表效果：「我们看到，什么东西到了法院会变得不那么激烈，不那么情绪化。法官法袍一穿，加上年龄比较老，处理问题严格按照程序，给双方多长时间举证，多长时间辩论，证据准备到多充分，避免煽动陪审团。律师和法官之间的非常理智的语言，用所谓法言法语加以沟通，法官的判决要有好的说理。台湾地区的大法官会议作出的判决，经常是旁征博引，引用德国联邦宪法法院的法官指出如何如何，美国最高法院的法官认为如何如何，判决书下有好多外文注释。法律改造社会的力量就是通过这样一种把人们情绪化的，在过去需要付诸战争解决的问题纳入到司法途径，按照法律程序，用一套法言法语，披着一身法袍，最后获得一个理性的解决。」

也就是說，一場原本血流成河，打上百年戰爭，居然讓「法院」和「法袍」等等一系列巧妙設計，給化解掉了呢！

至於關於法袍顏色，為何獨鍾烏漆嬤黑的黑色呢？

論者以為：「律师法袍是一种黑袍。‘黑色’或许象征一种非常威严的颜色，象包拯的脸都是黑色的，所以司法总与黑色有一点关联， 黑色也有神秘感，也有某种隔离感…..。黑色代表了距离，律师法袍还以其距离感强化了这种权威与地位。距离产生出美，距离也产生出区别，因而，距离也产生了权威；权威与地位离不开距离。孔子曰：“近之则不恭”，就是这个道理。」(引自高亚雷，《解读律师法袍》，引自：http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=25765)

讀者可以想像如果律師、法官、檢察官在法庭上不穿黑袍，而改穿粉紅色，白色，黃色….等顏色法袍，會有怎樣不同感覺呢？法院不知會不會因法袍有一天改成Hello Kitty般可愛粉嫩顏色，而變得比較可愛一點呢？我也很好奇呢！


註：圖片為檢察官，引自司法院網站