學學文創志業課程誌
上一期的 PPAPER 隨誌附贈【學學文創志業 2006/12 - 2007/02 課程誌】
是一本厚達 434 頁的課程介紹，整本視覺是由 JRV 設計公司統籌
對我而言，【學學】或許無法引起我全然的興趣
但是，消費 49 圓卻可以獲得一本中文版面編排的高級範本，
實在是物超所值。
今天看到新聞，（原諒我忘了新聞出處）
大致介紹了學學的工作（接待？）人員的置裝費動輒幾個月月薪
我不禁想，
學學的立意甚佳，師資挑選也無可挑剔，只是，
為何一個培植文化，藝術深植的教育行業，
一間為台灣社會服務的民間文化創意產業推動機構，
其參與門檻會那樣的高攀不起？
（拿起手邊最新的課程介紹）
舉例，
第377頁 - 徐莉玲私塾 - 4 堂課，每堂 2 小時 - 12,000 元
對象：想要提升自我生活風格品味的人
以我有限的常識，以為全台灣的的人都需要上這門課程，
可是一次輸出 12,000 元，大概也只有經理階級的企業人士
才有這樣的闊綽讓自己更菁英化。
這樣講，似乎想挑撥【富者更富，貧者更貧】的意識存在，
但我卻又以為，這樣的全人培訓是否該從小就接觸，
而非生活皆已定位的成人
（且是付得出平均每一小時 500 元的講座到每小時 1875 元的私塾學費）
說到這裡，似乎又太鑽牛角尖了。
重點不是在學學炒作高格調，而是，
若真的想要紮根培養台灣創意產業，是否某些課程可以設計得更親民，
甚至讓社會中、低階層的民眾也能享有優質如沐春風的學習經驗
來改善他們對生活的看法？
也或許，像徐遠東在 ETC 案中對媒體說的一句話：
【賠錢生意誰要做？】
那我也不難對原本期待的學學失望...
（也或許我對她期望太高）
atomato
嗨~~看到有人在討論，立刻吸引我注意力來瞧瞧^^
其實我和你觀點不算相反耶！
就像當初若我沒有看到101高峰會訪問她
就先逛逛網站或看商周雜誌的話
就會...如網誌一開頭講的「不過是有錢人玩的遊戲」自以為搞有品味...(例如蔣友柏賣的腳踏車要兩萬塊)
所以若””只針對學學來看””，其實我也覺得..成功率..就是徐莉玲所夢想的中的...差距有點大
是我比較不會去抓住實際重點，老愛漫無邊際一談
喜歡那些大理想的東西~~我很愛徐小姐有創辦這個東西背後的理念
她談論誠懇的態度..那個氣質，讓我深信^^
很多事情是屬於”夢想”
這就是徐小姐的夢想吧...志業
她希望台灣是個能留住才人的地方.....
在台灣經濟曾經起飛，高教普及...
結果產生的狀況？
哈哈！上篇有錯字，刪一下拜託囉！
版主回應
謝謝你的迴響，
看來大家都很在意這樣的美好的出發點，
當然，如（結果）能成功，受惠的仍舊是我們，
但是目前關於課程定位的某個部份我不算支持，
只能給予無限的祝福，是的，我祝福他們。
伊耶那歧
上面那則的對話真是簡短犀利，
卻也道盡事實（心靈層次與社會現實的拉鋸戰）。
hoti518
這年頭，富貴討人厭。
Little My
謝謝版主熱”枕”回應
來自哪裡不重要啦
只是怕忽然發問太冒昧所以p個s
還是任不住抱怨一下
居然有這回事 我都不知道在書店才能買到特殊包裝 想必現在也買不到了吧!!
版主回應
之所以寫成【熱枕】其來有自，
躺在熱枕上腦袋溫暖，四肢舒暢。
ㄜ...
基本上你可以選擇相信我，
或是完全不理我。
roofoo
富過三代才懂穿衣吃飯阿
最近拜訪朋友幾乎有一半的人都在忙學學的案子
有種全城都在為著某某共同目標在運動著感覺
週末跑了一趟鹿港
想不到遠到這兒
這位朋友也提到學學
說是將在裡頭開門課
我覺得 這圈子還真是小
尤其要是從上面所以提某設計學院畢業的學生
就從此和這些糾纏不清
好事是希望這門”學問”好像是真的在台灣慢慢形成產業
對從業人員都是利多
負面大概就如板主所敘種種
我想在這個買武器花的錢比教育還多的小島上
能每天自己下班後
細心的為自己做份簡單優雅的晚餐加酒
早上又能吃著夾著新鮮蘿美心的三明治
就已經是好設計了
如果我們不是學學的target
大可不必花錢去消費一個複製世家子弟的生活態度
自己噗噗心跳 熱呼呼的人生不就是道飄香的好菜了嗎
版主回應
對我而言，
您這番菜色清爽且有益身心，
請繼續為我們分享您品嚐過減簡淡單的佳餚吧
J.S.
學學這情況，好像也發生在台灣某大學的設計學院
那個大學的設計學院都要學生花大錢去做設計
當然，他們也會要求學生出國比賽之類的
(都是學生要自己消化掉那筆在外國的生活費)
據說...那大學就是以這種方式篩選學設計的學生
很現實，但也不得不承認，學設計真的很花錢
但是!!!其它大學設計學院的學生也不惶多讓
也不會讓花大錢做的設計專美於前
設計不就是解決問題，何必照著人家的步調走XD
版主回應
台中古根漢美術館胎死腹中
雖說設計師是拔尖兒的薩哈‧哈蒂
但是她的完美作品也只能存留於3D模型或藍圖上
永遠無法建出實體呈現於世人，這群幸運又可悲的台中市民。
然而，
好的設計終究不是取決於成本低廉多寡。
Little My
請問 請問 這本課程誌是哪一期的ppaper?
我每一期都有買 可是怎麼沒看到這一本呢?
p.s1:我覺得你說得很有道理
不如去學學網站直接寫信給他們意見吧!
p.s2:我是從峱種協會來的
謝謝!!
版主回應
oh~dear Little My,
你來自於哪裡讓我傷透了腦筋
考慮寫入瓶中信交給上帝代我傳遞口信
讓我以熱枕回覆你吧：
這一期 paper 是 12 月 1 日出版（33 期）
一定要在【書局】（我是在諾貝爾）才買得到喔
因為是特殊包裝。
另，
謝謝你們對學學文創這篇文章都附以贊同之聲。
我會找機會去【踢館】的:P
zen
因為她們是上流社會
推廣的自然是他們那套精英美學價值
至於普羅大眾 從來就沒打算放在眼裡
可惜別說立意良善 就連市場利基都沒搞清楚
他當然可以收費貴 找一些有錢人當贊助
但是也應該廣開函授課程 例如學學大前研一 推出網路課程 便宜回饋給社會 讓沒錢人也能函授
我了解他們希望標榜文化有價 必須花錢來學習
但是 如果只有精英文化 有只有這種面對面教學法
那真的是愧對網路的崛起了
不過 他們搶的或許是教育訓練和自我提升那個市場
那個市場本來一個包套課程就要好幾萬 很多大企業也都樂意贊助員工去上 所以 或許他們還是有其市場的
Hsieh
我想端看他們, 已被社會的染缸染到甚麼程度了. 不過你說的也沒錯, 畢竟我們對他們的心態, 並不是十分的瞭解與認識.
Hsieh
我覺得這實在會誤導人, 很不欣賞.
這會另人以為藝術是高不可攀的. 可在我的看法, 藝術是存在各階層各角落的, 只是許多人喜歡自視甚高, 認為藝術是少數人的專利. 想當然而, 藝術及創意便無法多深根台灣.
這亦反應出許多台灣人的心態(自傲, 看高不看低, 向錢看, 歧視等), 無法普遍接受新的東西, 除非這新的東西可帶來錢的價值.
試想, 街頭塗鴉在台灣會被視作藝術創作嗎? 總覺得部份台灣人的想法很狹隘.
我不在針對學學做批評, 只是在遊歷了一些國家後, 有感而發. 因為我認為普遍傳達藝術的美與創作的新, 是一個藝術人該有的心態.
大家都想賺錢, 但如果一個藝術人被錢給燻昏了, 我不認為那人具藝術人的資格, 因為他已成了錢奴了.
版主回應
DEAR Hsieh,
I totally agree with your point.
只是我還沒完全死心，
說不定他們現在也不清楚市場情況與民調
只是窩在文化圈裡頭聽見正面的捧場。
希望他們能聽見我們的聲音。...百姓的聲音。
Cube 女爵絲絨
說中我心坎
藝術生活若要深耕台灣
門檻這麼高
為上留社會貼心設計的吧
對學學有期望 卻又失望
版主回應
如果我是徐小姐（創辦人），
我會邀請學那些大企業贊助學費，
這樣連帶帶動學習動機，也彌補了所有定義上的漏洞
況且，
也該是他們回饋鄉里【愛台灣】（不是只掛在嘴邊）的時候了
嗨~~看到有人在討論，立刻吸引我注意力來瞧瞧^^
其實我和你觀點不算相反耶！
就像當初若我沒有看到101高峰會訪問她
就先逛逛網站或看商周雜誌的話
就會...如網誌一開頭講的「不過是有錢人玩的遊戲」自以為搞有品味...(例如蔣友柏賣的腳踏車要兩萬塊)
所以若””只針對學學來看””，其實我也覺得..成功率..就是徐莉玲所夢想的中的...差距有點大
是我比較不會去抓住實際重點，老愛漫無邊際一談
喜歡那些大理想的東西~~我很愛徐小姐有創辦這個東西背後的理念
她談論誠懇的態度..那個氣質，讓我深信^^
很多事情是屬於”夢想”
這就是徐小姐的夢想吧...志業
她希望台灣是個能留住才人的地方.....
在台灣經濟曾經起飛，高教普及...
結果產生的狀況？
哈哈！上篇有錯字，刪一下拜託囉！
看來大家都很在意這樣的美好的出發點，
當然，如（結果）能成功，受惠的仍舊是我們，
但是目前關於課程定位的某個部份我不算支持，
只能給予無限的祝福，是的，我祝福他們。 2006-12-24 11:56:12