以下連結是劉必榮教授部落格的一篇文章：從「美泰案」看中共危機處理

http://www.wretch.cc/blog/BiRong&article_id=11639634

台灣的這些教授們真是令我非常吃驚！以前曾說過，李家同教授行文邏輯時有毛病，而這篇劉教授的更是讓人有點不知所云的感覺。

非關政治，而是劉教授的文字實在讓人越看越迷糊，以下舉例：

劉文：「其實早在9月21日道歉之前，美泰負責全球品質的資深副總裁（senior vice president of world-wide quality assurance）瓦特（Jim Walter），在9月1日就用美泰的信紙，寫了封信給李長江，表示兩國之間可能有什麼誤會，並強調美泰和中國政府合作的決心。」

問題：此句中的「兩國」是指一個「國家」和玩具「王國」嗎？


劉文：「美泰過去雇用了一大堆律師，專門負責打官司。即便有玩具被召回，也從不承認自己有錯。因為一旦承認並道歉，後面的賠償官司就打不完了。這次居然表面強硬，私下求和，最後被迫公開道歉，著實讓歐美許多市場專家跌破眼鏡。」

問題：如果承上個問題是「兩國」之間的問題，那麼令歐美市場專家跌破眼鏡的不是美泰道歉，而是美國方面談判上的失誤。所以劉教授簡簡單單的用這兩段話，替美中關係又增添一樁新的矛盾關係。也有可能這並非劉教授的失誤，而是這個矛盾本就是存在的。但果真如此，那麼美泰這個公司過去的惡劣行徑，在劉文的這段話中，不就是句廢話了嗎？


劉文：「值得注意的是，美泰道歉後，股價也開始回升。可見美泰也是算過以後，才走了這步險棋。至於後續的可能成本，那就後續再打算了。」

問題：所以以前道歉比較划不來？這次美泰「算過」後覺得道歉比較划算，於是選擇道歉。可既然如此，怎會說後「後續的可能成本，那就後續再打算」？此段話不是在說美泰打算走一步算一步嗎？既然如此，又怎會發生事先有「算」過再來道歉這回事？


我開始認為，也許台灣教授們的邏輯思維，可能有什麼我不懂的純屬東方文學性的高深之處？敬請麻煩看得懂此文的朋友們替我釋疑，因在下沒有教授頭銜，實在是不想錯罵這些教授們，在此先行致謝。