神鵰俠侶是以武俠包裝的愛情小說 所以如果拍成電視劇 可以吸引女性觀眾欣賞 是一部男女皆宜 各取所需的好劇本

郭靖黃蓉是互補型夫妻中的模範吧 不過我比較笑傲江湖那一對 令狐沖與任盈盈 笑傲江湖最後的結局應該是退出江湖吧 所以真正要想笑傲江湖 唯有退出江湖

金庸小說其實描寫愛情的部份比瓊瑤高明太多了 對人性的刻劃深刻 每個主角都有血有肉 感覺是活在我們生活中的人物 所以有人用了八個字評天龍八部 有情皆孽 無人不冤

誠然

雖然已經離題了，但是台長帶頭的，所以就離一下下吧。

我沒看過金庸小說，電視連續劇有瞄過幾部，偶爾看看沒有每天看。因為電視好像比較常演「神雕俠侶」，小龍女又被演得像個仙女般的很夢幻，就以為大家最喜歡的是小龍女。

女性角色我也比較喜歡黃蓉。男性角色我最喜歡東邪，很認同他對人類虛偽世俗禮教的嗤之以鼻。雖然自己不喜歡但又尊重女兒所選 (要是我，就直接先把郭靖給打死比較乾脆，反正黃蓉那麼聰明，很快就會想通的)。

真可惜了那麼位冰雪聰明的黃蓉，竟然嫁給了迂腐無比的泛統派郭靖，真是一朵鮮花插在牛糞上。

士可殺 不可辱 所以岳不群是偽君子 寧中則是女君子


金庸小說也是我的強項 小龍女應該不是人氣最旺的女主角 金庸女主角中人氣最旺的應該是射鵰英雄傳的黃蓉

很多男人喜歡鹿鼎記中韋小寶的丫環雙兒 後來變成老婆之一了 因為雙兒百依百順

我比較喜歡笑傲江湖 所以喜歡女主角任盈盈 男主角比較喜歡天龍八部的蕭峰及倚天屠龍記的張無忌

張無忌一般書迷評價是太過沒有主見 但一個沒有社會經驗的20歲年輕人 怎麼會有太多的主見 但張無忌俠骨天生 為了救不相干的明教銳金旗眾人 不惜性命 挨了滅絕師太三掌 前二掌已經打的他半死不活了 還是願意挨第三掌 為救眾人而不惜犧牲自己 乃俠之大者 真英雄也 其為人優柔寡斷欠缺謀略又如何

謝謝台長的解說. ^^

以前好像曾經有人說宋楚瑜像岳不群. 寧中則倒沒聽說過, 金庸的女主角最有名的大概就是小龍女吧?

突然天外飛來一個寧中則, 我還想說要獨還是統, 自己決定就好, 還管有沒有臉見祖宗? 要說祖宗, 台灣人大概除原住民以外, 祖宗都來自以前的中國吧?

堅持自己的中心原則, 難怪她叫寧中則. ^^

我想, 不管有什麼還是沒有什麼, 這些都是身外之物. 不是有個說法 (除了高金素梅以外): 沒有國哪有家? 況且, 自己奮鬥一生所獲得的成果, 如果有人要來侵略奪取, 當然要不惜一死捍衛自己所愛! 所以, 對我來說, 就像是特洛伊戰爭裏的 Hector 王子, 面對強大的希臘聯軍, 還有位令人聞之喪膽的 Achilles 來襲, 當然還是堅守國家直到戰死為止, 這才是追求高貴情操的人所該作的事.

中國不是也有句話嗎? 士可殺, 不可辱!

V8

說到組黨之胡言亂語 忘了回覆其他問題

可不可以解釋你設計的問卷的意義是什麼 做為要不要舉辦公投的決策參考嗎 我的直覺是這種問卷的拒訪率大概會很高

如果問卷調查 問不出真正的問題 那麼問卷調查的意義在哪裡 如果我的問題 大多數人選擇拒答 那麼其實已經反應一個答案了 那就是台灣主權高度敏感 不願意討論

如果大多數願意誠實做答 那麼我們就知道台灣人的行為模式了 而不只是想法

我設計這種問卷的意義就像基督教婚禮中的牧師還是神父問的問題一樣 當你的先生失業 疾病 變老 你願意和他廝守共度一生嗎 這個問題乍看之下問的很蠢 但想一想 其實是有深度 你為什麼選擇這個人結婚 他現在英俊瀟灑多金 但也許一場車禍 這些你喜歡的條件都消失了 你還會愛他嗎

鼓吹台獨的人 不能不想 萬一 萬一 中國因此而打台灣 你要怎麼辦 別說不可能 可不可能不是你說了算 所以我會告訴支持台獨的人 要有必死的決心 因為自由並不廉價

鼓吹統一的人 也必須告訴我們 統一有什麼好處 是 國民黨和民進黨很爛 但再爛也是台灣的黨 總比不認識的共產黨好吧 共產黨有八億農村人口才剛吃飽飯 還顧不了退休和醫療問題 義務國民教育也不到 沒學校可讀 沒錢上學 文盲問題還沒解決 中國那一點好 共產黨那一點比我們家不成器的阿國和阿民強呢

和中國統一到底對台灣有什麼好處呢 看看香港吧 特首是官派 非典的起源 中國政府說是香港傳給中國的 還好香港的經濟還是自由的 不然香港就玩完了 什麼都沒有了

台灣沒有多少資源 過去得靠台灣人雙手去拼 為來也一樣 不但沒有資源 還有不懷好意的中國想吞噬台灣 台灣人什麼也沒有 還是得靠自己的腦袋 靠自己的雙手 用勤奮和努力 殺出一條出路來

寧中則女俠是一個願意為自己價值觀奮戰 寧死不屈的人

寧中則女俠其先生乃江湖人稱偽君子的岳不群 岳不群其為人可就權謀太多太多了

岳不群決不輕言就義 寧可做盡卑鄙無恥骯髒污穢下流之事以求茍活於世 甚至最後不但茍活 還一度靠權謀深算當上五嶽盟主 只是最後落個妻女皆亡一人獨活的下場

所以若說某人是岳不群 有繞圈子罵人之嫌

子曰 君子坦蕩蕩 小人常戚戚 那麼偽君子應該是表面坦蕩蕩 心裡常戚戚吧

或者 偽君子和真小人之間 恐怕還是有所不同 因為真小人易躲 偽君子難防啊

V8

慢慢找到溝通和共識的部份了 我的邏輯建立在幾點上 一是釋昭慧法師的見解 多數中間派的台灣人 被深綠和深藍綁架 因為中間派是鴿派 二個極左極右的極端派是鷹派 鷹派聲音比較大 反應比較激烈 容易把鴿派的人分化 造成選邊站的結果 這樣中間派就不見了

所以台灣人思想是一回事 一但投票 就只能分藍綠了 因為藍綠沒有共識也不合作 逼得選民只能選顏色 而不是選政見

台灣最好的結果是維持藍綠和中間三派的均勢 但現實中沒有這樣的中間派政黨 所以只能藍和綠動態上上下下高高低低振盪的擺動 藍若太盛下次就必須壓制一下讓綠增藍減 反之 綠若過盛 急獨派會要求更多 因此可能會逼的中國狗急跳牆 而招來危機 你說該怎麼辦 不是我矛盾 而是事情本身矛盾

那麼我理想的情況是如何呢 剛說過了最好有左中右三派 各佔三分之一 那麼統獨問題就變成具有不確定性的問題 藍綠都不過半 無法用意識型態杯葛 那麼就會被逼回和中間派合作

但是現實與理想不符 那麼又該如何呢 最好的方法是李登輝總統法 不過是倒著用的 在投票的行為上 盡量讓藍綠均勢 但在言論上應該傾向中間的未定論或台獨會好一點

這樣一來從行為和結論上 中國挑不到台灣的毛病 但在言論和思想上 我們不斷的透露我們不願意被統 希望維持現狀 甚至有可能的話 希望台灣獨立 必須說一套做一套

過去李登輝總統 是嘴上喊統一 手上默默促成台灣民主獨立 現在必須反過來 投票上保持藍綠均勢 但拼命的去說獨立 說的目的是要昭告天下 告訴國際 台灣人的心聲是什麼 但心聲說說就好不必急著行動

現在台灣媒體幾乎是一面倒的親中 所以國際間搞不好認為台灣人真的很想被統一 因為中國在國際放的假消息和台灣親中媒體盛讚中國的報導 當然會讓人誤會啊

所以泛藍暫時還得用一用 完全沒有泛藍 台灣比較不容易平衡 但泛藍應該維持在四成多就好 不要再增長 也不要衰退太多 比較理想的趨勢是如果泛藍萎縮 那麼不應該是泛綠成長 而是中間派成長

因為筆談的關係 我們又不熟沒有默契和認識 又無法當面溝通 所以我的邏輯看起來似乎是顛三倒四 但是中間自有說法 只是我打完字後懶得校稿 沒有把意思說的很清楚 或表達不完整 甚至是表錯情了 容易讓人誤會

解釋矛盾

我搞不懂為什麼一大堆台灣人投票給拼命想被中國統一的政黨 VS 投給泛藍以防中國狗急跳牆對台灣不利

投給泛藍就是把台灣推向統一是口號還是事實 VS 為什麼只要越多人投泛藍 最後終統派也會被逼成急統派了



由於台灣沒有中間派政黨 所以無法展現中道的力量 因為民進黨的腐敗 引起民眾不滿 那麼民眾要嘛不投票 要嘛就轉投泛藍 一但轉投泛藍 形成藍盛綠衰 那麼根據會吵的小孩有糖吃和釋昭慧法師的理論 深藍就有鼓動急統的能量

為什麼 因為台灣現在首長選舉 依我之見 幾乎都是在玩統獨對決 而非政見對決 選立委和議員 因為人數多 有助於分散統獨意識型態的對決問題 但是像選北高市長 縣長 特別是總統一職 都具有象徵性的意義

我個人只要是首長選舉 不論人在哪裡工作 我一定會安排返台休假投票 只有立委和議員選舉 若不方便我就放棄投票 應該不差我這一票 上次總統大選 我在天津認識的台商中 只有我和另一個朋友是獨派的 其他都是統派的 但我所認識的人中 就只有我們二個回去投票 其他的人都認為連宋是穩贏的 根本懶的回去投票


所以不能讓泛藍成長 那有往統一的方向傾斜 而一但往統一方向傾斜 很快就會被深綠逼往急統 這是必然的 這叫得寸進尺 反之 泛綠太多的時候 深綠也會步步進逼 所以台灣最好有中間派的政黨 要是有人肯像支持施明德那樣的長期捐款 我倒是可以試試發起成立中間政黨的可能性 反正網路很發達 媒體很八卦 也許真能號召足夠的同志組黨


以上的解釋 清楚嗎 也許我的想法和邏輯很奇怪 不過應該是前後一貫從一而終的 如果有改變立場 我會重新申明 我的立場是偏淺綠 但我和民進黨無關 所以民進黨有錯 我是跟著罵 不必辯護 但終極而論 統獨對我而言沒有意義 重要的是那一個政黨和政府能讓老百姓過好日子

至於怎樣讓台灣百姓能過好日子 我想的手段就比較多 基本立場是希望台灣先不要急獨 必須先幫中國民主化 要幫中國民主化 有必要適度開放 我支持三通 但要有管理 面對中國 我認為應該是台灣未定論 或擱置台灣主權議題 開始與中國交流

在中國未對台灣釋出和平的善意之前 中國仍是威脅台灣安全的敵人 只是台灣既然打不過中國 就要學習與狼共舞 而不是怕狼怕到躲起來 不敢與狼接觸 不接觸和互動 怎麼改變對方呢 不改變中國 台灣如何生存 只能等著被統一了


建立台灣中道的思想是我的一貫主張 這次比較新鮮的說法就是成立中間政黨 這個政黨最好不收目前臺面上的任何政治人物 現有的政治人物可以合作 但不必入黨 說白了 我希望是一個真正的柔性政黨 政黨負責經營一個政黨的平台 獲得各界捐贈 然後選賢出山為民服務 讓有能力但沒錢又沒有政黨靠山的人 也可以為民喉舌 為民服務

如果中間政黨推出的候選人當選後 胡說八道 下次不支持他就夠了 如果他違法 自有法律制裁 如果是無能 我們必須檢討我們

亂碼的問題解決了, 真好! 謝謝台長和玫瑰騎士費心了!

也許因為我最早的問題問「一大堆」所佔的比例, 讓台長以為我在乎的是那個數值, 所以一直跟我強調民調的數據不準確. 我不是已經說了, 我是拿這些數據作定性分析而不是定量分析嗎? 『這樣的結論在受訪的1073人中成立，難道放大到全台灣就 不成立了嗎?』的「結論」是指「自認pure Chinese的並不全都希望儘快統一」、「認為台灣不應該獨立的人並不全都急著統一」這樣的性質, 這跟樣本數夠不夠、母體均不均勻有關嗎? 母體如果均勻, 樣本數並不需要太大, 太大只是作白功; 母體如果不均勻, 取樣誤差造成的影響應該是樣品空間中「大約每3個有中國認同的人, 只有1個認為統一是必要的」這樣的比例不能直接放大套用在母體中, 但是不會影響「有中國認同的人,不全認為統一是必要的」的性質.

雖然有多處解讀和名詞定義不同, 我大致了解台長的想法了, 如果台長當初寫的是:『我搞不懂為什麼一大堆台灣人投票給拼命想被中國統一的政黨.』我就不會懷疑你把所有投票給泛藍的人都當成急統派了.

關於投票傾向. 你的意思是說, 台灣人民大約有70%-80%『想』當中間選民, 但是因為「外有中國欺壓，內有政黨惡鬥…投誰都一樣！都是惡鬥而已！」所以當不成中間選民, 通通被迫把大型選舉當成統獨公投? 可是你沒有解釋「投給泛藍就是把台灣推向統一」和「投給泛藍以防中國狗急跳牆, 對台灣不利」之間的矛盾? 「投給泛藍就是把台灣推向統一」是口號還是事實? 為什麼只要越多人投泛藍, 最後終統派也會被逼成急統派了?

關於「拼命想被中國統一，想過中國人的生活的人」的合理推測, 我因為認為「拼命」指的是時間上的急迫性, 因此只計算想要儘快統一的「急統派」, 你認為只要是想統一的人就是『急統』派, 定義不同, 自然包括的範圍也不同, 不能因此就說我的推測不合理. 沒錯啊, 想統一的人有13.8%, 可是說自己是中國人的只有4.8%, 假設沒有自認是台灣人的人會想要統一, 那麼有9% (13.8%-4.8%)想統一的人自認「是中國人也是台灣人」. 反過來說, 有24.4% (33.4%-9%)的人說他們是中國人也是台灣人, 可是不認為統一是必要的, 這不是很有意思嗎? 他們認知的「中國」或「中國人」是什麼?

如果中國不打壓, 反對獨立的人有16.9%, 可是明確表明應該統一的人只有13.8%, 中間的差距是怎麼回事呢? 我認為是來自這一項:「ㄈ. 永遠維持現狀 14.4%」希望以中華民國的國號維持實質獨立的狀態的人. 如果我的猜想沒錯, 那麼這些人(16.9%-13.8%的部分)並不能算是統派.

可不可以解釋你設計的問卷的意義是什麼? 做為要不要舉辦公投的決策參考嗎? 我的直覺是這種問卷的拒訪率大概會很高. 以政大選舉研究中心的調查為例, 我們來看看各題回答難說/不知道或是沒有反應的比例:

對自己身份認同的認知(中國人或台灣人?) 1.6%
本體意識的強度(球賽為哪一邊加油?)* 4.1%
本身的統獨立場偏向 8.6%
若中國允許, 台灣應否獨立的態度 17.5%
若中國不允許, 台灣應否獨立的態度 18.2%

第一題是純觀念問題, 之後幾題越來越牽涉到行動, 對受訪者來說, 難度越來越高, 所以不回答的比例也越來越高. 我覺得你的問卷是在逼問中間派:「你是不是懦夫!」, 我很懷疑它收集的資訊恐怕比統媒的民調更不準. XD


--------------------------------------------------
*這一題我之前沒有提到. 問題是:「如果兩組球隊對打, 一組是台灣隊, 另一組是中國隊, 您會支持哪一隊?」, 結果是:

支持台灣隊 89.6%
支持中國隊 1.9%
都支持 2.2%
都不支持 2.2%
不知道/難說 4.1%

給寧中則女俠的一段話：


對我這「數典忘祖」、「不道德」的「台獨份子」來說，沒什麼面對列祖列宗的問題。我從沒在乎過祖宗，真認真追究起來搞不好有上萬人或數十萬人？面對這麼龐大的一大票祖宗 (祖宗就是祖宗，沒有父系或母系的差別，因為我的DNA 「大家」都有所貢獻)，我真的不知道要從誰在乎起？所以，要拜祖宗，如果只拜爸爸這邊的，會顧此失彼，很不公平。反正認真想起來，假如我結婚生子，大概到曾孫那一代，子孫們和我就「他們不認識我，我不認識他們」了。所以，我未來作古了，應該會是一位開明的祖宗，我完全不會在乎是否有人會在乎當他翹辮子死掉後要如何來面對我。所以，我這邊是 ok 的。至於他要如何面對別的祖宗們，我管不著。但如果上面我不認識的祖宗跑來罵我說怎麼沒教好我不認識的子孫，我肯定是會馬上和那傢伙翻臉不認祖宗的。怎麼這麼無理取鬧？自己管好自己的事兒就好，別牽扯到別人，別牽扯到祖宗，也別牽扯到子孫，自己覺得高興，問心無愧就好。

玫瑰騎士

你倒是很堅定也很負責 不過我要是發達了 也許就會變得比較自私和沒種了 閩南話說 穿鞋子怕打赤腳的 意思是什麼都沒有的人 沒有什麼可輸的 所以天不怕地不怕

我也許在選擇前會猶豫 不過我只要決定了 就不會再三心二意了 該怎麼辦就怎麼辦吧

想起金庸小說笑傲江湖 華山派掌門岳不群的夫人 是岳不群的師妹寧中則女俠說的 大意是就算打不過嵩山派 寧可戰死也不可答應併派 戰死了才有臉面對死去的華山的祖山 要是怕死而答應五獄併派 死後有什麼臉面對華山歷代祖師

金庸筆下的女性都比男性來的有個性 有能力 甚至有風骨 當然也有柔情似水 癡心不悔的一面

V8

終於知道亂碼的原因了 在於半形的標點符號上

從思想來看 真正想被統一的人 不管是急統還是終統 恐怕只有10到15百分比 就是深藍和紅軍的總和

但從投票行為上來看 只要支持泛藍的人 等於就是投統派一票 只要投統派一票 就無所謂急統或終統 只要越多人投泛藍 最後終統派也會被逼成急統派了

反過來看 深綠和台獨也一樣 越往泛綠傾斜 越會鼓勵台獨 越會走向急獨派

我的中心思想 還是人民過好日子 私心上我比較傾向獨立 比方說中國願意放手 讓台灣人用自由意志選擇當中國人或台灣人 我會想當台灣人 因為我們有不同於中國的歷史 從日據時代到現在 台灣已經有自己獨立的靈魂了

但世局會如何演變 我也不知道 我的底限是和平 但如果台灣人選擇決戰 我應該會選擇回台灣吧 不然我的台灣朋友都死光了 我一個人活著又有什麼意思呢 我的台灣親友都死在中國的戰火下 我又怎麼能在中國繼續打工呢 台灣都沒了 我能去那裡呢

不過我要是有個幾千萬美元 也許我也想弄個外國戶照 雙重國籍 錢都放在外國銀行裡 也許我也會自私的逃到國外去 拿外國護照當外國人吧 反正台灣已經消失了

沒錢又跑不了時 我應該有九成的機會 回台灣共患難 有錢又跑的了的時候 我也不知道 如果家人都能先弄出來的話 也許我會龜縮也說不定 我可不是聖人

不過 我保證一點 如果公投時我投台獨一票 我一定會留在台灣 與台灣共存亡 要是有錢有護照家人都弄到國外去了 嗯 我可能根本沒機會回台灣投票了

V8

再試一次看看會不會亂碼



我當然是打正體字，變成亂碼我也頭大…

你的敘述『政大選舉研究中心的調查結果中, 回答【是中國人】、【儘快統一】和【不應該獨立】的比例相差極大，因為這三個數據是同一批人在同一次調查中得到的，因此可以相比較而得到【自認pure Chinese的並不全都希望儘快統一】、【認為台灣不應該獨立的人並不全都急著統一】的結論。這樣的結論在受訪的1073人中成立，難道放大到全台灣就不成立了嗎』

1、台灣有二千三四百萬人，1073人的抽樣其樣本數夠嗎？這樣的調查的誤差應該會有多大呢？

2、1073人的抽樣樣本是否能正確的反應母體呢？就是所謂母體均勻性的問題。

3、我認為『拼命想和中國統一』的人是指紅軍（親中而非反扁的紅衫軍）和深藍，因為這些人的行為是積極的把台灣往急統方向推進，以及堅定支持這些政黨的人！

4、但『堅定支持這些政黨的人』 ，未必就認為自己是中國人啊！堅定支援急統派（支持紅軍和深藍…等於是支持泛藍）的人，也許是為了個人的政治或經濟利益，可能自認為是台灣人又是中國人！就算是國民黨也有本土派啊！因此我一直強調以『投票』結果來看，而非『民調』

5、因為一但投票，不管你是因為討厭民進黨，還是因為喜歡馬英九的帥，當你投給泛藍就等於是投『急統』派一票了，管你是什麼想法！這就是我說的，我搞不懂『為什麼一大堆台灣人拼命想被中國統一』…這『一大堆』是指『投票』結果而非『民調』。

6、投票給泛藍的人並一定都是『急統』派，真正急統基本教義派（包括終極統一派的人在內也是一種急統派）的人我認為，或說我的猜測是10—15﹪。換言之，只要是想統一的人，就是『急統』派，只要確定終極統一論，不是急統派是什麼？只有未定論派和台獨派才是非急統派，統派就統派，急不急都是統派！

7、筆談的誤會很多，加上亂碼，所以你可能弄不清楚我的意思了，這樣說明是否能清楚了呢？

你的敘述『【如果台灣沒有國家認同的問題，過半的台灣人民都希望獨立，那麼泛藍的政客還有市場嗎？】你的意思不就是說台灣人民是以國家認同來決定投藍或投綠嗎？而這跟你認為台灣人大部分是中間派是矛盾的，…』

1、我一直強調到了投票時，為什麼投給藍或綠這一票的背後原因已經不可考了，可能每個人的原因都不同。如果沒有中國的威脅，台灣早就獨立了，那麼不就只談經濟就好了？

2、台灣人民想過好日子，但現實是外有中國欺壓，內有政黨惡鬥，結果民不聊生…你說應該選那一黨才能談經濟做實事？投誰都一樣！都是惡鬥而已！

3、一但經濟改革無望，台灣人在投票時的第二選擇就變成國家認同了！特別是總統這一個位子，更是明顯！如果馬英九選不上總統，那麼我的想法就更能成立了。

4、台灣人民真的有選擇權嗎？我很想當『中間選民』，只談經濟和政策就好，但選戰到了最後，我只有投給『國家認同』與我相同的政黨。因為投給誰都是在惡鬥，只能退而求其次，選擇國家認同。我們何時檢驗過選舉支票兌現了多少？立法院空轉幾年了？

5、這就是思想和行為的差異。你引用的民調是『思想』，我從選票上來解讀『行為』…

6、我認為你邏輯不通，除了引用數據本身的瑕疵（抽樣樣本數不夠, 且母體不均勻，因此樣本沒有代表性）再者，就是你的推論並不合邏輯，因為你自認為如此是『合理的推測』，我看法並不相同…此點如下解釋：

你的敘述『一個【拼命想被中國統一，想過中國人的生活】的人，我們可以【合理推測】他對第I、II、III項問題應該會回答【是中國人】、【儘快統一】和【不應該獨立】令人驚異的是，這三個選項的百分比分別為4.8%、1.3%和16.9%, 也就是說， 同時選了三項的【拼命想被中國統一，想過中國人的生活的人】最多最多只有1.3%！這跟急統派應佔有的10—15﹪刻板印象實在相去太遠了』

1、你所說的『合理推測』我可不這麼認為！可能有很多想統一的是選三的，而這部份人佔了33.4%

你的敘述『I、3，是台灣人也是中國人 33.4%』

2、只要是想統一的人，應該都是投給泛藍的，因為他們不會選獨立或維持現狀，這部份人共有13.8%（我的猜測值是10—15﹪）

你的敘述『II. ㄅ. 儘快統一 1.3%
ㄆ. 維持現狀，以後走向統一12.5%』

3、從反面來看，如果中國不打壓，反對獨立的人有16.9%（我的猜測值是10—15﹪）

你的敘述『III、B，不應該獨立 16.9%』

4、同樣的數據，我的解讀方式就與您不同，因為我們的邏輯不同！我會認為我所解讀的人群就是急統派，引用這種只有1073人的統計數據…準嗎? 天知道！也許準也許不準，但可以確定是調查統方法本身不精準！不符合抽樣調查的科學邏輯。

5、我的結論是：一我認為調查未必準確。二是以這樣的調查和我個人的解讀，急統派佔13.8—16.9﹪

6、如果我來做問卷調查，我會這樣問的：

一、明天統獨公投，你會去投票嗎，投統或獨。

二、明天統獨公投，中國威脅只要台獨勝就打台灣，你會去投票嗎，投統或獨。

三、明天統獨公投，中國威脅只要台獨勝就打台灣，但美國也跳出來挺台灣，你會去投票嗎，投統或獨。

四、中國如果準備打台灣，這時舉行公投，你會去投票嗎，投統或獨。

五、中國如果準備打台灣，你有機會離開台灣，你會留下來參戰還是逃離。

六、中國如果準備打台灣，你沒機會離開台灣，你會投降還是奮戰到底。


全部的問題都應該圍繞在『行為』而不是『觀念』，這樣調查才有意義，所以民調問題的設計方式也很重要！有沒有暗示性的答案和提供足夠的環境資訊。

我先回答台長的民調：

一到四：投，獨
五：參戰
六：奮戰到底

以下是我加的：

七、如果打輸了被中國佔領，我就加入地下組織，當個自由鬥士恐怖份子，策劃炸毀被共匪佔領的總統府。

八、如果公投決定統一，我尊重台灣全體人民的決定，但個人也有絕對的自由來選擇這輩子都不當中國人。

承上，從上次陳致中要當哪國人的爸爸那事件起，覺得最奇怪的一點就是，泛統派的人說愛台灣就不要當美國人，這在邏輯上是有點問題的。因為對泛統派人士來說，他們是中國人，也是台灣人，但他們口中的台灣指的是「省」不是「國」。而中國對他們來說是一個已經存在的國家，所以他們如果真愛中國包括愛台灣，就不會有馬家一票人都有美國護照，這是背叛了自己的國家。

以泛統派邏輯來講，台灣國是個未存在的國家，所以我們只是台灣省人，不可能是台灣國人。但如果這樣，對我們來說，既然我們所認同的國家並不存在，那我們也不認為自己是中國人，當然可以自由選擇看要當哪國人，如果每個人非得一定要當個「已經存在」的國家的人民不可，而不能建立新國家。

所以陳致中要在美國生小孩，干泛統派屁事兒？那是他個人的自由。

大概知道問題了 不要用標點符號 比較不會亂碼

是嗎 先謝謝了

哇哩 ... (我以為分開分行打就會比較好！)

那個符號就是書寫英文使用的引號，兩撇的那個，不要用那個符號，把兩撇的引號用中文的引號取代就好了。

To 台長：

發現問題原因了，請不要在文中使用

To 台長：

沒辦法，以站長回覆的方式直接貼在 v8 留言下，或以單獨的回覆貼出來，都還是亂碼。

這是1月7日刊登於自由時報, 最新出爐的民調:


台灣智庫民調 入聯合國公投 七成七支持

〔記者范正祥／台北報導〕台灣智庫昨天公布民調顯示，近六成三的民眾認為如果台灣和中國都是聯合國的成員，對兩岸關係的發展有幫助；七成七贊成透過公投來表達支持台灣加入聯合國；另有相對多數受訪者支持用「台灣」而非「中華民國」名義加入聯合國，也認為台灣獨立比較好。

中研院歐美所副研究員黃偉峰解讀民調時建議，期盼中國國家主席胡錦濤能夠特別注意，有近六成的台灣民眾認為如果台灣和中國都是聯合國的成員，對兩岸關係的發展有幫助，胡錦濤應瞭解台灣民眾的想法。

中研院助理研究員徐永明也建議，二○○八年應舉辦台灣要加入聯合國的公投！這在台灣內部具有共識、沒有黨派差別。
問到軍購案延宕是否影響國家安全？約四成五的民眾認為會，近三成四認為不會，意見略為分歧。進一步問到，軍購案持續延宕是否影響台美關係？超過六成認為會，四成六認為立法院應在這會期儘速通過軍購案。

外交部研設會副主委劉世忠評論，藍營杯葛軍購案，造成民眾對「中國對台軍事威脅」的認知混淆，美方也不斷釋出訊息，提醒台灣勿「濫用」美國對台軍事協助的承諾。

民調顯示，近六成三的民眾認為如果台灣和中國都是聯合國的成員，對兩岸關係的發展有幫助。約四成八受訪者贊成用台灣名義加入聯合國，支持用中華民國名義的只有三成八。民調也顯示，贊成台灣獨立的有四成四，支持兩岸統一的有二成二，維持現狀的有一成八。

東吳大學政治系主任羅致政解讀，維持現狀就是維持台灣主權獨立，可以說台灣社會站在台灣獨立這邊的占多數，主張終統的國民黨主席馬英九，應歸類為支持兩岸統一，不能算是主張維持現狀。

(http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/7/today-p2.htm)

-----------------------
政大民調 台灣智庫民調
應該獨立 44.96% 贊成台灣獨立 44%
不應該獨立 16.9% 支持兩岸統一 22%
若中國不允許就不獨立 15.96% 維持現狀 18%
由台灣居民自己決定 3.99%
無反應 18.20%

台長, 你還是堅持邏輯能力是年紀換來的啊? 那你大概還不夠老哦!^^ 如果你現在的邏輯能力比你年輕時強, 那是因為你虛心、肯學習, 下過功夫換來的吧? 假如你是個不求上進的人, 或是自以為是的人, 你的邏輯能力會僅僅因為吃飯、睡覺、日子一天一天過去而自然增長嗎? 而且, 聞道有先後, 術業有專攻, 就算我邏輯不通好了, 難道沒有可能我的年紀比你大嗎? 我說你不必為了猜我比較年輕而道歉, 你就以為我承認是個年輕人了嗎? 哈! 被當成年輕人也沒什麼不好啊.

亂碼的問題還在. 也許我比較龜毛, 可是讀文章遇到亂碼, 就像吃飯咬到石粒, 真不舒服, 尤其亂在關鍵的地方, 連猜都猜不出來了—譬如第二和第三段亂掉的地方. 你可不可以歸納看看, 是不是碰到某些特定的字或符號(譬如引號)就會亂碼? 如果有跡可循, 避掉那些字就好了. 奇怪, 只有你的留言出現亂碼, 你是先打簡體然後翻成正體嗎?

你對我有兩點質疑. 第一, 你認為我引用不當的數據去推測我要的答案; 第二, 你認為我搞不清楚「把票投給泛藍」, 和「把台灣推向統一」之間的因果關係. 關於第一點, 讓我們來分析先前的一段話:

『一個「拼命想被中國統一, 想過中國人的生活」的人, 我們可以合理推測他對第I、II、III項問題應該會回答「是中國人」、「儘快統一」和「不應該獨立」. 令人驚異的是, 這三個選項的百分比分別為4.8%、1.3%和16.9%, 也就是說, 同時選了三項的「拼命想被中國統一, 想過中國人的生活的人」最多最多只有1.3%! 這跟急統派應佔有10~15%的刻板印象實在相去太遠了! 』

可能最後那一句話讓你以為我對「台灣的急統派只有1.3%」深信不疑吧? 嗯, 算我畫蛇添足. 其實我上一篇說:『我能夠以這個比例斷言整個沙灘有多少個xx貝殼嗎? 我想那是非常不準確的. 』就已經說明我了解受訪的1073人中有1.3%的急統派並不代表全台灣的急統派只有1.3%. 謝謝你詳細地解釋抽樣的觀念, 但是我想, 在這一點上面我們並無歧異. 上面那段話真正的重點是, 政大選舉研究中心的調查結果中, 回答「是中國人」、「儘快統一」和「不應該獨立」的比例相差極大, 因為這三個數據是同一批人在同一次調查中得到的, 因此可以相比較而得到「自認pure Chinese的並不全都希望儘快統一」、「認為台灣不應該獨立的人並不全都急著統一」的結論. 這樣的結論在受訪的1073人中成立, 難道放大到全台灣就不成立了嗎?

關於第二點, 你看不懂我的邏輯一點也不奇怪, 因為我根本沒有說明我的邏輯, 我一直在問你問題呀! 因為你說:「如果台灣沒有國家認同的問題, 過半的台灣人民都希望獨立, 那麼泛藍的政客還有市場嗎? 」你的意思不就是說台灣人民是以國家認同來決定投藍或投綠嗎? 而這跟你認為台灣人大部分是中間派是矛盾的, 所以我問你:「為什麼投票給藍營就是支持被中國統一? 」你說:「事實上台灣的選民似乎不會讓藍或綠全面大勝, 總是雙方各有些輸贏;….. 如果民進黨全勝,…那麼也許會逼中國狗急跳牆, 對台灣不利. …. 一但泛藍通吃, 那泛藍就可為所欲為, 誰也擋不了了, 行政立法司法和總統全拿了, 真的可以合法的被中國急統了, 台灣人誰也沒把握被中國統一後會更好, 所以也不可能讓國民黨一黨遮天的獨大!! 」你不是已經清楚點出, 為了不逼中國狗急跳牆, 不能讓民進黨全勝, 所以在民進黨氣勢太盛時, 自然有人會投給泛藍以求平衡, 但是你又說:「不管你想投藍的原因是什麼, 藍色的好壞意見你都得全認了!! 但只要做出這樣的選擇, 就是把台灣推向統一!! 」還問我:「這樣的邏輯沒錯吧? 」 我覺得啊, 你每一段話分別來看都還有些道理, 可是兜在一起真不是普通的混亂, 你一直在有中間派跟沒有中間派兩種思維中跳來跳去!!

返鄉綠蠵龜

你說的有理, 不過我所看的書和你所看的書(引用資料來源不同), 所以我們對事情的看法有差異. 我只讀過幾本有關中國近代相關的書, 應該還是很無知的...所以我就不多談這部份了.

連國民黨在民主的台灣, 到了今天成了在野黨都還不會改革和反省; 想靠共產黨自覺, 我認為不太現實...當然這只是我個人的偏見了. 應該對各種可能性都要有所保留, 這樣比較客觀一點.

為何我說鄧小平得民心呢? 因為中國當時革命了30年(1977年)人民吃不飽沒褲子穿(安徽省長萬里的說法), 人可以因為窮而革命, 但不能越革命越窮!! 當時中國可說有左派(擁毛階級鬥爭論的保守派)與右派(不擁毛發展經濟論的改革派)的路線之爭, 因為改革開放派提出的發展經濟理論才能救快餓死的老百姓, 自然是得民心, 而能有動力鬥垮華國鋒.

未來中國人不會再吃不上飯又沒無褲子穿了, 所以下一波中國的改革動力在哪裡? 我覺得是

關於鄧小平的部分我有幾點要補充

鄧小平的崛起不是因為民心思變或是民氣可用，而是共產黨內一直存在的二元路線鬥爭的勝利

中共領導人在軍隊的威望一直影響著黨內的政治穩定，是有原因的
中共從軍事起家，在不同的軍區作戰本身軍隊就會有不同的派系產生，在過去毛皇帝是一派，林彪是一派，兩者會結合純粹是利益上的相關聯，而政治上被鬥爭的另一派如周恩來、鄧小平、葉劍英、徐向前、聶榮臻、劉柏承、李先念甚至是陳雲等等，都是屬於軍隊裡的另一派系，或稱元老派

華國鋒的出現雖是毛皇帝欽點，實際上只是要他做個點頭的魁儡，心裡還是屬意自己老婆江青接班，只是毛死後江青準備奪權登基，老幹部葉劍英、李先念等聯合華國鋒以及汪東興(中央警衛部隊)發動政變抓了四人幫
華國鋒本身資質平平，在軍隊中聲望也不高，所以四人幫倒台之後，由周恩來死前已經實「代總理」之權的副總理鄧小平接掌權力也是想當然爾

中國是個人治的社會，有時候領導人即使身兼國務院總理、軍委主席、黨中央主席也不一定拿得到實權

鄧小平稱得上是個開明而又務實的領導人，可惜一樣也是具有中共領導人的通病，就是過早接受馬克斯思想的洗禮，以及堅持黨的一元領導，懼怕民主改革等思想

真正的民心思變是在1986到1989之間，學生以及知識分子對於民主體制改革的呼聲
實際上早在1981~1982鄧小平進行經濟改革的時候，就實行過地方區一級的小範圍民主選舉，諷刺的是上級黨委圈定的候選人紛紛落選，反而是自己提名的非黨員當選，使得鄧小平擔憂共產黨政權被選掉而在民主體制改革上踩了煞車。
國家領導人的民主思維僵化，自然將民眾要求改革的聲音視為異端邪說，而錯失民主改革的良機
1986的學潮讓胡耀邦下了台
1989的民運讓趙紫陽丟了官帽

我的看法恰恰跟台長相反，中國大陸的要求改革開放的聲浪，從過去的經驗上看來非但不能真正達到體制的改革，反而是讓中共黨內的開明派躲不過保守派的鬥爭而被拉下馬

中國不可能有人民流血革命，或是軍隊起義發動政變推翻共黨政府而實行民主
前者在於共產黨保守派為維護共黨一元領導必定下令軍事鎮壓，人民是打不過軍隊的，文革時期的紅衛兵動亂以及89民運皆是如此
後者在於軍隊系統本身就是保守派的天下，更何況光是北京軍區起義，也還有南京、廣州、甘肅等各軍區虎視眈眈
給個例子作參考，89民運時期北京軍區38軍長徐勤先(大將徐海東之子)稱病拒絕入城鎮壓，馬上就被楊白冰(楊尚昆兄弟檔)拘捕入獄，由此觀之，共產黨對於軍隊的控管一直是不餘遺力的

所以我們能期待的是中共「領導班子」的覺醒，而不是人民的覺醒
至少新一代領導人諸如胡錦濤、溫家寶等，都是歷經過文革動亂、下鄉勞改、插定落戶的知識份子，對於民間疾苦有一定的體認，不再堅持馬克思主義的思想教條，體制改革終究會一步步放，終有讓中國大陸實行高度民主法治的一天

簡體字
我覺得你可以多多讀你們國家的歷史, 不是官方版的, 別被你們自己的國家機器給誤導了
(出自台灣或美國的中國問題研究較為客觀)

香港接受一國兩制時，中英聯合聲明中有提到：『香港特別行政區長官在當地透過選舉或協商產生，由中央人民政府任命』以及..
『香港特別行政區立法機關由選舉產生，行政機關必須遵守法律，對立法機關負責』
但是來看看「基本法第43條」：『香港特別行政區長官依照本法對中央人民政府和對香港特別行政區負責』

很重要的一點，中共中央名義上給予香港高度自治，但實際上特區首長只有名義直選，暗地裡還是一票遴選委員「民主協商產生」，而且首長只對『香港特別行政區』負責，也不是對『議會』負責
中國對於「負責」一詞的解釋也相當奧妙，把accountable解釋為『附有說明、解釋及諮詢之義務』
換言之，首長施政直接聽命於中央，議會可以有意見，但首長最多摸摸頭，說說安撫的話，體制內人民之於議會都沒辦法對政府施政有所影響
這也堪稱共產黨一元領導之下的民主奇蹟了

所以大陸人士對於統獨問題無法接納台灣的意見，有很大的一部份也是對自身的民主認識不清所致
香港的假性民主比1989年前的台灣還不如，台灣人肯接納這種安排才有鬼

『民主選舉不一定能選出最理想的領導人，但絕對不會選出最壞的，而所謂「民主協商」實際任命的制度，往往卻委派來最惡劣的官吏。』
這也就是中國大陸40年來，貪官汙吏層出不窮，地方官官相護，玩忽職守，貪污成風的主要原因

討論本身就是要達成共識，在談論台灣問題的時候，我覺得你們寫簡體字的可以更勇敢一點改革自己的體制，唯有民主的制衡以及法制的約束，社會才有進步的動力

當中國人都能享有普世的民主自由價值，台灣人還會抗拒「回歸」嗎?

简体字

一個人當然沒用, 十個人也沒用, 但是有一億二億的人關心這個問題呢

鄧小平當年復出的時候, 什麼職位和權力也沒有, 當時華國鋒是毛澤東欽點的接班人; 那麼為什麼鄧小平能有翻天覆地的影響力? 答案是

搞笑，总有人喜欢跟贴讨论统独问题，关键是你我讨论有用吗？难道是深入骨髓？潜意识爆发吗？

... 執行力 ... 一書 ...

唉, 都是亂碼

請去讀

返鄉綠蠵龜

我回覆留言時 還沒看到你的留言 而我一直說v8 邏輯不通的原因也就是在此

現在都說必須用

v8

你談的問題其實是一種群眾的心理傾向, 但是連個體都可能改變, 何況是群體? 研究群體只能用統計數據, 但我說過了啊, 你可能沒注意, 這些調查統計的研究方法和時間點等等, 本身就只能當做參考, 更何況是引用這些數據去推測你要的答案呢? 這就是我覺得你邏輯不通, 大有問題!!

說邏輯不通, 可能你又不覺得不以為然, 因為照我上面的說法, 你只是引用不當的數據, 但你的推測可能符合邏輯. 可是如果你會引用不當的數據, 本身就欠缺邏輯能力了!! 所以我才說用

我提出個盲點大家來參考參考

自由時報可曾公布過委託民調機關、樣本群體、拒訪率之類的東西?

台長啊! 我從來不知道「我吃的鹽比你吃的飯多」這種話也能用在邏輯能力上的. 你不需為了猜我比較年輕向我道歉, 但是如果你只是「覺得」卻不能明白的指出我哪裡邏輯不通, 可就欠我一個道歉了.

我引用的數據來自於政大選舉研究中心、香港大學民意研究計畫以及日本琉球大學國際關係學系聯合舉辦的「台灣、香港、澳門、沖繩民眾文化與國家認同國際比較」的學術計畫. 這個計畫從2005年起連續三年, 每年11月同時在四地進行調查. 研究的背景源自四個地區擁有相似的「殖民地時代」的歷史經驗, 研究的目的在了解各地區民眾如何看待自己的文化身份與國家認同, 以及四地之間有何差異. 我列出來資料的是2006年11月在台灣地區, 電話調查18歲以上的台灣居民的結果, 有效問卷1073份.

我為什麼認為這份調查會比媒體的民調可信? 一來, 主辦單位是學術機構, 受訪者比較不會有防備或抗拒的心態*; 二來, 問卷的題目設計比較細膩, 因此能從中分析出許多資訊. 關於定量分析和定性分析, 我的用法也許和化學分析不太相符, 我打個比方好了. 如果我在某個海灘畫定一塊100平方公尺的區域, 在裡頭找到了5個xx貝殼, 我能夠以這個比例斷言整個沙灘有多少個xx貝殼嗎? 我想那是非常不準確的. 可是如果這5個貝殼, 有兩個是白色, 有3個是黃色, 那我說:「不是所有的xx貝殼都是黃色的」可錯不了呀.

你認為統獨擺二邊, 經濟擺中間是中道. 可是有些人就是基於這種心態而把票投給連宋, 但是你卻會說他們是支持被中國統一. 這不是很矛盾嗎?

----------------------------------
* 轉貼一段網友的留言：
『有個朋友及其週遭朋友每回選舉期間接到中資媒體的民意調查，一律報該媒體所支持的候選人。
以這次北市長選舉為例,中國時報民調中心問：你會投票給哪位候選人？他會回答：郝龍斌。(實際是要投給謝長廷)
他說，他如此配合演出，有一部分是為了要看中資媒體出洋相。
因為，長期以來感覺不到中資媒體對台灣民意的尊重，既然它如此自以為是，何必尊重它？
就玩它一玩唄！^^
嗯，會這樣玩的...包括他們那一區的居民，以及居民的親朋好友們，話說，這行為對他們而言叫做〝常識〞
這次自由時報民調最準確，下回，那些中資媒體不知會不會假裝成自由時報的民調中心？
不過，這樣好像是免費在幫自由時報做宣傳，報上真實的民調中心又會被玩...真是兩難啊~@@)
沒接過民調電話，要是我，大概會直接掛電話...
要投給誰，是我家的事吧？問那麼多！』

v8

人總是喜歡自己欺騙自己, 支持統一的人必須有失去民主, 自由, 公平, 正義等價值的生活!! 支持獨立的人也必須有付出鮮血和生命代價的準備, 民主, 自由, 公平, 正義的生活並不廉價!!

我無法去猜測每個人選擇統獨或藍綠的動機, 但我能清楚看到選擇後的結果!! 我期望大家往

啊! 一堆亂碼, PCHome又出問題了嗎? 只能半讀半猜了.

我問台長「拼命想被中國統一的人」的比例可不是要考你拿出一個確切的數字. 我只是想知道什麼樣的人會被你歸入這類人物? 比如說, 有些堅持「台灣沒有中間選民」的人會把所有藍營支持者都歸入「拼命想被中國統一的人」, 那概略地說, 就是佔一半的比例了. 你一方面認為台灣大部分是不管統獨只管民生問題的中間派, 所以「拼命想被中國統一的人」大概只有10%-15%, 那不就表示在你的認知裡, 絕大部分投票給李連宋馬的是屬於中間派? 可是另一方面, 你又認為, 這些投票給李連宋馬的中間派其實比較喜歡台灣這種亂七八糟的自由, 希望過有權、有錢的生活….但是還是支持被中國統一!? 欸, 那還叫中間派嗎? 為什麼投票給藍營就是支持被中國統一?

我認為, 大部分把選票投給泛藍的選民既不是為了支持被中國統一, 更不是為了民進黨貪腐, 而是為了保有台灣這種亂七八糟的自由, 和有(人)權、有錢的生活. 我常常聽到的論調是: 「民進黨拼命在統獨問題上挑釁中共, 又在經濟上一籌莫展, 再這樣下去, 台灣早晚被大陸吞掉! 」我不去評論這樣的論調有沒有道理, 但它清楚地反映其重視經濟問題又不情願被中國統一的心態.

媒體的民調不可信, 可是這種跨國的學術研究應該多少還是有參考價值的. 當然啦, 「13.8%的統派, 1.3%的急統派」不可能是精準的數據, 但是再怎樣的誤差, 我覺得總比「50%的統派, 15%的急統派」來得合乎實際狀況. 而且就算「62%的人希望台灣獨立」的定量分析不可信, 從數據中還是可以得到「自認pure Chinese的並不全都希望儘快統一」, 以及「自認又是中國人又是台灣人的並不全都希望統一」的定性分析啊.

v8

回覆你第一篇留言: 其實你我皆用

去年11月, 政大選舉研究中心和琉球大學、香港大學聯合舉辦「台灣、香港、澳門、沖繩民眾文化與國家認同國際比較調查2006」, 台灣部分的調查結果如下http://esc.nccu.edu.tw/newchinese/news/2006newletter.pdf :

I. 請問您覺得自己是台灣人、是中國人，還是兩者都是？
1. 是台灣人　　 60.1%
2. 是中國人 4.8%
3. 是台灣人也是中國人 33.4%
4. 不知道/難說 1.6%

II. 關於台灣和大陸的關係, 有下面幾種不同的看法: …. 請問您比較偏向哪一種?
ㄅ. 儘快統一 1.3%
ㄆ. 維持現狀,以後走向統一 12.5%
ㄇ. 維持現狀,以後再決定獨立或統一 35.4%
ㄈ. 永遠維持現狀 14.4%
ㄉ. 維持現狀,以後走向獨立 19.0%
ㄊ. 儘快宣布獨立 8.7%
ㄋ. 無反應 8.6%

III. 如果中國政府允許台灣人民自由選擇台灣的前途, 您認為台灣應該獨立嗎?
A. 應該獨立 62.0%
B. 不應該獨立 16.9%
C. 由台灣居民自己決定 3.8%
D. 台灣本來就是獨立的 2.7%
E. 維持現狀 2.1%
F. 無反應 17.5%

IV. 排除上題中回答「不應該獨立」者, 續問如果中國政府不允許台灣人民自由選擇台灣的前途, 您認為台灣應該獨立嗎?
a. 應該獨立 54.1% a’ (44.96%)
b. 不應該獨立 19.2% b’(15.96%)
c. 由台灣居民自己決定 4.8% c’( 3.99%)
f. 無反應 21.9% d’ (18.20%)
(前一個數據是的base扣除了B項受訪者, 後一個數據則以全體受訪者為base)


這個調查結果, 除了綠營人士津津樂道的a’:「44.96%的人不畏中國政府打壓, 就是要獨立」之外, 還可以做許多有趣的分析.

一個「拼命想被中國統一, 想過中國人的生活」的人, 我們可以合理推測他對第I、II、III項問題應該會回答「是中國人」、「儘快統一」和「不應該獨立」. 令人驚異的是, 這三個選項的百分比分別為4.8%、1.3%和16.9%, 也就是說, 同時選了三項的「拼命想被中國統一, 想過中國人的生活的人」最多最多只有1.3%! 這跟急統派應佔有10~15%的刻板印象實在相去太遠了!

有中國認同的人(第2.項+第3.項)是不是就一定主張統一(第ㄅ. 項+ 第ㄆ. 項)呢? 不, 前者有38.2%, 後者只有13.8%, 換句話說, 大約每3個有中國認同的人, 只有1個認為統一是必要的. 這也跟「凡自稱是中國人的一定都把台灣當成中(華人民共和)國的一省」的刻板印象不符.

認為無論如何都應該獨立的(a’) 有44.96%, 可是ㄉ. + ㄊ.只有27.7%, 所以很多嘴巴說是「維持現狀」的人, 其實心裡想的是「應該獨立」. ^__^

中國政府的打壓有什麼效果? 認為無論如何都應該獨立的人有44.96%, 但主張儘快宣布獨立的人只有8.7%, 也就是說大約8成(1-(8.7%/44.96%))的獨派會因為中國政府的打壓而改採徐途漸進的策略. 既非堅決獨派(a’)也非堅決統派( B. )的人有38.14%, 大概就是台長說的不管統獨只管民生問題的中間派, 這其中大約有4成5 ((A.- a’)/(1- a’. - B))的人其實比較想獨立, 但是會因為中國政府的打壓而改變統獨的抉擇.

由以上的分析, 我實在想不通為什麼「國家認同」會是個大問題~~只有13.8%的統派, 急統派更只有1.3%呀!

李敖積極提倡一國兩制, 算是拼命想被中國統一、想過中國人生活的急統派殆無疑異. 但是連的「擱置主權爭議, 聯共制台獨」、宋的「一中屋頂, 台獨非選項」、馬的「國民黨的終極目標是統一, 獨立是台灣人民的選項之一」, 雖然也都以統一為目標, 但我覺得他們都是以拖待變的緩統或終極統一派, 他們不見得那麼想被中共專政的中國統一.

既然你的統計是把李連宋馬並列再加上他們的擁護者, 以2000年總統大選的得票率來算, 連+宋+李有23.10%+36.84%+0.13%=60.07%的支持率, 2004年連宋也還有將近50%的支持率, 馬英九還沒有經過全國選舉的考驗, 不過去年11月, 馬被特別費案打擊後的TVBS民調支持率是43%, 就算TVBS民調很會灌水, 我們來個攔腰斬, 那也還有21.5%耶! 這些數據都跟10~15%左右有些距離, 所以我覺得你其實並不認為所有李連宋馬的擁護者都拼命想被中國統一, 想過中國人的生活.

v8

比方說國民黨一直主張”統一論”, 包括馬英九的”終極統一論”, 國民黨前主席連爺爺訪中, 親民黨宋楚瑜的訪中, 李敖就別提了...這些大頭和山頭加上各方擁蹇(Fans)...我個人認為應該有10~15%左右的極左派和極右派, 多數台灣人是中間派, 不管統獨只管民生問題而已...

至於10~15%怎麼來的, 當然是猜的, 以統計學的常態分布圖來看, 如果70~80的%是中間派, 其標準差大約是2倍多的標準差...對六標準有興趣的話, 可以研究一下這方面的問題...

A-may

你說的有點沒頭沒尾的...

未來天津會因為中央關愛的眼神和政策快速發展, 此點無庸置疑...有一說法, 老鄧的政績在華南, 老江的政績在華東, 所以老胡呢? 只有搞搞環渤海灣了...環渤海灣的中心則在天津!!

但是以市場規模的實力而言, 現在華南:華東:環渤海灣如果=47:43:10; 那麼未來也許只是變成=45:40:15...環渤海灣的”經濟成長率”較高(從10%成長到15%是50%的成長), 但總體經濟規模和實力仍遠不如華東和華南.

我希望台灣人有機會的話, 都到中國來工作一段時間, 聽我們這些在中國打工的人吹牛, 不如自己親身來體驗一下...也許你的觀感和我的感想並不同!!

2008年以後會有的比較糟, 有的比較好...我這不是廢話嗎? 因為我不知道你問那一方面啊? 不景氣的年代也有人賺錢, 景氣好的年代也有人倒閉. 我不太管那個年代好壞的問題, 只會針對特定事情我才會考慮...比方說在天津買房, 我會比較猶豫...房價太高而且外來高薪人口不多, 高價房子不易租出去, 不易租出去的房子就不應該先買...

所以你想知道未來的趨勢, 要先問是那一部份...就算我是江湖術士, 您也得說是問婚姻還是問前程? 或者求功名?

>>而我比較不理解的是為什麼有一大堆台灣人拼命想被中國統一，想過中國人的生活？

不知道這「一大堆」，大概佔台灣人口的多少比例?

我認識了一位從天津到北京上班的朋友,看了你的文章,我還是留在台灣好些.
０８年後情況會好還是糟？
就如住新加坡的朋友說的,在大陸,沒什麼是不可能的,是嗎？