行政院宣布將把中正機場改名為「台灣桃園國際機場」，由於正值施明德等人「倒扁」（或『反貪腐』）靜坐行動在即，因此，政府的這個動作，難免被人聯想到是一個「政治動作」，由陳水扁總統和蘇貞昌院長在幕後操盤。

　這是不是「政治動作」，我想陳水扁和蘇貞昌心裡最清楚，不容外人置喙。不過，撇開政治，我關心的是，這樣的動作，有何意義。

　先說將「中正」之名去掉的爭議，目前由國外飛台灣的班機，快要到桃園時，機長或空服人員一定會提「我們即將抵達『蔣介石機場』。」這一改動，華航和長榮方面，可能還好，大概都是一紙公文的事。但其他外國航空公司，問題恐怕就不那麼簡單了。

　更何況，以人名為機場名的情況並不少見，最近的一例，像英國利物浦國際機場於2001易名為利物浦約翰連儂機場（當時還由其遺孀大野洋子主持儀式），當然，以音樂人為名的畢竟少見，最多的還是以「領袖」為名的，如巴黎戴高樂機場、紐約甘迺迪機場……

　有人認為蔣介石是「獨裁者」，不配命名。坦白說，要提到這個，就見仁見智，說不清。拿戴高樂為例吧，這位法蘭西第五共和的締造者，其領導地位卻被1968年5月由學生和工人發動的叛亂給動搖，終於1969年4月，在公民投票失敗後辭職。換言之，在某些法國人眼裡，戴高樂也不是那麼「偉大」（恐怕也是個『獨裁者』），但少有人對「戴高樂」機場提出質疑。

　甘迺迪總統，婚外情之多不亞於蔣介石，至於他的政績，即使美國的學者專家，也僅承認他在處理古巴飛彈危機上還算成功（見彼得．杜拉克《有效的決策》，天下文化出版），可是，紐約甘迺迪機場依然是「甘迺迪」機場。

　當今有資格說蔣介石是獨裁者的，大概只有施明德、柏楊、彭明敏、李敖等少數在蔣介石時代坐過政治牢獄的人，絕大部分人（包括我），都只是憑書本或別人的口述來認定蔣介石是不是獨裁，就像看鬼故事，都是聽來或從書本上讀來，真看過鬼的，恐怕跟看過外星人的差不多。

　最好笑的，我看過有人舉中國大陸為例，說他們都沒有拿毛澤東、鄧小平來命名機場……，我覺得奇怪的是，我們老指責中國大陸這不對、那不對，為什麼單挑這方面要跟他們「看齊」？

　其次，拿「桃園」來命名，桃園人肯定高興，但機場的命名，應讓大家（尤其是外國遊客）易於辨認為準，就拿我居住的溫哥華為例，其國際機場，其實並不在溫哥華，而在其周邊另一小城市烈治文（Richmond，有點像桃園之於台北），但縱使加拿大人也稱「溫哥華國際機場」，目的主要還是「易於辨認」。

　如果要拿「桃園」命名，可以，但觀光客一到桃園，你會認為他們最想先知道桃園的什麼？桃園又能拿出什麼給觀光客？（從機場到桃園市，多半會經過『春』日路，我想桃園人一定知道我指的是什麼。）還是一下飛機，就先找「往台北」的交通工具？或者，會不會有不懂中文的觀光客一下飛機，就被「桃園」的名字嚇哭：「我明明是要去台北呀？怎麼來到了桃園？桃園又是什麼東東？」

　如果名字可以這樣玩來玩去，那好，既然人名方面要學中國大陸，那麼就不要「選擇」性學習，大陸這方面分得可細了──西安咸陽機場、上海浦東機場、上海虹橋機場、重慶江北機場、成都雙流機場……，於是，正確來說，中正國際機場應改為「台灣大園國際機場」，至少也要是「桃園大園國際機場」，否則，大園的鄉民應該起來抗議的。