其實對於台灣史的認知並不能算是有多高深，只是單純的衝著前一篇的營大博士而來的。如果有所錯誤，還請方家不吝指教。在整理過後，我們發現營志宏對於蔣介石的功績的論述是為以下這些：「在安定中成長，避過了戰亂，躲過了文化大革命，有機會接受完整的教育，讓每個家庭由最初的貧乏走入小康。」以及「但即使在建設民主方面他也不是全無貢獻，臺灣很早就實施了地方自治，大家如果認真想想就會知道，及早展開的地方自治正是日後追求全面民主的基石。」
果真如此嗎？我們來研究一下。
1945年，第二次世界大戰結束。蔣介石派了陳儀等接收官員接收台灣，貪污腐敗不說，還引發出了波及全島的二二八事件。又因為受到金圓卷的波及，以及過度的發行鈔票，導致後來必須要以四萬圓舊台幣換新台幣的慘劇，等於是瞬間搞爆了台灣的經濟。接下來的50年代出現了白色恐怖，並進行動員戡亂與戒嚴，迫害人民的人身自由，箝制人民的言論，甚至連講自己的母語也不行，又強迫將原住民漢化為漢人。這種種行徑跟中國大陸的文革有啥太大的差別？再說到躲過戰亂？要不是中共自己本身沒有跨海作戰的能力，必須要一步步的從金門打起，我們要怎樣相信把全中國輸光光的蔣介石有能力讓台灣躲過戰亂呢？有機會接受完整的教育？日本人治台的時候便已經開始推行教育的工作，這樣的工作甚至推行到了山地部落去，全台的學童就學率在1944年的時候也已經達到了71.3％的地步。這種連日本殖民政府都會去做，而且早就做到的事情，又有什麼好拿出來講的。又，蔣介石是第一個在台灣實施地方自治的嗎？錯！早在1935年的4月1日台灣總督府便已公佈《台灣地方自治制度改正》，並於同年10月1日實施。要作為追求全面民主的基石？蔣介石躺到一邊去喘還比較快！至於講到蔣介石讓大家走出貧乏步入小康？哇勒～台灣之所以會變成貧乏不正是因為蔣介石這個流亡政權的關係嗎？到底是誰不了解台灣近代史，誰是不知強為知，這是再明顯也不過了。