和平使者台長：

你的發言真的是具有「民進黨員」顛倒是非黑白的特質，
遇到「突擊隊員」算你倒楣，
亂說話，看遇到誰囉～
夜路走多了，總是會遇到鬼的啦～

笑死人 你果然是避重就輕的高手!
不過遇到我
你的避重就輕不過延遲你丟臉的時間而已

1.
好 既然你說有問題都該批評懲罰
那請告訴我 當政府發生問題時
到底是執政者的責任比較大 還是在野?

2.
再來 亂說話不僅是瞧不起的問題而已
如果是職位高的人亂說話 更可能造成嚴重問題
甚至你自己後面都講了
討論槍擊案可能不屬於言論自由的保障範圍

所以像陳水扁那樣
無據(情治單位沒有資料)指反對黨拿中共好處
無據說遊行民眾是恨的 分裂的
這些都已經是犯法的行為

照你對討論槍擊案的批判
連未被起訴的行為 你都”直接”當成是公然誹謗
那好 請問陳水扁上述發言 是不是誹謗?

如果是的話 算不算犯罪 該不該下台?

3.
放你媽狗屁的無恥之徒 又回到貪污哩!
他的言論就違背憲法了 違背自己就職的誓詞
就該叫他下台了 更別提我引出他的公然誹謗証據

結果你這王八蛋呢 還是堅持低標
只要沒污 胡說八道誹謗違憲都沒關係
都不用下台!

4.
問題就是從前總統開始 一直拖了六年
而且連出現這種奇妙的選擇性記憶
司法都拿他沒輒了

所以你講的 是一個狗屁 空話

5.
講槍擊案是假的 當然有它的原因

首先 李昌鈺直言 這非政治謀殺
再來 憲警情調系統同時失靈
第三 事後還什麼國安機制 根本無法可循
第四 許多專業人士(如聯勤出身的火砲工程師陳笏都引據証明槍擊案的彈道說不通)

在這樣多的証據之下 當然可以質疑槍擊案真假
就好比911 攻擊
也有自己人懷疑美國政府在幕後搞鬼
結果不就國務院出來澄清而已(網站資料附上)

如果台灣真要民主 澄清就好了 怎可叫人閉嘴?

照你的嚴格標準 如果無據說槍擊案是誹謗 犯罪
那無據罵反對黨是中共同路人 也該是犯罪
無據罵遊行民眾是恨的 分裂的 更是犯罪

總統犯法與庶民同罪 就是該下台

但可恥又可笑的你 卻對這種高層犯罪漠視
只會說什麼”如果貪污再下台”.”說什麼不重要”
”大家會瞧不起”就可以了 這種雙重標準的謬論

6.
你支持是嗎? 好
現在照”你的標準” 陳水扁已經多次公然誹謗
請你支持他下台 謝謝!

如果你又反覆無常 視多次公然誹謗無如物
還是說什麼”貪污再下台”
那你是王八蛋的事實 也就再明顯不過了!

依您的年記來看，應該是一位非常成熟的人，但是怎麼看到的為什麼總是用一些不雅的言語在說別人，真不曉得你的涵養到底在哪裡，請您用心平氣和的來看待每一件事，當您都無法心平氣和了，那麼請問你還有什麼可以讓人好好的來跟你溝通的。

回答1：

每個人只要有問題都該受批評及司法懲罰。

回答2：
每個人說什麼話就本身就該安守本份，那麼別人看你這個人是說話不負責的人，每個人都可以瞧不起他，不論是誰都一樣。所以今天陳水扁總統有說話不算話，那麼我覺得沒有意任反駁的意見，但相對的，是不是也該有相對的標準對待每一個人，不論是誰都一樣，只要有如此，都該受批評，而不是只看到特定對象。

回答3：
如有違背憲法就該受罰，這點絕對認同，因為法律之前人人平等，所以我已特別強調了，只要陳水扁總統有貪污罪，絕對支持下台。

回答4：
不要說是前總統李登輝或是現任總統或是下任總統，只要有罪，大家都可以來收集證據並檢舉。

回答5：
這句話請您先好好的想想，今天中彈者被說成是自導自演，甚至說是假的，這點就是公然徘謗，所以你說這些人真的可以說言論自由用的適當嗎？

回答6：
之前都已經明明白白說過了，只要陳水扁總統有罪，絕對支持司法懲罰，不論是他的親友或提誰都是一樣的，只要有證據，任何一起遭起訴絕對是支持的。

對你的荒唐從頭看到尾 真是笑不完!

記得你所謂的一視同仁嗎?
那我請問你啊 為什麼面對陳水扁這個當權者時
你就講”說什麼不是重點 重點在有沒有貪污”

等到面對我這個在野者時 說什麼就馬上是重點
還三不五時拿什麼”造口業”來告誡我
所以大家看看啊 你真有一視同仁嗎?

可見得你也認為 人要說該說的話
所以像陳水扁這種欺騙 無據罵人的人
當然該叫他馬上下台
而不是只拿法律這種低標讓他過關

當然 假使你還繼續提那套”說什麼不是重點”
那也請你對我一視同仁
當我証明你原先是個雙重標準的王八蛋 偽君子時
請以同樣的寬大胸襟 來面對我!

繼續主張 我說了什麼不是重點 只要沒貪污就好

荒唐可笑!

我以什麼權力來看待每個人?
那就好比一個大法官和王美心去汽車旅館
和其他隨便一個已婚男子去汽車旅館
大家會等同視之嗎?

為什麼群眾會要城仲模下台?

這不就是代表 權力大的人責任就大?

而且你所謂的一視同仁 根本是假平等

簡單講 陳義雄涉嫌殺陳水扁 結果全家都被扣押
連呂秀蓮都看不下去了
結果呢?涉及國務機要費的陳幸妤 卻可以出國

如果不是因為她老爸是陳水扁 這有可能嗎?

我講陳水扁 當然有先嚴以律己
首先 我說話算話 有錯認錯
再來 我也不會動不動自稱”最高道德標準”
我更沒有按著憲法宣誓 然後再回過頭罵憲法
對比我可憐的人 或多或少我都有幫助

有人反對我 我也不會先罵他
至少我會先拿出証據來
証明我的想法是有道理的

所以我怎會沒有理由反陳水扁?

至於像你這種偽道之士 根本是嘴上講公道
心裡玩法律的無恥之徒

有本事你就回答我上面的問題
1.
什麼叫一視同仁?
如果十多年前罵黑金
是不是要連李登輝和黃信介一起罵?

這是不是就是你所謂的一視同仁?

2.
再來 什麼叫公道 說話不算話 公然說謊
還自稱為最高道德標準?
這叫公道嗎?

3.
按著憲法說”如有違背 甘受制裁”
隨後又罵憲法是烏魯木齊
不算破壞體制 破壞法治嗎?

4.
相信司法?
那請問李登輝多諸多弊案的選擇性記憶要怎辦?
等三十年 等他老死嗎?

5.
打壓人民的言論自由 說沒有中槍者閉嘴
打壓人民的集會自由 說上街的是恨的 分裂的
難道批評正當行使憲法權力的人民 是公道的?

再來 在華盛頓郵報專訪裡說這種話
難道不是公然侮辱 不是犯法?

6.
陳水扁的親友犯錯 都和他無關?
那他女兒能這樣出國 也不是仗著他的緣故?
我聽你在放狗屁哩 你這王八蛋!

像你這種王八蛋 還說公道 真是他媽可笑!

當您的言語偏激，且以權力來看待每個人，便已不公，便已沒有一視同仁，一視同仁是非不權力與否的，依此可以明明白白的了解您雙重標準。

再者，之前一直問過你，自在說別人前有沒有先嚴以律已，當您有資格時，再來說別人，所謂一視同仁是不分權力的，但看來看去只能說您的標準不一。

上文已經好意的提醒過您了，勿造口業，不是不報，以後您自會明白。

一個人的言語可以代表每個人的素養，所以實在沒必要跟你做這些沒意義的辯論。

我沒有偏激啊 我只是”問”你 你是禽獸嗎?
因為人和禽獸最大的不同 就是仁義道德啊
當你把陳水扁講出的最高道德標準丟到一邊
不拿他自己講的標準 來審視他

還搞什麼一視同仁 沒被發現犯法就不用下台時

我難道不能”問”你是不是禽獸嗎?

還有 我早說了 當權者的責任最大
就好像十幾年前台灣政治充斥黑金時
我會痛罵李登輝 以最高標準批判他
難道我當時也該痛罵黃信介 並以最高標準批他?

當權力不平等時 為什麼審視的標準要一視同仁?

當你厚臉皮和我說 不要只要求總統時
我要告訴你 他權力最大 所以他的責任最大
何況他自己每每都說 以”最高道德標準”
這都是他說的

簡單講 我是以陳水扁的標準來審視陳水扁
發現他言行不一 且言論當中多次違憲
所以為了台灣的長治久安 本來就該要他下台!

你也知道現在很多人沒資格當官喔?
那我要他下台 不是更理由充份了嗎?

但像你呢? 厚著臉皮講什麼公道 口業
但面對最高權力者時 僅要求其不貪污
甚至”未被掌握貪污証據”即可
還要把所有權力低於他 甚至在野者 一併拖下

抱著莫名其妙的雙重標準 還把道德放一邊去

所以我當然會想問你 你是禽獸嗎?

看你的的情緒已經達到偏激的地步了，這由最後一句話就看的出來，非常的明顯，既然你仍是這樣，我想應該沒必要再和你爭論這篇主題的意旨。

該說的我已經了，不管是誰，只要有貪污，且證據確實就該受司法嚴懲，這是特別強調的。

如果你要用導德，那麼請你先看看自己是否已做到相同標準，並且再看看當今除了陳水扁總統外，其他的當官是否皆具有道德，不要說因為陳水扁是現在的總統，要一視同仁，一視同仁就不要再解釋了，相信你如果還清楚，而且沒有偏私，那麼你就會很清楚的，現在幾乎沒人有資格當官。

最後再說一句，凡事在講別人之前，請先律以待已的標準，且是否已經做到真正沒問題，再來說別人。

要提醒一下，不論你批評的對象是誰，但是要注意的是，造口業在是有因果報應的，切記。

不管你有沒有投票 你就是支持陳水扁的人

原因為何呢? 很簡單 因為你不在乎道德信用
一個領導人在國內 是有多大的影響力?
他今天可以說”有拿禮券我就下台”
明天改口說”交給司法處理”

這種說話不算話的態度 是會教壞多少下一代?

更不要提他還在公開場合承認自己幫老婆代寫論文
只不過因為法律追訴期過了
所以沒人能拿他怎樣

這種鑽法律空子的領導人 可以讓他繼續做嗎?

很明顯的 你根本不在乎道德與信用
而沒有道德與信用 民主社會能更好嗎?

再來 講証據 我給你一個更好笑的例子
李登輝一共涉及三件弊案
分別是新瑞都 拉法葉與幻象機
但奇怪的是 他對這三件案子 都說不記得了
卻高喊他對興票案是記得清清楚楚

而在陳水扁治下呢 一下說選後再傳李登輝
一下和他在造勢場合狀極親密
最後呢 這種明顯有偽証 犯罪事實的人
下台六年了 都未受到制裁
連他的掌櫃劉泰英都可以交保!

講到這裡 我想請問你 道德重不重要?
自己說出來的話 是不是該做到?
法律能有效對抗掌權的罪犯嗎?

按著憲法宣誓卻發出違憲的言論 不該下台嗎?
你不是說制度很重要嗎?
說出違憲的話不算違憲 要貪污才算嗎?

李登輝這樣久 連改朝換代了都沒事
還可以對多項案件有”選擇性”記憶
你要我信司法嗎?

你有臉說公道自在人心
請問 只有貪污才違反公道嗎?
沒有信用 鑽法律空子 按憲法宣誓再反批憲法
打壓憲法賦予人民的權力 都通通算公道
只有貪污 才算不公道 該下台嗎?

你不是陳水扁的支持者 還是什麼呢? 禽獸嗎?

嗯，看來是無法可說了，因為我一直強調，證據，是證據，不要說他個人說了什麼，只要有貪污有證據證明是陳水扁總統本人，絕對讚成陳水扁總統下台。

今天沒有人會限制你要批評誰，但是該批評的就應受批評，這點同意的。

不要說你批評李登輝，我沒意見，更別說你批評陳水扁，我也沒意見，但是就已經跟你說過了，我要看到的是法治，到底陳水扁總統有沒有貪污的問題，這才是真正的問題，請不要將話題轉到其他或引用其他的問題，這是不符實際的。

另外你說我支持陳水扁總統那你就大錯了，我從未投票給任何一人，一直以來都沒去投票，這點我可以跟你說你錯了，我一直不想用「你錯了」這個字眼來說，因為這會造成對方火氣上升，但是悍衛自己的清白是絕對要說出來的，不論你信不信，不過可以肯定的就是，經過2004年以來的選舉，我已經決定下次的總統大選要去投票給所支持的候選人了，並且要請許多沈默已久的人也出來選出他們心中的候選人。

今天我對民進黨的貪污的人非常的氣憤，真希望民進黨不要有這種人的存在，但是相對的也對國民黨的人貪污非常氣憤，由其是維護他的人也更氣慎，其實馬英九是個不錯的人，但是因為他明確的維護候選人，且已經有事實且被起訴仍是去幫候選人造勢，這點大大的破壞了整個的印象，如果馬英九可以做到中立，那麼相信國民黨還是有希望的，但是現在不是，真悲哀。

今天民進黨有任何人是貪污也是一樣，都不希望看到有誰去維護，這也會令我非常氣憤。

我想應該也不需要在說什麼正義，因為行的正，公道自在人心。

我現在也給你幾個基本重點:

1.
一中就是我們承認歷史文化上的一中
至於政治制度 我們當然還是以ROC自居
簡單講 一中是個兩岸化異求同的起點
但沒人和你說 我們是去拜中共當中央政府

另外 2004年陳水扁在選舉前出了一本書
書裡也是寫未來一中的
除非陳水扁真是個該死的政治變形蟲
否則連他都支持的一中 你應該不會有什麼意見

是否公平並不單單是在法官的問題
而是在”對法律的尊重程度”

簡單講 政府或官員不能自己先違法 玩法
然後回過頭來對老百姓說”你們要守法喔”
這是荒唐而可笑的
所以這和司法人員等等 沒有太大關係

更何況你以為我是誰 批評一件事 就要去做嗎?
那我新聞台裡提到軍購 我就要去負責軍購
提到政治 那我就要去當官?
像你這樣把”標準”和”作為”弄混 無益於討論

我並沒有要談眼球震顫 這話題是你提出來的
所以我不必要去做什麼研究(我說我不確定!)
相反的 你在談到和促法時先說”回歸大陸”
先對和促法做了論斷 所以你是錯誤的

再者 你和榮民 有一個很大且顯著的不同
你年青力壯 學習的基礎與經驗足夠
因應環境的能力強 雖然你眼球不健康
但是政府也給了你相對的照顧(無論你要或不要)

但相反的 榮民老爹們多數都已風燭殘年
而且被拉伕過來的他們 往往沒有機會受好教育
所以他們不僅底子沒你紮實 因應的能力也不如你
在這樣的狀況下 多照顧他們一些有何不對?

這些人都已經風燭殘年了
何”永無止盡”的補助之有?
你講話前 要不要先想想呢?

我倒很想問你 現在是誰在執政?
當年為什麼我罵李登輝 而不是罵黃信介?
原因無他 就是因為執政者資源多 權力大
相對的義務與責任也多啊!

你要我現在罵完民進黨 也罵一下國民黨
這不是又在搞齊頭式平等?
何況為什麼我罵李登輝 就不算我罵國民黨呢?
你們最喜歡說國民黨當年多爛
李登輝不就是國民黨的當年嗎?

你怎麼不是支持陳水扁呢?
如果你是真中立的人 那陳水扁說話不算話
你怎會能認同?
他自己說 家裡人有拿禮券就下台的?
又沒人拿槍逼他講 既然一言已出 駟馬難追
現在家人有拿禮券 不是該說話算話下台嗎?

你怎會這樣降低標準 讓他可以說話不算話
只要不違法就好?
何況他還在華郵訪問時
罵三二七的群眾都是恨的 分裂的
這樣打壓集會自由連帶公然侮辱 不該下台嗎?

要講公正無私 我比閣下好多了! 不用擔心!

再來 我提出陳水扁的下台証據 都是他自己搞的
像他在議場主張什麼”該流血就流血”
按著憲法宣完誓就說憲法烏魯木齊
槍擊案記者會上打壓言論自由 要人閉嘴
這些都是他自己違法且說話不算話的鐵証

可能你的眼睛真是有問題
才以為我一直”只”拿他家人的錯誤來要他下台吧
老實說 我對陳水扁說過的話 比你們還清楚
哪天如果要起訴他 我是很樂意寫狀子的!

原本想說為盡快趕工作進度，但還是忍不住來看了一下回覆。

已經了解您對一中的看法了，我無法否認歷史文化，但對所謂的一中，很似有點模糊，請問到底是中華民國，還是中華人民共和國，這點煩請解釋一下。

另外你說是否公平，我想你可能從頭到尾都有點誤解我的意思了，我一直特別強制，要以法治，因為我信相司法總是有青天的，雖然說有些法官是非常的爛，但總是有幾位法官是正直的，如果您都認為法治無法好好的治理這個國家的任何事務，那麼為何你不去當司法人員，相信以你的正義感，不分黨派，一定是可以當個清官及為民服務的清官，如果你去當司法人員，就盡自己最大的力量去起訴那些實際上有犯罪的人，這樣不是很好，而不是在這裡，再而三的說司法人員如何？

如果您對先天性眼球震顫是不是殘障同胞，那是不是請你先去查一下資料，再來談。

所謂先天性眼球震顫是對視力影響最大的，依我目配戴眼鏡只只能到0.3以下吧，現在不知如何？，總之就是無法超越，只會每況愈下，但我有說過不公平嗎？因為我覺得人生還是盡我發揮的才活動精彩，有沒有補助到不是這麼重要，但是對於榮民的補助應該是適可而止，而不是永無止盡的補助，你說這樣真的合理、公平嗎？我不否認他們以前對台灣的貢獻，但我說過了，應該要有一個合理且適度的補助。

另外今天我要再次聲明，請你看清楚，我不是針對民進黨，而是要一視同仁，因為在這裡，目前看到的，只有看到你對於民進黨的批評，不要說國民黨李登輝了，因為目前並沒有看對於現在國民黨的批評，不要說國民黨沒貪污，我只是不想說罷了，我只是想說一切由法治來解決，有多少證據講多少話，只要陳水扁總覺有被起訴具實有貪污，我對絕不容忍這種總統繼續當台灣的領導人，所以請您先看清楚一下別人的想法，不是說支持陳水扁總統，請您不要這麼偏激。

不要再說親朋好友的問題，這根本就不是當事人的問題，所以請您對每一個人要有相同的標準。

不要說我是以不同標準來看待，如果您再認為這樣，我想應該沒有必要再回覆您了，因為您還是沒看仔細及好好的靜下心來。

不要說你是沒有加入政黨，然道別人不是嗎？很多人也都是沒加入政黨的，包括我本身。

也請你再說別人之前，先看看自己是否具有不偏登，且公正無私再來談，我今生最應厭的就是那些常常說別人的是非，但是有沒有先看看自己是否真的做到品德操性皆沒問題再來說別人，這樣才具有資格，相信你也是認同的。

另外之前都已經跟你說過了，今天假若是你的直系親屬犯罪，你是否應該受到司法的連帶懲罰，所以請看清事非，我不支持特定對象，但我要的是事實、證據，且需經由具有公證的司法來證明。

最近因為一直在趕工作進度，所以可以比較會沒有多餘的時間來好好回覆，如果有怠慢的地方，也請您多多包涵。

告訴你們這些小朋友 要講反國民黨 我比各位早
當年在黨校讀書 就公開在校內刊物上槓李登輝
一路到現在 我沒有入過任何黨

今天我敢開新聞台罵陳水扁 民進黨
絕對是証據充份 就和我當年罵李登輝一樣

如果各位更有本事 我前面的質疑 煩請一一回應
不然 就”禹聞善言則拜”
少說些堂皇冠冕的空話吧!

Carol 你真是不學無術 泯滅良知!

記得當年張惠妹到大陸發展演唱事業
說她自己”沒有政治意識”
結果呂副總統說了什麼?
她竟然批評張惠妹”怎麼可以沒有政治意識”!

憲法裡規定人民有政治自由
有規定強迫人民非有政治意識不可嗎?
這種自己就凌駕法律之上的態度
你是瞎了 都看不到?

還有 陳水扁在三一九記者會上 叫人閉嘴
說沒有挨過子彈的 都不可以講話
請問 憲法的言論自由 有以挨過子彈為前提嗎?
如果這樣公開叫老百姓閉嘴 算不算違憲?
這算不算拿一個人就凌駕法律之上?
你是不是又選擇性瞎眼耳聾 所以都聽不到?

如果權力者動輒讓自己凌駕與法律之上
請問老百姓今天的作法 應該被批評嗎?

還有 是台長先跑到我那裡 對我發表異議的
所以我今天回覆他 而且是拿出道理來証明
能算”吵”嗎?

是各位的程度太低
所以覺得要像高雄那樣圍起來 才算是民主
像我這樣頻頻引據出來 就是吵架?

一中各表就是兩岸都對外宣稱一中
但我們講的一中 是認同一個歷史文化的中國
簡單講 就是不否認兩岸同文同種
但可沒有說 我們雙手綁起來給人併吞!

再來 你們沒有受到福利 我不確定是否公平
因為眼球震顫是否算是殘障 我不確定
如果你們的狀況算嚴重 那應該要給你們福利
你們也應該要去申請補助
反之 就不用提了

另外 榮民的犧牲可是為了整個國家
無論打仗或建設 都有他們一份
可是隨政府來台 無恆產恆業在身
我現在要問問你 多照顧他們一點 難道不公平?

單這一個問題的答案 就可知道你是什麼人品!

台長加油!不要因某個人的偏見,而失去自己的立場,如果某些人認為人民的力量可以凌駕法治,那他更沒有資格談什麼以上的論述...不需要跟那種人繼續辯爭下去,只會浪費自己的生命...
加油!!

對了，剛剛好像忘了說，我們家的兄弟姊妹都有先天性的眼球震顫，但是我們卻沒有因此受到福利，那你認為這是是否公平。

對我而言，我並不特別要求什麼補助，但我所要的只是盡我目前可以做的事，盡力的去做每一件事，靠自己去賺錢去為將來打拼，這意思你知道嗎？

請問一下，一中各表是指什麼意思。

不要吵了.....

兩岸和平法草案

據前述立法意旨及精神，本草案主要內容如下：
第一條（立法目的）在「四不一沒有」及「九二共識」前提下，為促進兩岸和平，化解台海戰爭危機，確保中華民國憲法、民主法制，及台灣人民生活安定，特制定本法，並據以設置「兩岸和平協商特別委員會」（以下簡稱本會）。說明:
一、揭櫫本法之立法目的。
二、「四不一沒有」指的是依據民國八十九年陳水扁總統在五二0就職典禮上所宣示的「不會宣佈台灣獨立、不會更改國號、不會推動李登輝的兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題。」
三、「九二共識」指的是中華民國八十一年的辜汪（辜振甫、汪道涵）會談中，兩岸協商代表所達成的共識。」
第二條（法律位階） 本法依憲法增修條文第十一條制定之。本法未規定者，依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」及其他法律規定。
說明:明定本法之法律位階。
第三條（本法主管機關）本法之主管機關為立法院。
說明:明定本法之主管機關。
第四條（委員會任務）為達成兩岸長久和平之目的，本會之任務如下：
一、推動「台灣農產登陸，大陸旅客抵台」；
二、推動建立「兩岸自由貿易區」；
三、推動簽定「兩岸三通協定」；
四、推動簽定「大陸台商保障協定」；
五、推動簽定「兩岸金融交流與監督管理協議」；
六、推動成立「兩岸高峰會議」；
七、推動「兩岸兩席，共同參與非政治性國際組織」；
八、推動建立「兩岸非軍事區」；
九、推動簽定「兩岸和平協議」。
本會得研議前項以外，其他有助於維持台海兩岸和平之措施。
說明:
一、大陸開放台灣農產品登陸，讓台灣農業在大陸找到市場；另方面台灣開放大陸觀光，讓大陸遊客能夠一探神秘的台灣。
二、由各種經貿、關稅的互惠措施，逐步建立兩岸的自由貿易區，提升兩岸競爭力。
三、推動兩岸直航，增進物流效率，擴大和平交流。
四、確切保護台商在大陸的投資經商權益。
五、致力推動兩岸金融交流與互設機構，建立兩岸金融監督管理機制，讓台商資金得以順利回流台灣，提升兩岸金融發展之國際競爭力。
六、建立高層對話機制，定期展開各項議題對等協談。
七、促使大陸協助台灣進入非政治性的國際組織，因應全球化趨勢與需要。
八、建立兩岸軍事交流與互信機制，防止擦槍走火，讓台海非軍事化。
九、在「四不一沒有」及「九二共識、一中各表」的前提下，台灣不獨，中共不武，雙方保證兩岸維持現狀五十年。
第五條（委員會之設置）本會置委員十七人，任期三年，由立法院各政黨（團）依政黨（團）比例推薦具有兩岸事務專業知識與經驗、聲譽卓著、忠於中華民國之公正人士組成，並由總統於五日內任命
。本會委員負責處理「兩岸和平協商特別委員會」相關事務，並得進行兩岸談判與協商。
============================================
請告訴我 和促法哪裡主張什麼回歸大陸?

發表言論前 請不要帶著你的無知與偏見好嗎?

你所謂的心情浮動 我覺得應該稱為義憤
至於你所謂的看法 我覺得不過是雙重標準

首先 如果照你所說 按法律走是民主的典範
那我覺得我對陳水扁的批判 應該得到你的贊同

議會裡面本來就有議事規則 怎可主張什麼流血?
不管你認不認同和促法 如果表決過了就是過
好比無論我愛不愛陳水扁 如果他多一票就是當選

今天在議場裡卻主張該流血的人
不是違反你的民主嗎?
那口誅筆伐他的我 不是該獲得你的贊同嗎?

再來 檢查官所謂無法認定有犯罪事實
其實是調查囫圇吞棗的結果
連三一九的嫌犯陳義雄 一家大小都被稽押了
我想請你查查看
耐斯集團和趙玉柱是被這樣審問了嗎?

如果沒有 當然會演變出沒有犯罪事實的說法!

你今天當不當兵 根本不是重點
重點在於 有人為國家付出比你多
那國家為什麼不能回饋他多一點?

另外 國內有許多對殘障人士的照顧條例
我想請問一下
如果要齊頭式的公平 這些要不要取消?

假使對身體不方便的同胞
我們都該給予更多的方便時
那些為國捨死忘生的老人
我們該給他們什麼?

另外 NCC也有部份大法官認為不違憲
麻煩你不要和講”和促法”一樣
根本都不研究 就在講爽的!

要對話，首先就是在雙方平和的方式對立，而不是一有人提出自己的看法，便心情開始浮動，我知道你是一位很明理的人，也很清醒，也愛具有正義感，在上面我提過了，有無犯罪事實，是經過檢察官、法官、律師及當事人的種種辨護，且在未違反體制下所做出的結果，如果您對此判決不服，那你可以繼續上訴，這就是民主的典範。


第犯罪需要證據，關於趙健銘案，如同上文所述，連檢察官都無法認定為具有犯罪事實，那麼試
問，現在如果國民黨當家，你是否會相信檢察官。

今生我無緣當兵，不是我不當，是因為我有先天性眼球震顫，先天上就比一般人來的弱勢，但我從末放棄過，因為我相信上天既然生下我，必有所用，所以不論我是否為身體的缺陷，我仍是樂意與別人公平競爭，所以我不斷的努力向前。

大家現在可能都不想當兵，但都不知道沒當兵的人在應徵工作時是如何被對待的，弱勢團體的人，是如何被受重視的，我很樂意當兵，只能我今生無緣，因為眼睛是先天性的無法治療，但我無怨無悔，今天還能在這種和大家打字說話，代表上天待我不簿，還願意讓我在有限的視力裡，盡自己最大的努勢去做每一件事。


如果你要以NCC來說，我想這點大可不必了，因為NCC的前提已經違反憲法，所以不要以此來說違反憲法的投票結果，會讓我更覺得壓惡，因為根本就不尊重憲法。

看你講”和促法”與”法制” 真是好笑

首先 和促法你看過沒有?
如果沒有 我台上有寫 你先看完再和我講
我看不出裡面有不利於我方主權的條文

再來 如果真講法制 那就是陳水扁說的
”贏一票也是贏”
真要依法辦事 那不僅當年三二七不該去抗議
和促法在國會裡 又何嘗該流血?

意見不同又怎樣 還不是應該投票比人數嗎?
為什麼當民進黨贏了 就說贏一票也是贏
像NCC等在野黨贏了 就說是多數暴力
甚至面對和促法 還說要流血?

如果你的法制是所謂 現在對陳水扁該講法
但當他發覺國會裡面自己是少數
所以主張違法流血是可以的 那我真會笑死

我為什麼口氣不好 因為你根本不知道我的態度
也沒看過我長期以來寫的東西
而貿然發言 毫無尊重 所以我口氣當然不會好!

榮民享有的東西 是因為他們以前為國家付出過
不信的話 你可以問問周圍的年輕人
有幾個要自願去當兵的?
現在役期縮短 福利提高 管理人性 還不打仗
都沒有人要幹了

當年根本就是被拉伕 離鄉背井
不合理的要求是磨練
在戰場上拼完生死 還來開橫貫公路 再冒險一次

如果社會福利不是齊頭式的公平
那對老榮民好一點有什麼不對?
當然 如果是像羅本立那種高官 就不必了

再來
陳水扁在造勢場合 說中華民國憲法烏魯木齊
說憲法沒在台灣實施過 你覺得如何?

你知道他就職時按著這本烏魯木齊法宣誓嗎?

你知道他的誓詞裡說”如有違背 甘受制裁?”

國民黨如何 我當然覺得該主動辦理
但問題是 請問陳水扁為什麼
要和身涉三件弊案的李登輝過從甚密?
為什麼在書裡說李”國安檔案交接不清”卻不追究

我向來用同樣標準看兩幫人 只不過你不知道罷了

還有 麻煩不要和我說場面話
陳水扁自己當初有沒有說 只要有拿禮券就下台
現在証明有拿了 他下台了嗎?
你們民進黨標準還真低 說話都不用算話
只要調查還沒完 就可以繼續說話不算話是嗎?

那他當初講下台這種場面話幹嘛?

講到趙建銘案 ok 我們就來講
============================================
藥商回扣等案，檢方在起訴書內陳述，生寶公司請趙建銘作為公司臍帶血之商業代言，是為求同業競爭，所以屬於正常商業行為，而國票金控介入案，經過偵訊林全陳沖等人，認定國票金控經營權，併非趙建銘一人能掌握，也沒有趙建銘介入之事實，不能因為趙玉柱向耐斯集團借款3千萬，推論趙建銘瀆職罪嫌。
============================================
上面是媒體對檢方起訴書的報導

我覺得很奇怪 耐斯集團的三千萬有這樣好借嗎?
如果不能因父親借錢 推斷兒子瀆職
那為什麼只有兒子測謊 父親卻不必呢?
而且這兩位父子 在証辭上還有兜不攏的地方!

補充剛剛未探到和促法的問題

看樣子你應該是贊成和促法，但是台灣也是有很多人持相反意見的，因為台灣本來就是一個獨立的國家，當然在對等的條件下雙方可以來談，這不是很好嗎？為什麼總是會有人希望回歸大陸呢？您認為台灣不夠美嗎？如果您認為大陸的制度比較適合你，那麼只能說我們今生認同的永遠不同，我不是因為生長在台灣就說是台灣人，我喜歡的是台灣的生活自然、無居無素，自由，沒有強力的權勢來逼迫或壓迫每一個人，更沒有軍隊的武力來監視每一個人，更沒有像大陸當官的貪污那麼嚴重，這點就是我所喜愛台灣的原因，所以絕對不支持被大陸統一，也別說一國兩制，要統一的前提，請大陸先走到民主、自由的時代再來談，相信大家一定此時對統一是接受的。

仔細看了你的內容，發現你的口氣不是很好，也許您可能非常的氣，但是還是請你先冷靜

先聲明，今天我不是支持陳水扁，我所要聲明的是什麼，就是法治，你認為你目前所見到的有都沒有受到法律的制裁，就以一個論述來評論好了

就拿趙健銘的例子說應該比較適合，因為此案尚未結案，所以大家可能看法比較不同

只問一句，您對趙健銘的違反事項，最後是否會受到法律的制裁，我可以保證如果他有違反相關法令，最後終究會受到司法處置，這是不論輕重，因為罪刑的輕重是由當事人、律師、檢察官互相辨護並經過法院判決才決定的，不要再說法院被他們收買了，這是非常不負責任的。

我的觀點是，有犯罪該應受法律制裁，所以，所要的是十足的證據，只要有罪，沒有會讓這種人繼續在官場上活動，這點相信你也可認同的。

另外在認定別人時，你是否有用同樣的標準來認定國民黨的人。

你知道各政黨貪污的人有多少嗎？從中獲取利益的有多少嗎？只要是有連一毛都不行，都該為此官場利益下台，這點你認同嗎？如果你認同，請您先看看目前有哪些人主動因為利益而請辭下台或迴避利益，我指的是不分政黨，而是用同樣的標準來看待每一個官員。



再問一個問題，今天你的親戚有犯罪時，你是否會通融，而不支持嚴懲，我可以先告訴你我絕對百分之百支持有罪就受到相當的懲罰，因為能夠坦然接受相關責任的人，我才看到起他。

所以只要今天陳水扁總統有罪，當然絕對支持他下台，問題就是需交由於法治來解決，而不是採取其他行動。

你或許又覺得不認同，不過沒關係，因為大家對於法治所認定的標準並不一致，但是仍是要說今天只要陳水扁總統有貪污，不論任何一陣黨，包括民進黨本身，亦會提起罷免案要求下台，不要以為支持民進黨的人都是睜一隻眼閉一隻眼。

知道嗎？自我有投票權開始，到目前為止重來沒有投過票，但是自從2004年選舉以後，就讓我覺得下次的總統大選我必須回去投票了，縱使路途在遠我仍要回去的原因是為什麼，因為我希望台灣仍是一個民主、自由、法治的國家，每個人都會有支持的政黨，但是不該因為討厭看不慣而反對，反對要用大家可接受的方式來處理，並不是全部的人都接受非以法治來處理的。

你知道嗎？為什麼很多人對榮民享受社會優厚福利的人相當不服氣嗎？為什麼？相信你知道吧，這點就不想再說了。

人們總是有一種坐享權利及利益的包伏，但看大家是否放的開，因為錢乃身外之物，但只能說有多少人能看的開呢？

突然間說了這麼多話，也真素的。

另外，能不能以同樣的標準來對待身邊的人，而不要用不同的標準來對待他人，例如：內線交易的問題全台灣在你身邊的人有多少了，不要跟我說他們算小腳的，對我而言，縱使我知道有內線交易，我卻連一毛錢的利益我是都不會要的，更別說透露消息了，所以如果你也是這樣，那麼很慶性的，我們的正義感很接近，也很適合做個朋友，如果不是，那麼請您先自我要求再說談。

罵人的世界?
像你這樣是非不分 當然會覺得我是在罵人!

立場互換?
沒問題啊 我還可以來辦個辯論
看看到現在這步田地
是還有什麼歪理或謬論可以支持陳水扁!

我能否沉得住氣 虛心接受?
我倒覺得你是睜眼瞎子!
前面幾篇文章裡 來反對我論點的人
我有沒有刪掉他的想法?
我有沒有拿出証據來反駁他?

這不就証明了 我不僅是在思考後做出批判
我也敢於面對他人的批判 解釋自己的原因嗎?
這些都看不到 卻來質問我 不是睜眼瞎子嗎?

我要的只有兩件事
一是”一套標準”
二是”是非黑白”!

法治? 請告訴我
當皇家三位成員都偷開國安車 觸犯使用竊盜罪
卻無一接受審判或調查時 法治在哪裡?

革命? 當在野黨說要在立院通過”和促法”時
是誰說”該流血就流血”的?
在投票表決的神聖議場主張”流血”
你覺得可以嗎?

如果陳水扁可以說該流血就流血
你拿什麼道理來反對小老百姓的革命?
你不是雙重標準的下三濫 還是什麼?

你不是睜眼瞎子 不是不要臉來討罵 又是什麼?

雖然社會夠亂的
但是大家還是該把自己先照顧好
這才是一切的根本