首先，我不由自主的問自己，
紀錄片，算是一種電影形式嗎？
事實上，我沒有科班論証的本事，
但，我覺得不論它是或不是，
記錄片和其它類型的電影相比，
有一種更強烈的歷史性質；
這話怎麼說？也就是，掌握權力的人，
可以寫他要的歷史。當然，這個系列的影像，
在製作群補抓拍攝和剪接之下，
他們也許認為，他們記下了中性的一切，
而沒有自己的觀點；他們是看著一切靜靜的發展，
沒有預設任何效果和立場。其實他們是這個故事裡最有權力的人，
所以，我不完全相信，他們對這個片子的背景和所下的結論，
是沒有預設某種意識形態的；
雖然，就整個立場的鋪陳上，就算最大的歧異，
其中也參雜著很濃的體會和理解。

在理智上，我們應該都會覺得WTO會讓農業面臨困境，
但不是農人的我們，其實，在實質上，可能會得到更便宜的產品；
所以，我們不會為他們心思細膩或激烈的找尋出路；
因為他們實在產值太小，比例太少。
我們都會覺得一群老人家樂觀的守著最母性的土地，
單純，善良，讓人覺得可愛窩心，但如果你真的過那種日子，
辛苦一個稻季，兩夫妻平均一個月總共賺一萬七，
我懷疑，這樣還真的可以快樂滿足；於是，我們還是只是看看這些畫面，
腦子裡的想法，一閃即過。因為，我們不是農民。

田橋仔也許俗氣，但我可以更俗氣的說，當田橋仔更簡單容易，
所以，骨子裡，也許會有一定比例的人會覺得，田橋仔的快樂，更想親近。
這個故事裡的老人家，他們的地，是農業保護區，
他們當不成田橋仔，他們勞力了一世，
他們沒有額外的獎品，他們很認命。
他們當然也沒有退休金，就算最後農保給的那筆錢，
也是他們百年之後，小輩的去領。認命，然後享受手邊的，
這是老農的生活方法，也是製作群要對我們這些非農人的某種思想教育，
當然，如果，如慕後花絮裡的陳述中所說，他們不只要拍那些農人，
更要在這些影像中表現很深刻的東西，
我要大膽的猜測想，那是對那個政權雖然輪替，但農業政策老是犧牲農民
的強力抗議。

舊時代的地主因為國民黨的土地政策而罵陳誠賊公，
那個年代因國民黨政策領到土地的人反給陳誠另一種評價；
不過，後來那些年代，農民仍然是苦的，是沒有多少人當成了田橋仔，
要養軍隊，要去支撐工業；時代變了，但那個時候辛苦的年輕人，
現在都是辛苦的老人。他們放棄不了務農，
但務農這個宿命最後似乎是要用這種無米樂的意像去作結。

製作群要告訴我們的是什麼呢？那些沒有明講，但在演繹的東西是什麼呢？

也許，以上，純屬我的誤會；我因誤解，而鬼扯了一堆。（文責當然自負）



然後，我想說，還真的蠻好看的。
但這幾年，為什麼台灣好看的作品，
多半不是生命，就是無米樂這種記錄片？
好看的，讓人能懂的（或因為自以為懂而可以自得其樂的）電影，
為什麼那麼那麼的少啊？說到此，可能，我沒有理由的主觀認定，
記錄片，不算是電影。雖然，它當然是一個有影有音的故事。






好了，這寫到這吧。









--
我愛過妳 也許 我的愛情 在心底還沒完全熄滅 變冷
可是讓它不再打擾妳吧 我不想以任何事情使妳煩悶
我愛過妳 不抱希望 不吐聲息 有時羞怯躲避 有時滿懷妒忌
我愛的如此溫柔 如此真誠 願上帝保佑有另一個人這樣愛妳/普希金