圖表一至十三：
第一列左至右
圖表一：美國家庭平均收看電視時間
圖表二：美國未婚產子數字
圖表三：每日收看電視時數
圖表四：每一千名婦女之離婚數字
第二列左至右
圖表五：青少年暴力犯罪數字
圖表六：青少年自殺數字
圖表七：美國SAT測驗成績
圖表八：美國結婚率
圖表九：美國離婚率
第三列左至右
圖表十：美國單親家庭數字
圖表十一：美國虐兒個案數字
圖表十二：美國暴力罪案數字（百萬計）
圖表十三：美國總罪案數字（百萬計）

　　明報二○○三年十一月十日報導，七成學生相信同居可代替婚姻。這是個體主義的又一次勝利，也是家庭制度的又一次敗退。
　　David Chagal在其“Television—the Phantom Reality”一文中，為我們展示一系列有關美國社會的數據圖，得到了這樣的資料：自六十年代至九十年代，美國家庭收看電視時間、未婚產子、離婚、青少年暴力犯罪及自殺、單親家庭、虐兒、暴力罪案和總犯罪的數字都呈上升的趨勢；結婚率和SAT測驗成績卻節節下降。從這些數據看，究竟現代西式的（至少是美式的）個體主義健康不健康，不是很清楚嗎？
　　究竟家庭制度和人類生活的質素有關係呢？常識告訴我們，家庭解體，對於孩子當然有不良的影響。然則，同居是否能代替婚姻呢？
　　相信同居能代替婚姻，其實是一個相奇怪的想法。婚姻其實就是有法律地位的同居，法律地位有兩個意思。第一，這個同居的關係不只是空間上共處一室的關係，而且是一個法律上的關係。夫妻二人都有若干法律上的權利與義務，而法律亦給予這種關係某些優惠。當然，真正相愛的人不會為了優惠而結緍；可是，寧可不結婚也不要給與所愛的人優惠和各種和婚姻相關的權利，這愛情有多深，真是可想而知。
　　第二，婚姻不但有法律上的意義，同時也有社會上的意義。結婚，就是將二人關係帶入社會。如果有人對你說，他真心愛你就可以了，至於他是否在別人面前承認你們的關係，那是不重要的。你會相信他嗎？
　　人是社會的生物，也是文化和符號的生物。不願意把和你之間的關係帶入社會，就是對這段關係有所保留。不願意給你一個夫妻的名號，就是怯於名號的魔法，和這魔法所衍生的責任。
　　相信同居，很明顯是怯於承擔的表現。而抾於承擔，就是家庭解體的主因。家庭解體，結果就是下一代受害。美國是號稱是世界上最自由的國家，這個國家的生活如何，由Chagal的圖表就看得一清二楚。我們要不要走美國的老路，真是要想得一清二楚。文首調查中的被訪者，十年後就要建立自己的家庭了，那時侯，社會要變成甚麼樣子呢？我們的社會離Chagal圖表的世界有多遠呢？
　　看官，你們可有感到一種逼切感？我們要不要將來對自己的孩子說：我早知道你們的世界要變得這樣糟糕，可我就是甚麼也沒做？