2007-01-16 15:51:44酷逼
侯水盛
2005-04-06 16:08:39
§【連署】反對立法委員侯水盛等所提之「後天免疫缺乏症候群防治條例第六條之一及第十七條條文修正草案」，刪除愛滋感染者基本人權保障條款！§
立法委員侯水盛提案要修改防治條例（草案請見 http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttspage3?2@491481154@1@06010272:245-247@@639933390 ，為PDF檔），權促會認為法案若通過，將嚴重損毀我們原已相當脆弱的愛滋人權，因此，我們計畫將要拜會相關人士（可能是衛環的召集人或者其他，確認中）進行遊說，說帖已備（請見下文，另有附件）。
權促會邀請各位朋友：
1.以機構名義加入連署；
2.與我們一起出席遊說工作（目前時間地點未定，如果您願意，我會與您保持聯繫）；
愛滋感染者權益促進會
2005.04.04
***************************
說帖
愛滋防治 人權墊基！
-- 反對立法委員侯水盛等所提之「後天免疫缺乏症候群防治條例第六條之一及第十七條條文修正草案」，刪除愛滋感染者基本人權保障條款！
愛滋感染者權益促進會 民國94年3月29日
有關立委侯水盛等37名立委連署，於立法院本次會期所提起之「後天免疫缺乏症候群防治條例第六條之一及第十七條條文修正草案」，愛滋感染者權益促進會等民間關懷愛滋防治工作組織，以我們長期投入防治工作的草根經驗，以及觀諸國際愛滋防治趨勢，共同以為本次修正草案所提修正內容若獲通過，對於我國本已亟待補漏之愛滋防治工作，不僅將產生莫大的挫傷，使我國愛滋疫情蔓延更不易趨緩，絕非社稷之福！
本次提案修法重點條文為第六條之一，侯委員等37人建議刪除原條文第一項後段、第二項全文、以及第三項全文，亦即，原條文「感染人類免疫缺乏病毒者之人格與合法權益應受尊重與保障，不得予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業或與其他不公平之待遇。未經感染人類免疫缺乏病毒者同意，不得對其錄音、錄影或攝影。中央衛生主管機關對於感染人類免疫缺乏病毒者所從事之工作，為避免其傳染於人，得予必要之限制。」將僅餘「感染人類免疫缺乏病毒者之人格與合法權益應受尊重與保障。但中央衛生主管機關，為避免其傳染於人，得予必要之限制。」現行條文第二、三項所含括之愛滋感染者基本人權保障條款將全數予以刪除！
提案立委於修法理由稱「愛滋病毒防治已成為全球一致努力的目標，而本條第一項卻讓本法成為愛滋『保護』法，棄國人健康於安全於不顧。為維護國人健康及安全，防止無辜遭受愛滋病毒之感染，故予以修正之。」顯見修法者所持防治邏輯乃：「保障愛滋感染者權益，等於危害大眾健康安全。」然而，我們必須指出，這類偏狹污名的防治思考，早在1989年聯合國人權中心於瑞士日內瓦召開第一屆「愛滋與人權」國際諮詢會議明白揭示「人權保障、預防教育與藥物治療，三者共同為愛滋防治核心。」之後，已為國際社會所不取，更透過國際組織的催生，逐步確立愛滋平權的防治價值，愛滋感染者的基本人權受到保障，不僅是對於一般社會大眾具有正面的教育意義、達到鼓勵可能已經感染的民眾主動尋求篩檢、以早期發現早期治療的良善防治目的，愛滋感染者自身也得以維持個人積極正向的生活品質。
本條於1997年公布增訂前，1995年之草案總說明中，已指出：「我國目前愛滋感染情形雖不甚嚴重，但若干趨勢卻令人憂心：其一，危險群體與感染途徑複雜化；民國76年以前大部分病患及感染者均屬同性戀和血友病患，但自民國77年起，異性間性行為反而成為重要傳染途徑，甚至靜脈藥癮者間，亦出現感染者。其二，（談及中南部出現感染者。節略）。其三，由於一般民眾對此種病毒及疾病頗感恐慌，醫院、學校與軍中等處不斷出現排斥感染者現象。其四，由於社會排斥，陸續出現病患或感染者厭世自殺或逃避國外的案例，且有甚多感染者不願出面受檢，而失去早期治療機會。」以及「為避免感染不幸曝光後，合法權益遭侵害，爰增訂本條，確保其就醫、就學、就業等基本人權。」
即使當時立法距今已將屆滿十年，衡諸社會整體，民眾對於愛滋的恐慌未除，甚有更加劇烈之勢，感染者的基本人權即使在法有明文的前提下，仍處在不受積極保障的晦暗角落，我們的愛滋平權環境仍然如此惡劣，立法者不思改善法律環境、積極協助主管機關推動正向防治工作已是有怠，怎能跋扈的回頭指控愛滋感染者「多享人權、有礙防治」！甚至動手剝除整篇防治條例中唯一提供感染者基本人權保障的條文！
社會的唾棄與排斥，非但不能達到防止愛滋疫情蔓延的目的，反而將使社會付出更大的防治成本！懷疑者將隱藏不願篩檢，愛滋防治工作的推展也將失去感染者這群最重要的盟友，人民對愛滋將更恐懼，愛滋的防治將更困難；而作為人權保障最後底線的法律，若無能緊守而自廢武功，不止於我防治工作毫無助益，更將使台灣社會貽笑國際！
*********************************
附件：
人權在HIV/AIDS脈絡中重要性獲得承認的歷史
1.世界衛生組織（WHO）於1988年四月在奧斯陸舉辦了一場咨議會，主題關於HIV/AIDS相關領域的健康立法和倫理問題。世衛主張拆解感染者和非感染者之間的藩籬，而著重於加強實體的障蔽（如保險套），以將病毒隔絕於人體之外。在1988年五月，世界衛生會議（World Health Assembly）通過名為『避免對HIV感染者和AIDS患者的歧視』的WHA41.24號決議；此決議強調，各國的愛滋防範和控管計畫成功與否，取決於對人權的尊重，此議並敦促會員國避免在服務提供、就業和遷徙等方面的歧視。聯合國人權中心（United Nations Centre For Human Rights）和世界衛生組織/GPA合作，在1989年七月舉行了第一次以愛滋和人權為題的國際諮議會。這次會議的報告把焦點放在HIV/AIDS脈絡下的人權議題，並且提出了明確的準則。1992年五月14日編號WHA45.35的決議中表示，不應為了公共衛生的考量任意限制個人權利，比如強制性篩檢這種措施。1990年，世界衛生組織在索爾（漢城Seoul）、布拉薩市（Brazzaville）和新德里（New Delhi）等地舉辦地域性的工作坊，討論HIV/AIDS的法律和倫理面的問題。第一批的工作坊發展出一些原則，供以評估當前用來控管HIV/AIDS的法律手段，也述明未來這些法律手段的應然走向；正在思考法律政策議題的國家都可用來當作檢驗標準 。1991年十一月，WHO在歐洲的區域辦公室以及國際權利與人道組織（International Association Of Rights And Humanity）在布拉格舉行了泛歐洲的諮議會，在公衛和人權的脈絡下討論HIV/AIDS問題，並於會中議述權利與人道宣言和憲章（Rights And Humanity Declaration And Charter），亦發表了共識聲明（布拉格聲明The Prague Statement）。WHO歐洲區的辦公室以東歐國家和中亞為對象，又接續辦理了三場諮議會，處理法律、法律改革的議題。
2.聯合國發展計畫（The United Nations Development Programme）則分別於1993年五月在宿霧（ Cebu，於菲律賓）和1994年六月在達卡（Dakar），舉行以倫理、法律和HIV的國家間諮議會（Inter-Country Consultations ）。兩場會議都作成共識文件，再次確定各國承諾顧及感染者的自主性、倫理和人權（Cebu Statement of Belief and the Dakar Declaration）。UNDP也於1995年在可倫坡（Colombo）、北京（Beijing）和南地（Nadi）（斐濟Fiji）針對亞太地區HIV相關法律和法律改革，舉行區域性的訓練工作坊。
3.以人權為核心的法律改革計畫已經持續在澳洲、加拿大、美國、南非和拉丁美洲等地進行，同時並結合政府或社群各層次的律師和運動者的網絡。這些團體的一個具體成就是，他們成功地遊說國家和地方層次的一般性的反歧視立法，好讓身心障礙的定義廣泛而又敏銳地明確包含HIV/AIDS。在美國、英國、澳洲、紐西蘭和香港都有這類民法。在法國，這樣的定義則包含在刑法中（Penal Code）。有些國家對於人權則有憲法保障，並搭配實際的執行機制，像加拿大的權利憲章（The Canadian Charter Of Rights）。
4.聯合國大會在1990年十二月二十一日及1991年十二月二十日分別以45/187和46/203達成決議，強調有必要對抗歧視、尊重人權，並表示有些歧視性的手段逼迫HIV/AIDS隱身，讓它變得更難對付，反而無法阻止病毒的散布。聯合國防範歧視並保護弱勢附屬委員會中專注對HIV感染者和AIDS患者歧視的報告專員（The Special Rapporteur Of The United Nations Sub-commission On Prevention Of Discrimination And Protection Of Minorities On Discrimination Against HIV infected People And People Living With AIDS）在1990到1993年間對附屬委員會提出一系列的報告 。報告專員的報告中特別強調必須由教育創造一種尊重人權的環境，才能消弭那些與國際法牴觸的歧視行為。（比如說政府）只能用薦議人們採用防範措施的方式來執行健康權，另外報告專員也提及婦女和孩童的處境讓他們特別容易在HIV的散布中受害。從1989年起，附屬委員會在每年的議程中都採取決議，處理對HIV/AIDS 感染者的歧視 。
5.聯合國的人權委員會從1990年起，也在會期採納各種關於人權和HIV/AIDS的決議，其中確認各種由HIV/AIDS衍生的歧視（不論是實際發生的或是推定的）都是既存的國際人權標準所禁止的；決議中也澄清，用在這類文件中的非歧視條款（nondiscrimination clauses）中的『其他狀況（or other status）』一詞，『應該詮釋為包含健康狀況，像HIV/AIDS』 。
6.也有頗負盛名的國際HIV/AIDS、人權學術研究：包括已故的Paul Sieghart為英國AIDS醫療協會基金會（British Medical Association Foundation For AIDS）做的研究 ；Francois-Xavier Bagnoud的健康和人權中心，以及哈佛的公衛學院 ；國際紅十字、新月組織聯盟（International Federation Of Red Cross And Red Crescent Societies）；加拿大的國家AIDS顧問委員會 ；泛美洲健康組織（PAHO） ；瑞士比較法組織 ；也有丹麥人權中心 和喬治城/約翰霍普金斯大學法律與公衛計畫所做的研究 。
7.特別強調或一般性地承認HIV/AIDS 感染者（people living with HIV/AIDS，以下譯作HIV/AIDS感染者）人權的諸多憲章和宣言，被各種國家或區域會議所採納，包括：
‧倫敦AIDS防治宣言，世界衛生部長級高峰會，1988年一月二十八日。
‧巴黎婦女、孩童和AIDS宣言，1989年三月三十日。
‧健康照顧和社會條件中HIV感染的倫理議題建議，歐洲議會部長委員會，Strasbourg，1989年十月（rec. 89/14）
‧歐洲理事會部長會議，對會員國提出一對抗愛滋的歐洲共同公共健康政策的建議R(87)25，Strasbourg，1987
‧歐洲議會及理事會對於「歐洲對抗愛滋計畫」的決定（包括dec91/317/EEC and dec.1279/95/EC）
‧HIV/愛滋感染者權利宣言，拉丁美洲對抗HIV/AIDS之以社群為基礎之非政府組織網路，成立委員會，1989 十一月
‧HIV/AIDS感染者權利宣言，大英國協，1991
‧澳洲HIV/AIDS感染者權利宣言，國立HIV/AIDS感染者協會，1991
‧布拉格聲明，關於健康及人權之泛歐HIV/AIDS會議，1991十一月
‧權利及人性宣言集HIV/AIDS憲章，聯合國人權委員會，1992
‧南非愛滋聯盟之愛滋及HIV權利憲章，1992十二月
‧宿霧信念聲明，UNDP 之道德、法律及HIV國際會議，菲律賓，1993五月
‧達卡宣言，UNDP之道德、法律及HIV國際會議，賽內加爾，1994七月
‧金邊婦女及人權暨愛滋/HIV挑戰宣言柬埔寨，1994十一月
‧巴黎宣言，世界愛滋高峰會，巴黎，1994十二月一日
‧馬來西亞愛滋憲章，分享權，分享責任，1995
‧千邁關於愛滋感染者權利及政策提議，遞於皇家泰國政府，1995九月
‧亞太愛滋服務組織對人權影響之會議，1995九月
‧蒙特婁HIV感染者之普世權利及需求宣言；哥本哈根社會發展宣言及社會發展世界高峰會行動計畫；新德里HIV/愛滋宣言及行動計畫，跨學科國際會議：愛滋、法律及人性，1995十二月
8. 這些國際、區域或國家活動的累積成果，加上嘗試從前述文件抽繹出最佳特點，形成了目前的指導方針；重點乃是以策略性的行動計畫來將指導方針付諸實行。雖然我們已經注意到在國家層次有提升HIV/AIDS相關人權的積極作為，但口頭承諾的政策及具體的施行間仍存在著鴻溝 。我們希望這些方針，可以作為實用功具，讓國家用以計畫、協調、施行其HIV/AIDS政策及策略，藉以弭平原則和實況的落差，並且幫助創造以權利為基礎的、有效的回應，來解決HIV/AIDS問題。
譯自《HIV/AIDS and Human Rights International Guidelines》, 1998, United Nations.
2005/04/04
§【連署】反對立法委員侯水盛等所提之「後天免疫缺乏症候群防治條例第六條之一及第十七條條文修正草案」，刪除愛滋感染者基本人權保障條款！§
立法委員侯水盛提案要修改防治條例（草案請見 http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttspage3?2@491481154@1@06010272:245-247@@639933390 ，為PDF檔），權促會認為法案若通過，將嚴重損毀我們原已相當脆弱的愛滋人權，因此，我們計畫將要拜會相關人士（可能是衛環的召集人或者其他，確認中）進行遊說，說帖已備（請見下文，另有附件）。
權促會邀請各位朋友：
1.以機構名義加入連署；
2.與我們一起出席遊說工作（目前時間地點未定，如果您願意，我會與您保持聯繫）；
愛滋感染者權益促進會
2005.04.04
***************************
說帖
愛滋防治 人權墊基！
-- 反對立法委員侯水盛等所提之「後天免疫缺乏症候群防治條例第六條之一及第十七條條文修正草案」，刪除愛滋感染者基本人權保障條款！
愛滋感染者權益促進會 民國94年3月29日
有關立委侯水盛等37名立委連署，於立法院本次會期所提起之「後天免疫缺乏症候群防治條例第六條之一及第十七條條文修正草案」，愛滋感染者權益促進會等民間關懷愛滋防治工作組織，以我們長期投入防治工作的草根經驗，以及觀諸國際愛滋防治趨勢，共同以為本次修正草案所提修正內容若獲通過，對於我國本已亟待補漏之愛滋防治工作，不僅將產生莫大的挫傷，使我國愛滋疫情蔓延更不易趨緩，絕非社稷之福！
本次提案修法重點條文為第六條之一，侯委員等37人建議刪除原條文第一項後段、第二項全文、以及第三項全文，亦即，原條文「感染人類免疫缺乏病毒者之人格與合法權益應受尊重與保障，不得予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業或與其他不公平之待遇。未經感染人類免疫缺乏病毒者同意，不得對其錄音、錄影或攝影。中央衛生主管機關對於感染人類免疫缺乏病毒者所從事之工作，為避免其傳染於人，得予必要之限制。」將僅餘「感染人類免疫缺乏病毒者之人格與合法權益應受尊重與保障。但中央衛生主管機關，為避免其傳染於人，得予必要之限制。」現行條文第二、三項所含括之愛滋感染者基本人權保障條款將全數予以刪除！
提案立委於修法理由稱「愛滋病毒防治已成為全球一致努力的目標，而本條第一項卻讓本法成為愛滋『保護』法，棄國人健康於安全於不顧。為維護國人健康及安全，防止無辜遭受愛滋病毒之感染，故予以修正之。」顯見修法者所持防治邏輯乃：「保障愛滋感染者權益，等於危害大眾健康安全。」然而，我們必須指出，這類偏狹污名的防治思考，早在1989年聯合國人權中心於瑞士日內瓦召開第一屆「愛滋與人權」國際諮詢會議明白揭示「人權保障、預防教育與藥物治療，三者共同為愛滋防治核心。」之後，已為國際社會所不取，更透過國際組織的催生，逐步確立愛滋平權的防治價值，愛滋感染者的基本人權受到保障，不僅是對於一般社會大眾具有正面的教育意義、達到鼓勵可能已經感染的民眾主動尋求篩檢、以早期發現早期治療的良善防治目的，愛滋感染者自身也得以維持個人積極正向的生活品質。
本條於1997年公布增訂前，1995年之草案總說明中，已指出：「我國目前愛滋感染情形雖不甚嚴重，但若干趨勢卻令人憂心：其一，危險群體與感染途徑複雜化；民國76年以前大部分病患及感染者均屬同性戀和血友病患，但自民國77年起，異性間性行為反而成為重要傳染途徑，甚至靜脈藥癮者間，亦出現感染者。其二，（談及中南部出現感染者。節略）。其三，由於一般民眾對此種病毒及疾病頗感恐慌，醫院、學校與軍中等處不斷出現排斥感染者現象。其四，由於社會排斥，陸續出現病患或感染者厭世自殺或逃避國外的案例，且有甚多感染者不願出面受檢，而失去早期治療機會。」以及「為避免感染不幸曝光後，合法權益遭侵害，爰增訂本條，確保其就醫、就學、就業等基本人權。」
即使當時立法距今已將屆滿十年，衡諸社會整體，民眾對於愛滋的恐慌未除，甚有更加劇烈之勢，感染者的基本人權即使在法有明文的前提下，仍處在不受積極保障的晦暗角落，我們的愛滋平權環境仍然如此惡劣，立法者不思改善法律環境、積極協助主管機關推動正向防治工作已是有怠，怎能跋扈的回頭指控愛滋感染者「多享人權、有礙防治」！甚至動手剝除整篇防治條例中唯一提供感染者基本人權保障的條文！
社會的唾棄與排斥，非但不能達到防止愛滋疫情蔓延的目的，反而將使社會付出更大的防治成本！懷疑者將隱藏不願篩檢，愛滋防治工作的推展也將失去感染者這群最重要的盟友，人民對愛滋將更恐懼，愛滋的防治將更困難；而作為人權保障最後底線的法律，若無能緊守而自廢武功，不止於我防治工作毫無助益，更將使台灣社會貽笑國際！
*********************************
附件：
人權在HIV/AIDS脈絡中重要性獲得承認的歷史
1.世界衛生組織（WHO）於1988年四月在奧斯陸舉辦了一場咨議會，主題關於HIV/AIDS相關領域的健康立法和倫理問題。世衛主張拆解感染者和非感染者之間的藩籬，而著重於加強實體的障蔽（如保險套），以將病毒隔絕於人體之外。在1988年五月，世界衛生會議（World Health Assembly）通過名為『避免對HIV感染者和AIDS患者的歧視』的WHA41.24號決議；此決議強調，各國的愛滋防範和控管計畫成功與否，取決於對人權的尊重，此議並敦促會員國避免在服務提供、就業和遷徙等方面的歧視。聯合國人權中心（United Nations Centre For Human Rights）和世界衛生組織/GPA合作，在1989年七月舉行了第一次以愛滋和人權為題的國際諮議會。這次會議的報告把焦點放在HIV/AIDS脈絡下的人權議題，並且提出了明確的準則。1992年五月14日編號WHA45.35的決議中表示，不應為了公共衛生的考量任意限制個人權利，比如強制性篩檢這種措施。1990年，世界衛生組織在索爾（漢城Seoul）、布拉薩市（Brazzaville）和新德里（New Delhi）等地舉辦地域性的工作坊，討論HIV/AIDS的法律和倫理面的問題。第一批的工作坊發展出一些原則，供以評估當前用來控管HIV/AIDS的法律手段，也述明未來這些法律手段的應然走向；正在思考法律政策議題的國家都可用來當作檢驗標準 。1991年十一月，WHO在歐洲的區域辦公室以及國際權利與人道組織（International Association Of Rights And Humanity）在布拉格舉行了泛歐洲的諮議會，在公衛和人權的脈絡下討論HIV/AIDS問題，並於會中議述權利與人道宣言和憲章（Rights And Humanity Declaration And Charter），亦發表了共識聲明（布拉格聲明The Prague Statement）。WHO歐洲區的辦公室以東歐國家和中亞為對象，又接續辦理了三場諮議會，處理法律、法律改革的議題。
2.聯合國發展計畫（The United Nations Development Programme）則分別於1993年五月在宿霧（ Cebu，於菲律賓）和1994年六月在達卡（Dakar），舉行以倫理、法律和HIV的國家間諮議會（Inter-Country Consultations ）。兩場會議都作成共識文件，再次確定各國承諾顧及感染者的自主性、倫理和人權（Cebu Statement of Belief and the Dakar Declaration）。UNDP也於1995年在可倫坡（Colombo）、北京（Beijing）和南地（Nadi）（斐濟Fiji）針對亞太地區HIV相關法律和法律改革，舉行區域性的訓練工作坊。
3.以人權為核心的法律改革計畫已經持續在澳洲、加拿大、美國、南非和拉丁美洲等地進行，同時並結合政府或社群各層次的律師和運動者的網絡。這些團體的一個具體成就是，他們成功地遊說國家和地方層次的一般性的反歧視立法，好讓身心障礙的定義廣泛而又敏銳地明確包含HIV/AIDS。在美國、英國、澳洲、紐西蘭和香港都有這類民法。在法國，這樣的定義則包含在刑法中（Penal Code）。有些國家對於人權則有憲法保障，並搭配實際的執行機制，像加拿大的權利憲章（The Canadian Charter Of Rights）。
4.聯合國大會在1990年十二月二十一日及1991年十二月二十日分別以45/187和46/203達成決議，強調有必要對抗歧視、尊重人權，並表示有些歧視性的手段逼迫HIV/AIDS隱身，讓它變得更難對付，反而無法阻止病毒的散布。聯合國防範歧視並保護弱勢附屬委員會中專注對HIV感染者和AIDS患者歧視的報告專員（The Special Rapporteur Of The United Nations Sub-commission On Prevention Of Discrimination And Protection Of Minorities On Discrimination Against HIV infected People And People Living With AIDS）在1990到1993年間對附屬委員會提出一系列的報告 。報告專員的報告中特別強調必須由教育創造一種尊重人權的環境，才能消弭那些與國際法牴觸的歧視行為。（比如說政府）只能用薦議人們採用防範措施的方式來執行健康權，另外報告專員也提及婦女和孩童的處境讓他們特別容易在HIV的散布中受害。從1989年起，附屬委員會在每年的議程中都採取決議，處理對HIV/AIDS 感染者的歧視 。
5.聯合國的人權委員會從1990年起，也在會期採納各種關於人權和HIV/AIDS的決議，其中確認各種由HIV/AIDS衍生的歧視（不論是實際發生的或是推定的）都是既存的國際人權標準所禁止的；決議中也澄清，用在這類文件中的非歧視條款（nondiscrimination clauses）中的『其他狀況（or other status）』一詞，『應該詮釋為包含健康狀況，像HIV/AIDS』 。
6.也有頗負盛名的國際HIV/AIDS、人權學術研究：包括已故的Paul Sieghart為英國AIDS醫療協會基金會（British Medical Association Foundation For AIDS）做的研究 ；Francois-Xavier Bagnoud的健康和人權中心，以及哈佛的公衛學院 ；國際紅十字、新月組織聯盟（International Federation Of Red Cross And Red Crescent Societies）；加拿大的國家AIDS顧問委員會 ；泛美洲健康組織（PAHO） ；瑞士比較法組織 ；也有丹麥人權中心 和喬治城/約翰霍普金斯大學法律與公衛計畫所做的研究 。
7.特別強調或一般性地承認HIV/AIDS 感染者（people living with HIV/AIDS，以下譯作HIV/AIDS感染者）人權的諸多憲章和宣言，被各種國家或區域會議所採納，包括：
‧倫敦AIDS防治宣言，世界衛生部長級高峰會，1988年一月二十八日。
‧巴黎婦女、孩童和AIDS宣言，1989年三月三十日。
‧健康照顧和社會條件中HIV感染的倫理議題建議，歐洲議會部長委員會，Strasbourg，1989年十月（rec. 89/14）
‧歐洲理事會部長會議，對會員國提出一對抗愛滋的歐洲共同公共健康政策的建議R(87)25，Strasbourg，1987
‧歐洲議會及理事會對於「歐洲對抗愛滋計畫」的決定（包括dec91/317/EEC and dec.1279/95/EC）
‧HIV/愛滋感染者權利宣言，拉丁美洲對抗HIV/AIDS之以社群為基礎之非政府組織網路，成立委員會，1989 十一月
‧HIV/AIDS感染者權利宣言，大英國協，1991
‧澳洲HIV/AIDS感染者權利宣言，國立HIV/AIDS感染者協會，1991
‧布拉格聲明，關於健康及人權之泛歐HIV/AIDS會議，1991十一月
‧權利及人性宣言集HIV/AIDS憲章，聯合國人權委員會，1992
‧南非愛滋聯盟之愛滋及HIV權利憲章，1992十二月
‧宿霧信念聲明，UNDP 之道德、法律及HIV國際會議，菲律賓，1993五月
‧達卡宣言，UNDP之道德、法律及HIV國際會議，賽內加爾，1994七月
‧金邊婦女及人權暨愛滋/HIV挑戰宣言柬埔寨，1994十一月
‧巴黎宣言，世界愛滋高峰會，巴黎，1994十二月一日
‧馬來西亞愛滋憲章，分享權，分享責任，1995
‧千邁關於愛滋感染者權利及政策提議，遞於皇家泰國政府，1995九月
‧亞太愛滋服務組織對人權影響之會議，1995九月
‧蒙特婁HIV感染者之普世權利及需求宣言；哥本哈根社會發展宣言及社會發展世界高峰會行動計畫；新德里HIV/愛滋宣言及行動計畫，跨學科國際會議：愛滋、法律及人性，1995十二月
8. 這些國際、區域或國家活動的累積成果，加上嘗試從前述文件抽繹出最佳特點，形成了目前的指導方針；重點乃是以策略性的行動計畫來將指導方針付諸實行。雖然我們已經注意到在國家層次有提升HIV/AIDS相關人權的積極作為，但口頭承諾的政策及具體的施行間仍存在著鴻溝 。我們希望這些方針，可以作為實用功具，讓國家用以計畫、協調、施行其HIV/AIDS政策及策略，藉以弭平原則和實況的落差，並且幫助創造以權利為基礎的、有效的回應，來解決HIV/AIDS問題。
譯自《HIV/AIDS and Human Rights International Guidelines》, 1998, United Nations.
2005/04/04