2005-12-23 01:14:16髒話〃粗魯〃怪力女の
當然不能享有言論自由！不然你亂罵哪國領袖，台灣不就準備幹架？
柔性政變案判決理由：言論自由人民專屬 總統不能享有
【中時電子報 】
王己由／台北報導 憲法保障人民的言論自由基本權，是否法律之前人人平等？承審陳水扁妨害連宋名譽案的台北地方法院民庭法官兼庭長吳光釗，在判決理由中明確指出，言論自由拘束的對象是國家機關，總統既然是憲法規定的國家機關，自不可能享有言論自由，且總統因民事關係，受人民的訴訟請求，不在豁免範圍內。
性質屬於「抵抗權」的言論自由權利，在本案審理中，陳水扁總統的訴訟代理人林志豪律師，曾經當庭主張陳水扁的「七日政變」說，屬於憲法保障的言論自由權。對此一主張，原告連宋的訴訟代理人李復甸律師則加以反擊，認為言論自由，屬於人民對於政府的對抗權，目的在避免執政者箝制人民輿論，陳總統乃執政者，身為政府的最高領導單位，應當沒有主張言論自由受政府箝制的可能。
對於兩造的主張，法官在判決理由中指出，人民有言論自由，憲法第十一條定有明文。基本權是源自自然人的價值與尊嚴，屬於基本權的言論自由其主體為人民。又從基本權適用於人民與國家間的垂直關係來說，乃人民用以對抗執行公權力的國家機關，換言之，言論自由的拘束對象為國家機關，主要在於防止國家所為的侵害，確保人民言論自由，此即為基本權的防禦功能。
判決理由說，基本權涉及個人與國家公權力行使關係，如國家本身是基本權主體，又是公權力行使主體，邏輯上是矛盾且不可能的，此即所謂同一性論據。總統既為憲法第四章所規定的國家機關，自不可能享有言論自由。本件被告為中華民國總統，其無言論自由，就其所為系爭言論，應負完全責任，有證明真實的義務。
判決理由還說，憲法廿五條規定，總統除內亂、外患罪外，非經罷免或解職不受刑事追究。所謂「不受刑事追訴」，僅表示在總統任職期間，不接受檢察官或軍事檢察官的調查而已，總統因民事關係受人民的訴訟請求，不在豁免的範圍內。
柔性政變／蔣仲苓、顧崇廉：總統要上訴 就拿出證據來
【東森新聞報 政治中心／台北報導】
柔性政變議題持續發酵！當初總統陳水扁在談柔性政變，曾經清楚點出幾位退役將領涉入其中，包括親民黨立委顧崇廉、前國防部長蔣仲苓，當初他們也都曾經出面喊冤。現在兩人得知判決結果，相當高興。還嗆聲：「請總統要上訴，就拿出證據來」。
到底是誰發動柔性政變？還原當初總統陳水扁的說法，在93年11月21日時總統陳水扁：「有一位做過國防部部長，他的另一個身分，就是黨的副主席，竟然有親民黨立委做過海軍總司令，說什麼三軍有選擇三軍統帥的權利…」。總統當時一口氣點名至少2個人。
而符合總統說的，同時當過國民黨副主席，以及國防部長的是他，蔣仲苓，在得知昨日柔性政變的判決消息，心情大好，還向總統嗆聲。蔣仲苓說，我欽佩那個法官，他有道德勇氣，上訴你證據拿出來，不要又是亂編一通、亂講一氣，那是沒用的；而曾經擔任海軍總司令的親民黨立委，則是顧崇廉。今日他則一如往常早早到達國防委員會，笑意全寫在臉上。
═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡
「總統」當然不能享有「言論自由」！不然你隨便愛罵就罵哪個國家的領袖、使者、或代表的話，台灣不就準備跟人「幹架」了！？
沒錯！「中華民國」向來以「言論自由」立國，但也是有分什麼「場合」該說什麼「話」、什麼「身份」該講什麼「言論」的時候；我猜想你一定沒多少「知識」，因為你所說出口的話，不像一個「國家元首」應該有的言論，反倒像「市井流氓」所說的粗俗口頭語，試問像如此「證據確鑿」地說明你的言論不恰當後，你為何還無恥地強辯、硬ㄠ？而且還有臉上訴？甚至就是死不認錯！？
請問你象徵「中華民國」、代表「台灣」，可以亂說話嗎？如果可以，那國家早就「亂」了，你沒常識也該有知識吧！虧你還是個飽讀「法律」書籍的律師總統，竟然連這點「文盲」都知道的事都做不到，試問你如何代表台灣、象徵中華民國？
你知不知道，你個人「榮辱」事小，國家「形象」為大，你個人之不要臉的「言論」、「舉動」都已成為國際間的笑柄了？你不是不知道，是在「裝」不知道罷了，做錯事不是躲藏起來，就是硬ㄠ強辯，再不然就是胡說八道，你還有什麼臉沒丟的？
夠了，真的夠了，虧你還被尊稱為「台灣之子」？我看現在要改口叫你「台灣之屎」還差不多，再不然你也可以有第二個選擇，叫「台灣之恥」也行，因為我個人認為像你這種不要臉兼下流無恥齷齪之徒，沒資格代表「台灣」！
【中時電子報 】
王己由／台北報導 憲法保障人民的言論自由基本權，是否法律之前人人平等？承審陳水扁妨害連宋名譽案的台北地方法院民庭法官兼庭長吳光釗，在判決理由中明確指出，言論自由拘束的對象是國家機關，總統既然是憲法規定的國家機關，自不可能享有言論自由，且總統因民事關係，受人民的訴訟請求，不在豁免範圍內。
性質屬於「抵抗權」的言論自由權利，在本案審理中，陳水扁總統的訴訟代理人林志豪律師，曾經當庭主張陳水扁的「七日政變」說，屬於憲法保障的言論自由權。對此一主張，原告連宋的訴訟代理人李復甸律師則加以反擊，認為言論自由，屬於人民對於政府的對抗權，目的在避免執政者箝制人民輿論，陳總統乃執政者，身為政府的最高領導單位，應當沒有主張言論自由受政府箝制的可能。
對於兩造的主張，法官在判決理由中指出，人民有言論自由，憲法第十一條定有明文。基本權是源自自然人的價值與尊嚴，屬於基本權的言論自由其主體為人民。又從基本權適用於人民與國家間的垂直關係來說，乃人民用以對抗執行公權力的國家機關，換言之，言論自由的拘束對象為國家機關，主要在於防止國家所為的侵害，確保人民言論自由，此即為基本權的防禦功能。
判決理由說，基本權涉及個人與國家公權力行使關係，如國家本身是基本權主體，又是公權力行使主體，邏輯上是矛盾且不可能的，此即所謂同一性論據。總統既為憲法第四章所規定的國家機關，自不可能享有言論自由。本件被告為中華民國總統，其無言論自由，就其所為系爭言論，應負完全責任，有證明真實的義務。
判決理由還說，憲法廿五條規定，總統除內亂、外患罪外，非經罷免或解職不受刑事追究。所謂「不受刑事追訴」，僅表示在總統任職期間，不接受檢察官或軍事檢察官的調查而已，總統因民事關係受人民的訴訟請求，不在豁免的範圍內。
柔性政變／蔣仲苓、顧崇廉：總統要上訴 就拿出證據來
【東森新聞報 政治中心／台北報導】
柔性政變議題持續發酵！當初總統陳水扁在談柔性政變，曾經清楚點出幾位退役將領涉入其中，包括親民黨立委顧崇廉、前國防部長蔣仲苓，當初他們也都曾經出面喊冤。現在兩人得知判決結果，相當高興。還嗆聲：「請總統要上訴，就拿出證據來」。
到底是誰發動柔性政變？還原當初總統陳水扁的說法，在93年11月21日時總統陳水扁：「有一位做過國防部部長，他的另一個身分，就是黨的副主席，竟然有親民黨立委做過海軍總司令，說什麼三軍有選擇三軍統帥的權利…」。總統當時一口氣點名至少2個人。
而符合總統說的，同時當過國民黨副主席，以及國防部長的是他，蔣仲苓，在得知昨日柔性政變的判決消息，心情大好，還向總統嗆聲。蔣仲苓說，我欽佩那個法官，他有道德勇氣，上訴你證據拿出來，不要又是亂編一通、亂講一氣，那是沒用的；而曾經擔任海軍總司令的親民黨立委，則是顧崇廉。今日他則一如往常早早到達國防委員會，笑意全寫在臉上。
═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡═≡
「總統」當然不能享有「言論自由」！不然你隨便愛罵就罵哪個國家的領袖、使者、或代表的話，台灣不就準備跟人「幹架」了！？
沒錯！「中華民國」向來以「言論自由」立國，但也是有分什麼「場合」該說什麼「話」、什麼「身份」該講什麼「言論」的時候；我猜想你一定沒多少「知識」，因為你所說出口的話，不像一個「國家元首」應該有的言論，反倒像「市井流氓」所說的粗俗口頭語，試問像如此「證據確鑿」地說明你的言論不恰當後，你為何還無恥地強辯、硬ㄠ？而且還有臉上訴？甚至就是死不認錯！？
請問你象徵「中華民國」、代表「台灣」，可以亂說話嗎？如果可以，那國家早就「亂」了，你沒常識也該有知識吧！虧你還是個飽讀「法律」書籍的律師總統，竟然連這點「文盲」都知道的事都做不到，試問你如何代表台灣、象徵中華民國？
你知不知道，你個人「榮辱」事小，國家「形象」為大，你個人之不要臉的「言論」、「舉動」都已成為國際間的笑柄了？你不是不知道，是在「裝」不知道罷了，做錯事不是躲藏起來，就是硬ㄠ強辯，再不然就是胡說八道，你還有什麼臉沒丟的？
夠了，真的夠了，虧你還被尊稱為「台灣之子」？我看現在要改口叫你「台灣之屎」還差不多，再不然你也可以有第二個選擇，叫「台灣之恥」也行，因為我個人認為像你這種不要臉兼下流無恥齷齪之徒，沒資格代表「台灣」！