今天看到幾篇有趣的Papers，是關於中國男女人口比率嚴重失衡的幾篇經濟學Papers，跟妳說說。

2005年，芝加哥大學一個叫做Emily Oster的女經濟學家，發表了一篇「B型肝炎與消失的女性」的文章，用複雜的統計工具，證明在中國B型肝炎比較盛行的地區，女性比較容易產下男嬰（這對想生男孩的夫妻來說，是不是福音？只要媽媽趕快去得一下B肝就好？）由於中國歷年來B肝盛行程度很高，因此造成長期下來，女性產下男嬰的比例超過女嬰，也因此可以部分解釋中國男女比例失衡的現象。

聽起來很荒謬？對不對？可是這篇文章經過嚴格的學術審查之後，被刊登在經濟學界地位非常崇高的JPE上。

不過，如果故事就到此為止，那不過就只是我們又得到一個解釋世界的好點子罷了，但是，接下來的故事，才會讓你知道什麼叫作真正的科學家。

2008年，這位Oster小姐，在蒐集了更多的資料，並且與中國當地的衛生機關合作研究之後，竟然發表了一篇名叫「B型肝炎無法解釋中國傾向男性的性別比例」的文章，換句話說，她公開並且誠實地推翻自己先前的觀點。光就這點來看，就令人不得不佩服這位金髮的女性學者，畢竟，一個學者對於自己千辛萬苦所得出有意思的研究結果，無可避免地會有強烈的偏愛，而且通常會捍衛到底，像她這樣直接坦率的推翻前見，完全讓證據說話，在科學界是個很難得的典範，不但讓人對這位女士肅然起敬，也可以讓人知道芝加哥大學的學術聲望，的確不是浪得虛名。

當然，先前2005年的文章一出來，就引起了全世界（尤其是亞洲，因為亞洲的B肝帶原比例最高）經濟學者的討論，持相反觀點的論文紛紛出爐，其中一篇比較被國際注意到的文章，竟然是台大經濟系的兩位教授，林明仁與駱明慶（我大姊的國中同學）寫的一篇論文，登載在地位同樣崇高的AER上：「B型肝炎帶原的母親能夠解釋消失的女性人口嗎？來自台灣三百萬新生兒的證據」。由於台灣也盛行B型肝炎，而自1984年以來台灣實施了對女性的B肝預防注射計畫，資料庫涵蓋了三百萬的新生兒，因此作為另一個與中國對比觀察的對象，是再適合也不過了。

當然，男女比例失衡這個問題也引發了很多非常有趣的相關研究，例如最近有兩位中國學者撰文指出，由於中國長期的男女比例失衡問題日趨嚴重，造成很多男性面臨找不到老婆的困境，因此造成中國有男孩的家庭，儲蓄比率日漸升高，理由是想要以多一點的家庭財富，增加家中男孩未來求偶成功的機會。

更有趣的是，有部分美國學者認為，這次的次級房貸危機，有一部份的原因就是來自海外的過剩資金流入美國，壓低了美國境內資金的利率，造成過多的資金流入房屋信貸市場，形成泡沫，而這些過剩的海外資金，有很大一部份就是來自於中國人過多的儲蓄。換句話說，中國共產黨土法煉鋼的一胎化政策，在幾十年後，竟然意外地造成了美國房屋房貸市場的泡沫，並進而造成金融危機，打得美國佬七葷八素。你看，這是不是很妙？

我很羨慕這樣的學術氣氛跟精神：你的學術伙伴來自全球，大家互相爭論，讓證據說話，並且隨時勇於承認錯誤，然後，一個精彩的問題，引發出一連串環環相扣，而且更有趣的問題。

一個沈重的自省：妳會在法律圈子見到這種事嗎？