─中華副刊─　日期：2010年10月21日

種類最豐富的一年－－

第二十三屆梁實秋文學獎散文創作獎決審會議

--------------------------------------------------------------------------------

決審委員：張曉風、陳芳明、陳義芝、蔡詩萍、鍾怡雯（姓氏序）

主 持 人：陳義芝

列 席 者：蔡文甫、陳素芳、宋敏菁

時    間：二○一○年八月三十日下午二時

地    點：九歌出版社會議室

紀    錄：張夢瑞

　第二十三屆梁實秋文學獎散文創作類共收到一百八十四件參賽作品，經過初審、複審，結果有二十九件作品進入決審，由張曉風、陳義芝、陳芳明、蔡詩萍、鍾怡雯等五位重量級作家，進行最後的評審工作。這項為紀念文學大師梁實秋先生對散文及翻譯之貢獻，所舉辦的梁實秋文學獎，從前年二十一屆起，原主辦單位中華日報洽商九歌文教基金會接辦，九歌文教基金會基於對梁實秋先生對散文及翻譯之貢獻，同時發掘及推廣散文及翻譯的優秀人才，於是一肩挑起起這個重任。

　透過評審不同的眼光來看，題材各有所長

陳芳明：

現為國立政治大學中文系教授、台灣文學研究所所長。著有散文集、詩評集《詩和現實》，另有文學評論集、學術研究、傳記等。

　本屆梁實秋文學獎進入決選的作品，內容取材多元，水準相當，各受評審青睞，因此競爭十分劇烈，曾多次擔任梁實秋文學獎散文類的知名作家、同時又擔任本次評審主席的陳義芝表示，二十三屆梁實秋文學獎散文類，堪稱是歷年來作品種類最豐富的一年。

　由於作品相當豐富，評審委員也不敢掉以輕心，不斷提出看法，多次討論。特別是評審在為自己稱許的作品拉票時，不時出現峰迴路轉的局面，原本居於落榜邊緣的作品，在評審力爭下，引起其他評審的共鳴，最後得以名列榜單；也有一路看好的文章，又被其他作品超越，不到最後關頭，不知道誰是最後的勝利者。負責主持的陳義芝表示，從這裡可以看出此次徵文是豐收的，透過評審不同的眼光來看，題材各有所長。

　根據梁實秋文學獎徵文活動辦法，散文創作類將選出首獎一名，也就是行政院文化建設委員會優等獎，獎金十五萬元，獎座一尊。另選出評審獎六名，每人獎金三萬，獎牌一面。

　入選的二十九篇作品在第一輪投票後，按分數高低進行淘汰，陳義芝表示，這次選出的作品大約是八篇，獲得一票及二票的，如果是委員心目中的前幾名，可以多替它多講講，甚至進行拉票，否則就放棄。五位評審圈選結果，獲得五票的有三篇、四票的有四篇，三票的六篇，二票的九篇，一票的三篇，零票的四票。結果一票及零票的作品全部遭判出局。接著討論獲得兩票的作品，第一個討論的是〈樟腳村祭事〉，由於圈選此篇的張曉風、鍾怡雯並不堅持保留，很快就遭淘汰。

　第二個討論的是〈在狹縫裡〉，投它一票的陳義芝首先發言，他說，這個年代很多人不會說故事，能夠把故事用文字寫下來的作家，且說得又是一種口語的風格，是件十分難得的事，這種說故事的能力本來最不可能喪失，但在這個扁平化的時代卻最容易喪失。作者藉著有趣的題材，也就是鬼的故事來演繹達成 ，如果文章只是講究好玩，單講鬼的情節氣勢就弱了，但是，作者最後講到的是社會上人不人，鬼不鬼，人比鬼更要命。整個敘事筆法相當凝聚，很清新，竹子裡的鬼也言之成理，它的可貴是情節、動作、表情細膩，整個章節不牽強，十分自然。這篇文章不是導向怪力亂神，而是諷刺這個社會，作者循序漸近，講到的狹縫，就是人性思維中的狹縫；偶爾我們總是會露出一點懼怕，一點好奇。陳義芝說，這篇原是他的前三名，雖然它只得了兩票，但他希望大家再考慮一下。

　另一位支持此文的蔡詩萍表示，此篇進來是可以的，但不在他的前幾名，蔡詩萍說，本文有個問題，作者如果純粹講鄉野傳奇，那還不錯，可是文中提到有一種科學儀器叫光譜儀，蔡詩萍認為，作者試圖要用他所說的鬼故事，來否定一些理性科學，這部分問題比較大。蔡詩萍坦承，他會支持此篇，但悲觀地認為，本文很難進入前八名。

　陳芳明指出，這篇文章很多地方都不順暢，像「同學看我膽敢果真上台」，既然敢上台，怎麼又果真？還有「看著學生慌懼的神采」，他反問：神采怎麼是慌懼的呢？應該是神采奕奕才對，還有作者最後用了一句「職是之故」，好像又在推論什麼，而且作者說的鬼故事也不是那麼精彩。張曉風呼應陳芳明的說法，她認為，本文文字好的不少，但錯的比好得多。經過評比，〈在狹縫裡〉被判出局。

　接著討論〈最後的離別〉支持它的陳芳明認為文章結構鬆懈了些，陳義芝也認同，順暢但是不深刻，〈最後的離別〉也放棄。接下來的是〈放手練習曲〉同樣被判出局，兩位支持者都認為沒有那麼出色，文字很零亂。緊接是〈剪芳達〉，投它票的陳義芝首先表示放棄，鍾怡雯認為該文故事很不錯，但，敘述得很不好，同志這一部分寫得隱隱約約，其實可以用直接、嗆辣的陳述。陳義芝則認為，它的優點是寫家庭裡的紊亂，父母的疏離，彼此無聲的關係，這部分寫得還不錯；另外一點就是同性戀掙扎的心理，讀來令人同情，但是有些地方不夠清朗，影響了整篇文章。一篇散文如果讀起來不夠清朗，在今天這個時代，是很難一直抓住讀者。〈剪芳達〉遭到淘汰。

　〈等高線〉寫出中產階級在社會上存有一點慈悲心情

　接著討論〈等高線〉，支持此文的張曉風表示，作者寫出中產階級在這個社會上，存有一點慈悲的心情，希望能夠廣施仁愛，但是到後來愛心、憐憫都被磨滅了，你不知道能做什麼，作者把這種失落的心情寫得很好。陳義芝也投了此文一票，他坦承很喜歡這篇。敘述者用了一個象徵，這個題材不是習常見到的，「等高線」用的是一個地圖地理的名詞，也就說，如果等高就是連結一條線，如果往下滑，又是一條線，密度愈密，代表坡度愈陡，作者把等高線的特性拿來講社會的一些問題，而這個問題又不是說理，作者赴美出差，租了一棟三十多層高樓的高檔公寓，過了幾條街出去就是貧民窟，這個社會階層又不一樣。富人的階層是不會瞭解中下階層的辛苦，作者利用等高線來說明，同一等高線上的各點，海拔高度必定相等，等高線分佈越密，坡度越陡；反之，則坡度越緩。大陸的情況也是一樣，有些城市轉幾個彎出去，就變成貧民窟了，敘述者提示了一個社會面相，有一點悲憫關懷的意思。陳義芝特別指出文中動人的一段，「我很清楚自己安分守己辛勤工作，偶爾花錢享受，但不奢侈揮霍。我自食其力，沒有什麼好抱歉的，但是我依然感到艱難。在劇烈變化的社會等高線之間穿行，鋪了柏油的平坦路也能讓我走得氣喘吁吁。」講的是表面的平坦之餘，有些背面我們不知的事情，與我們今天社會認知有些差距，今天台灣的貧富差距也可以從這個地方看。「等高線」提到各自形成一個封閉的曲線，低的中產階級有個封閉曲線，更底層的也有一個曲線，高層的有高層來往的曲線，所以它不只是社會地位，還有心理感覺，作者這個象徵抓住了他，很清朗地表述自己的經驗，這個敘述是有目的的，陳義芝表示，這個敘述在一般的散文是不易看到的。

　陳芳明對陳義芝的說法不表同意，他說，此文講的是美國費城，費城他也待過，沒有作者講得那麼糟糕，他覺得作者對美國的觀察還是不夠，美國本來就是一個階層分明的社會，跟台灣不一樣，作者看到下雪，居然說「夏蟲果真不可語冰」，很奇怪的形容，整篇看完沒有令他感動的地方。未圈選此篇的蔡詩萍用另一種方式回應陳芳明的說法，他認為作者用等高線敘述加上感觸，這種手法是很老梗，用一些學術名詞，再轉化到你想要探討的主題，這部分不新；其次，把這個拿掉，這篇文章還是一篇文章，根本不需要這個東西，這種設計反而讓這篇文章變得很奇怪。蔡詩萍說，這篇文章可說是偽中產階級對中產階級之外的人表達一種的同情，事實上敘述者根本不瞭解對方的生活，這種同情是虛矯的。

　鍾怡雯同意陳芳明及蔡詩萍的分析，她要為作者講幾句話，雖然文章沒有太大的特色，但十分流暢，錯字又少。經過討論，〈等高線〉淘汰出局。

　　〈離別誌〉巧妙把手冊跟阿嬤結合在一起

　下一篇討論的是〈離別誌〉，陳芳明認為這篇不錯，作者是一個醫生，她看到祖母重病不能救，母親還是堅持要救，女兒跟母親對祖母的感情是不一樣的，作者是從醫療的觀點來看。陳芳明表示，如果作者真是一個醫學生的話，她的文筆是不錯的。蔡詩萍同意陳芳明的說明，同時做了一個補充，他認為作者是有佈局的，「麻州內科學手冊」是急救時用的，她來對照她的阿嬤走的時候，手冊剛好不見，從某種角度來看，也點出醫生手上有一個憑靠的資訊，但對一個真正要走的人是沒有用的，作者巧妙的把這個手冊跟阿嬤結合在一起，且文字也很流暢。鍾怡雯沒有圈選此篇，她指出文中一段話，居然連續用了「因為」、「總是」、「而且」、「並非」， 有點零亂。陳義芝也指出，文中一會母親，一會母，一會阿嬤，一會嬤，這是個小瑕疵，此時蔡詩萍再為此文加把勁，認為該作品不會是第一名，但是還不錯，結果有四票覆議，〈離別誌〉進入決選行列。

　緊接著進行獲得三票的作品，首先討論的是〈水做的一條繩〉。圈選此篇的張曉風認為寫得還不錯，但賣弄的意味很重。圈選此篇的陳芳明也有同感，他甚至指出，與去年相比，作者今年參選的作品，顯然有點走味，如果要選八篇，他可能不會把此篇納入。蔡詩萍也認為此篇還可以，但也不會進入他的前八名。陳義芝認為，該作品有點「未聞而造情」，包括寡婦在井邊徘徊，為了喻示清白跳井……全村人只看到井畔一雙繡花鞋，鞋面上有一對布穀在飛，十分矯情。〈水做的一條繩〉被判出局。

　〈面具〉撲朔迷離的情感娓娓道來

　接著討論獲得四票的〈面具〉，鍾怡雯表示，敘述部分十分混亂，一直在看括弧陳述的事件，真的需要嗎？她說，如果拿掉它，還是可以完成這篇文章，她認為沒有形成一個太大的功用，作者似乎把敘述的某些弱點無法連貫時，就把括弧插進去，她覺得最大的問題不在此，而是在面具，文章跳躍得太厲害；散文是一個敘事的功夫，顯然本文敘事的功夫並沒有做得很好。文章看起來寫得滿流暢，但是「面具」背後的點是什麼？敘述者當然可以完成心裡的書寫，可是心情的目的與旅遊變成不得不合的話，那麼作者必須在這方面說服讀者，鍾怡雯坦承，作者沒有讓她抓住這些東西。曾去過威尼斯的陳芳明說，威尼斯有一個「面具節」，所以他知道作者在講什麼，他也認為文中那些括弧講的是內心話，可是本身都在講內心話了，沒有必要再用括弧，男主角會不會回來？不知道。陳芳明並指出一點，威尼斯每年都在沉沒，國家正在積極搶救，可是文中男女主角自己建立的愛情城堡能不能搶救回來呢？沒有那麼確定。這一部分很不錯。

　張曉風認為，〈面具〉並沒有太賣弄的地方，簡單地說，作者藉著與情人參加一個異國的「面具節」，然後把自己一段曖昧的情感跟面具扯在一起？她也不知道結局會怎麼樣？作者把這種撲朔迷離的情感娓娓道來，還算不錯。蔡詩萍同意張曉風的說法，男女主角即使擺脫原有的宿命，仍擺脫不了彼此的鏈鎖，是意志？還是宿命？他也同意鍾怡雯的說法，文章跳躍得太厲害，不是他心目中的第一名，前八名有希望。

　陳義芝表示，〈面具〉是他心目中評審獎的作品，就像鍾怡雯說的，文章不是那麼細膩，但是還是很有層次，作者用面具來思辯，到底是帶面具好，還是不帶面具好，作品很貼切又真實。討論結果，〈面具〉進入決選。

　〈霧與子〉獲得張曉風，陳芳明、蔡詩萍的支持。張曉風表示，沒有太堅持這篇。陳芳明認為這是篇很平實的親情作品，介於兩代之間；作者的爸爸叫他不要哭，後來他也告訴他的兒子不要哭，這種情節他可以理解，如果要放在前八篇不太可 能。蔡詩萍也同意陳芳明的說法，〈霧與子〉被判出局。

　接著討論〈陰天，在不開燈的囗囗〉。張曉風、陳義芝、陳芳明都有圈選，卻異口同聲地表示，可以放棄。張曉風的理由是，情感處理不是那麼清楚。陳義芝說，「在不開燈的囗囗」，沒必要弄囗囗，不知道要在車裡弄出什麼囗囗，讓人不解。鍾怡雯表示，這篇文章對人的觀察非常細膩，敏銳度也很高，但是題目不是很精準，特別是作者提到莫文蔚唱的「陰天」，卻沒有進一步說明這首歌與她的關係，但她還是支持這篇。由於四位評審都未覆議，〈陰天，在不開燈的囗囗〉遭到淘汰。