2005.08.16　 中國時報
媒體與名人要相互尊重

作者：侯佩岑
還記得1997年英國黛安娜王妃死於車禍的消息嗎？最初新聞發布時，媒體報導黛安娜發生意外主要是為了躲避狗仔隊的追逐，才會導致車速過快失控的悲劇。雖然黛妃過世後，死因眾說紛紜，但「狗仔隊」的現象卻也開始引發討論。

剛開始，媒體上有許多檢討反省的聲音，但或許是生態使然，到了今天，狗仔文化沒減反增，並逐漸在世界各地擴散，而且報導的範圍包羅萬象，從美伊戰爭的機密檔案到名人的私生活偷拍都有。這類報導的收視率和銷售數字，更證明了大多數人確實都有偷窺的欲望。於是，「狗仔隊」就像大自然中的食物鏈，生存在我們的日常生活中。
身為公眾人物，原本我真的不介意被「側面了解」，但有時候，充滿主觀推測和不友善的文字敘述，確實讓我感到無奈，就連正常的到超商買泡麵，或是去巷口租錄影帶，都可以被負面解讀。或許是無形的惡性循環，記者下筆越來越尖銳，而觀眾的口味也越變越重。一般的小事，最後出現在媒體上，都不免被放大曲解。身為媒體從業人員，我能夠想像，也可以體諒媒體的壓力，但我還是會擔心，是不是要再發生另一宗「黛妃事件」，我們才會檢視狗仔文化的限度？
到底什麼是安全距離呢？實際上，從2005年的５月開始，已經有一群美國好萊塢的明星開始和警方合作，抵制「行為過當」的攝影記者，像莉絲威瑟斯本和琳賽洛漢等女星，都因為曾經和狗仔發生衝突導致身體受傷，而站到第一線上與狗仔對抗。這次我去美國採訪莉絲威瑟斯本時，她更是語重心長的呼籲，媒體與名人之間要相互尊重。
我想，要在怎樣的情況下，名人才會不再抗拒被跟拍的事實，而記者也能據實報導名人的一舉一動而非看圖說故事呢？如果狗仔和公眾人物真的是社會食物鏈的其中一環，那麼供需之間一定要找到平衡，才能生生不息，所謂的「食物鏈」才得以繼續。如果我們雙方都能各退一步，是否真的能海闊天空呢？我選擇相信，期待看見晴朗美好的天！
-----------------------------------------------------------------------
以上是侯佩岑小姐今天在中國時報的文章，本人看了內容之後，覺得驕情之外，直覺無奈...。媒體傳播力量大，善用媒體造勢者終被媒體傷，同如水能載舟，亦能覆舟之理一樣，在侯小姐甜美的外表下，也暗藏很多不為人知的面具。諸如利用自己主持節目獨家大曝周侯戀，搶高收視率。又如一些行為不見得欲見陽光...。
公眾人物善用媒體者，就必須接受媒體放大鏡的檢驗，這是生態法則，好像公務人員處理人民事務，需受最嚴格公務人員懲戒法一樣，這是輪迴。
檢驗一個人的貫性，豈會用一次的價值事件來完全定論，被跟拍、被宣染或許會短時間產生漣漪，但是長久後還是會回到基調，又何必太過意呢？只要行的正，或勇敢地承認自己的公眾我與部份的真實私下我，或許長痛不如短痛。

想要包裝自己成為聖女、玉女，我想維護成本也相對很高很高...這就是老天爺公平的第四權制衡狀況。

我對侯小姐沒有好惡，我也不會針對她個人，由她之文章引伸到全象，希望平衡她個人觀點。我這新聞台主軸是「面具」，就是要推揚「面具」是存在的...別當別人是傻瓜，科技的發達讓資訊更透明....網路的傳播讓事情有多面相可以同時並呈。