「當心目中已經有一個框框，我們見事都會變得弔詭。」

今天早上同事在談論「史密斯夫妻」這部片子，他覺得大失所望，因為他看簡介的時候所想的與片子放映出來的結果，大有出入，所以在一開始根本看不懂。

我們都在用「先遣意識」看世事，用最簡單的方式去認識事件。意即先預設一個框框，然後用二分法「非是即非」去判斷事件的符合與否。這是一種最節省腦力的方法，不用花大腦去判斷「所見何物」，只要用最基本的反射動作即可。

當然，看電影本身就只是一件不花大腦的娛樂，準確的說，看動作片或是血腥殺戮片、喜劇片，甚至是有些不會太機車的劇情片。基本上，我看電影就是跟著電影走我的思考，所以沒有運鏡的速度或是導演思考的角度的問題，就是單純的享受一個片段；假設性的單獨存在去成為劇中的一個角色，以我慣常的看世間的角度去看這部電影。

另一種說法，這是所謂的「戴上有色眼鏡看人」，所有人都變更了，但是與其用這種說法，我倒覺得用「框框」的譬喻比「有色」適合。因為有色眼鏡的加上，是對於任何事情不論大小輕重、遠近，都一律變更它原有的顏色，而且這在解讀的過程中，已經加入了自我的解釋。但是框框的存在，只是單純的去判斷這個事件是不是恰好符合自己心目中的預期，還未加入自己對於事件的解釋；看起來這差別只是在於是否有「加入自己的意見」，這看起來在自己內意識的差別是微乎其微的。可是這在我們對於一個事情或是事件的品嚐或是體會上面，就是天差地遠了。

以「王者天下」為例，如果在看這之前，以為這部片子是「血腥殘殺史詩片」，進去電影院就會覺得好像隔靴搔癢（預設立場已存在）。但是如果認為它是一部「描述一個存在史實的假設片段」，進去看這部片子就會覺得場面浩大感覺很棒（符合預設的框架），這差別不可謂之不大。