2006-05-08 23:25:40fianse
「原來如此的對話」讀後感之1：為何要上學
每個人都應該不斷向上攀爬嗎？
就如同陳總統。他沿著發達之道一路攀升：陳律師、陳立委、陳市長，終於成為一國元首，卻是他和我們最大的悲劇。但如果時光倒退，他能否作出另一種選擇呢？
在主流社會的價值框架中，答案是非常明顯的。這種價值框架，大概可以用「經濟效率」來含括吧。
在經濟效率的對立面，有另一種價值框架，也許可勉強稱為「文化漫遊」。就「經濟效率」的生活目標來說，大概是快、狠、準，或短小精悍。然而「文化漫遊」卻什麼也不追求，沒有任何生活意義（經濟效率下的那些意義）。
這兩種價值框架分別蘊育了不同的學科與哲學，同時彰顯著不同的人類特質；「經濟效率」的顯學大概是「科學」，而「文化漫遊」自然是「文學」。前者映照著理性，後者托顯出感性。
也許這種區分有點粗糙，不過，卻是我目前的一點想法。
學生時代，我一直是「文化漫遊」的信奉者與實踐者。但出了社會，開始擔任教職後，我發現我像坐上直達車，毫不猶豫地向「經濟效率」目的站前往。對於「文化漫遊」的過往與心情，似乎不再留戀與回味。為什麼會產生這種人生轉折？而這種人生轉折對我的現在與未來有何影響呢？
隨著閱讀【原來如此的對話】（吉本芭娜娜和河合隼雄 合著）一書，我逐漸產生類似的內心動搖與質疑。
我不免思索起「人為什麼要上學？」這樣的問題。看著班上幾位學生一來到學校就是靜靜地趴在課桌上睡覺，我一點辦法也沒有，相處二年下來我對他們的期待，似乎只剩期待他們別犯錯、別吵到別人，至於「有意義的學習」，我真的不知道他們到底學到什麼？每個班級都有二、三個這樣的學生。其他老師如何看待他們呢？又採取什麼方式與他們互動呢？我好想知道。
他們為什麼要上學？當然是被社會體制逼迫的。他們雖然不是中輟生，但早已是主流教育價值框架裡的中輟生了。差別只在於他們的身體還在教室裡。他們的心呢？
說起來，好像沒有人注意到這件事。這群既不是中輟生，也不是安於學的學生，到底受到什麼重視呢？他們不吵不鬧，就悄悄地被邊緣化。但我好想知道怎麼幫助他們。
吉本芭娜娜唸高中前因為父母和學校相當放任學生自由，所以她一直自在地度過。直到制式化的高中生涯來臨，她在無法調適的情況下，開始進入不可思議的昏睡期，（後來她成為一位知名作家，有人採訪她的高中老師有何印象。老師幽默地回答：「對於吉本小姐的印象，只有這裡（頭頂）而已。」）
與她對話的河合隼雄（心理治療師）認為這是一種自我保護機制。
就在這裡，我揣想如果吉本芭娜娜是遇到我這種導師，會變成何種情況呢？熱血教師的我會不會用盡各種方法來叫醒她？結果讓一位可能的作家就此消逝在未來？對她來說，有意義的學習不在於課堂、數學，反而是夢境、天空的顏色。在那裡，她獲得好多難以「理性」界定的力量。
河合先生問她：對學校會不會有一絲懷念？吉本斬釘截鐵地回答：「絕對不會。」
因為她是我相當喜歡的作家之一，僅次於村上春樹。這回答格外衝擊著我。
待續
上一篇：gossip155：一語中的
我自己目前一直在這二者之間漫遊，也許這樣更為自在吧。