所以請不要因為孩子而結婚，大不了自己養而已。

其次，如果不幸進了一段悲慘的婚姻，也不要因為孩子而不離婚。一個不健全的家庭，孩子不會比較快樂。然而，許多人會擔心，進了法院以後，法院會以父親的經濟能力比較好，而將監護權判給父親，這是非常大的誤解。

法院在決定監護權時，會有社工或程序監理人來輔助探視。他們會在訪問父母與孩子以後，觀察父母與孩子的互動，對法院做出建議。當然，法院不必然一定會參考 這些人的看法，但是他們的建議，確實具有一部分的效用。所以，我在協助社工上課時，都會跟社工們建議，除了定期約訪時間外，可以考慮出其不意的去家庭訪 問，有時候會得出意想不到的收穫。例如訪談當天案主家裡打掃得很乾淨，隔了一週去明察暗訪，發現其實案主家裡根本就是職業賭場，只是那天暫停營業而已。

很多案主都是很會偽裝的。

法院重視的癥結點，大致上都是在於與孩子的親密度，以及哪個父母可以提供孩子比較好的環境。就親密度而言，就是在離婚前，誰陪伴孩子的時間比較多。換句話 說，即便強者我，為自己打監護權的官司，應該也是會輸的。每天工作十四個小時，我應該有的監護權對象，大概只有我的當事人，而不是我的小孩。所以，經濟能 力並非重點，父親即便經濟能力比較強，那也就是有錢出錢、有力出力，爸爸出錢養孩子、媽媽出人照顧小孩。所以，比較好的環境，並不是指誰的錢比較多，而是 指穩定、熟悉的環境，以及可以給孩子比較有想法的照顧計畫。

從這裡衍生出來的原則，就會有「幼年從母」與「穩定性」兩大原則。幼年從母，所指的就是原則上小孩子越小，就越需要母親的照顧，所以主要照護者由母親來擔 任的可能性會比較大。另外就是穩定性原則，所謂穩定性，其實是指不要變動太大。父母離婚已經對孩子有些陰影，如果要孩子離開熟悉的環境，可能對孩子不好。 因此，原則上孩子在誰那裡照顧，就比較有可能取得監護權。

然而，這樣的說法在台灣的社會裡是比較矛盾的，尤其是跟公公與婆婆同住的女生，其實比較辛苦。因為一旦搬出公婆家裡，就很難兼顧穩定性原則。所以我會建 議，如果非不得已，不要輕易搬離夫家，因為這樣會看不到孩子。公婆往往這時候就會不准媽媽來看，一副「你要走可以，孩子是我們家的」這種態度。真逼不得已 要搬走，請記得帶走孩子，然後向法院提出離婚。

不過，我還真曾經接過一個案件，女方離家，記得把夫妻共同養的小狗帶走，但是卻把孩子留在老公家，然後說她很愛這個孩子，後來果然慘遭法官打槍，認為在這個媽媽的眼裡，其實人不如狗。

所以，就女人的角度而言，不要擔心小孩的主要照顧者不是自己，因為經濟能力絕對不是考量的重點，誰愛孩子、關心孩子，才是法院考量的問題。

然而，我還是希望媽媽可以考慮在婚後盡量去工作，因為這是將來如果婚姻有意外的本錢。坦白說，即便與先生已經事先講好，有些先生還是會基於自己在外賺幾個 錢，就對老婆頤指氣使，認為她什麼用處也沒有。如果先生希望太太留在家中照顧家庭生活，請認真的與先生討論，明白的告訴先生自己為了這個家做了多少事，並 且協議清楚，請先生感恩太太在家工作的辛勞，自動自發的給予太太家庭處分金。

女人還是要有錢啊！而且，請不要想著挖老公的錢，自己賺比較實際。不過，孩子的扶養費，無論如何都一定得要，而且記得一件事，養孩子是天職，付錢也是應該，孩子的監護權在誰手上，依法都是要付錢的。

神回覆：