盲目放生反而殺生 　　 　　問 　　 　　有些宗教團體認為放生是功德，大量買動物來放生，又可能放錯環境，造成生物死亡，有業者還專門抓動物來賣給人家放生。這不是很兩難嗎？ 　　 　　答 　　 　　放生的淵源來自慈悲，放生本身是正確的。釋迦牟尼佛講過好多動物被虐待、被宰殺前救起來放生的故事。比如鴿子被鷹追，逃到佛陀身旁，佛陀代鴿子求情。可是鷹說，牠也需要食物才能活命。鴿子和鷹都要活命，怎麼辦呢？釋迦牟尼佛就割肉餵鷹，割下和鴿子相同重量的肉，餵給鷹換回鴿子的命。這樣捨身放生，是很感人的。 　　 　　歷代高僧建了許多放生池、放生園，有人捕了魚要去市場賣，被出家人見到了，不忍心見魚被殺，買回來放生在池裡，免得再被人釣走。 　　 　　放生園裡的牛羊雞豬等，都是在送到屠宰場途中，出家人遇上了，當下動了慈悲心，買下這些牲口送到園裡放生。出家人的放生行為，並不是為了放生，專門到牧場裡買動物或叫人去捕了再全部買來放生，而是面對屠殺的當下引發了慈悲心。 　　 　　孟子說：「見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠庖廚也。」天主教、基督教提倡愛萬物，佛教講眾生平等，是說動物未來也有機會成佛，對動物要慈悲；並不是說，目前的一切動物就和人類是相同的。 　　 　　以前交通很不便利，放生的鳥魚等，都產自本地或附近，放生並沒有水土不服或是物種差異的問題。但現在很多放生的行為出問題，常在佛誕日或定期舉辦的放生會，集合很多人、募很多錢，買整批的魚、鳥、龜來放生。有些動物是人工飼養的，已經失去野外求生的能力，根本不適合野放，放生反成放死。例如魚塭養大的魚不能放在河裡、海裡，因為牠們可能已經不會自行覓食了；或者是把海魚放到河裡，沒有考慮到魚類與水質、水深、水溫的習性，盲目放生，沒有功德，反倒有罪過。 　　 　　農禪寺早年也放生，但是少量的做，派專人去找原本是要宰殺的動物，才會買來放生。有時候放了魚，還要再和漁人說，這些魚不要再捕了。如果為了大量放生而捕捉動物，這等於是虐殺動物。 　　 　　現在我們主張保護野生動物，不只是珍稀動物。我們在台北市立動物園裡捐了幾個鳥籠，收留各地撿到的傷鳥，送到動物園醫好了，再送到原生地去放生。這才是現代放生的實踐方式。 　　 　　如果為了大量放生而捕捉動物，這等於是虐殺動物。 動物生死順其自然 　　 　　問 　　 　　近來動物醫療日漸進步，貓狗若得了重病，像癌症化療也所費不貲；但動物沒有健保，如果動物的主人認為花費太高，決定讓動物安樂死，法師同意嗎？若是同意，為何對待動物和對待人的標準不同？ 　　 　　答 　　 　　這個問題還是要回到自然律來看。人是人，動物是動物，原本就不相同。其實，就是人生病之後所能得到的醫療，也不是人人一樣的，也會因地區、國家而有差異。即使是富強如美國，也有上千萬人沒有健康保險，生病了卻看不起醫生。 　　 　　像是印度的孟買貧民窟，住了二、三十萬人，都沒有戶口，有些人住在路邊，頭頂上連一片屋瓦都沒有，更何況是健康保險？可能從出生起，就沒有接受過任何醫療照顧。萬一生病了，有錢醫就去醫；沒錢也沒有辦法，就只能聽天由命。在印度旁邊的巴基斯坦也是這樣的。窮人走投無路，就只能聚集在貧民窟，非常擁擠，衛生條件很差。如果害了病，就只能等死。 　　 　　在歷史上，戰亂、饑荒經常是與疫病相連的，農事無法耕作，糧食短缺，戰場上傷亡無數，無人收屍，很快就有了傳染病，更造成死亡人數的劇增。 　　 　　但是現代人有錢了，養動物不是當成牲口，而是當寵物、當孩子養，呵護備至。貓或狗只要打個噴嚏，或是身上發癢，馬上就送獸醫院，吃藥、打針、藥浴，什麼都有。但是，世界上許多窮人都還沒有這樣的待遇呢！ 　　 　　這是因為社會富裕了，人民普遍擁有更好的物質文明與享受，才讓一切的要求和標準都提高了。有能力者養寵物，當然可以花更多的代價，去追求更好的醫療；但如果能力不足，別說是動物，連家人生命都無法救治了。這是資源條件的不同。 　　 　　如果親人生病而且能救治，當然捨得花再多的錢，以挽回親人的性命；但如果醫師宣告已是來日無多，回天乏術，也不必再強求。 　　 　　在有限的資源裡，首先要讓人的生活能過得去，再來求其他，包括貓狗的醫療；如果為了貓狗而傾家蕩產，那就很愚蠢了。 　　 　　在有限的資源裡，首先要讓人的生活能過得去，再來求其他。