2004-06-15 02:36:40尚未設定
《觀點麥克風》陳玉峰：阿扁新十大 小蔣舊思維
【聯合報記者于國華、汪文豪專訪】
（圖：合歡東峰高山杜鵑美景／曾彥學攝影）
「愈研究台灣、了解台灣，面對有關台灣的題目，卻更無言。」靜宜大學生態系教授陳玉峰說，台灣的環保問題，過去已經講得太多，但新政府、新政策，「反而踏著舊問題，繼續創造新問題。」
蘇花高速公路、高山纜車、湖山水庫等，這些建設計畫看在陳玉峰眼裡，不過是「蔣經國遺志」，了無新意。他認為過去發展經濟，不懂計算社會成本；換個政權，更是蒙昧。「滿朝文武，竟沒有一位能人？」他質疑，要台灣「永續發展」，根本是句謊言。
陳玉峰說，「新十大建設」正把台灣推向生態浩劫，政策的粗糙，令他對民進黨執政不再抱有期待。他更痛心的是，社會亟需監督政府的反對力量的此刻，竟然「找不到反對黨」。他說：「台灣的環保運動，現在，才是戰鬥的開始。」
以下是以第一人稱記錄的訪談內容：
台灣人口已經太多。以目前的人口數，如果希望台灣「永續發展」，土地面積至少還要大十倍。我們不斷向第三世界國家和後代子孫搶劫資源，維持台灣人目前享受的幸福生活。
台灣島上的資源利用，向來以政權的貿易與政治需要為目的，從來不是為了生民的世代永續。從日本時代南進基地的「農業台灣、工業日本」，到「以農林培養工商」的反攻跳板，脆弱的台灣，不斷被超支耗用。
國府遷台以後，鼓勵民眾生育，在民國四十二年前後，生育率達到頂峰。接下來二十年，為容納日增的人口，大量開發土地、砍伐森林、侵佔河川和山坡地。如今台灣承受的環境災難，都是過去錯誤開發的惡果。
新十大建設，同樣是政治目的選舉文化產物。兩千年，民進黨意外取得政權，焦頭爛額的應付四年。面對二○○四年大選，急就章推出「新十大建設」，完全沒有深思熟慮，還套用過去蔣經國推動十大建設留給民眾的印象，為求選舉獲勝。
我反對「新十大建設」，除了計畫內容粗糙，更深層原因，是反對這種歷史和文化的錯誤再延續。台灣一直停留在剝削環境的經建思想中，以為建設可以帶動經濟發展，但這種算計，完全忽略了社會成本。
以新中橫公路為例，我在十年前計算過，公路建設之後，山上茶農每賺一元，台灣社會要共同負擔大約四十元的成本。一九九六年賀伯颱風造成巨災，證明我算錯了，社會成本少算了兩個零。有沒有想過，這麼巨大的成本，都要納稅人花錢補貼？
●蘇花高－
訴諸民意前 要給知的權利
東部開墾三十年，被破壞的程度超過西部地區三百年的開發。台灣東部位於板塊銜接帶，地質脆弱、地震頻繁，飽受颱風侵襲，山型險峻、缺乏緩衝腹地。東部的每年日照總量也比西部少，同緯度土地，在台中如果年產米一萬六千斤，在花東只能生產一萬斤。光合作用相對困難的東部，生態的復原能力遠比西部脆弱，在花東砍一棵樹，等於西部砍掉三棵！
花蓮縣政府民調顯示，大部分民眾支持蘇花高，但我質疑民調的意義，因為花蓮人並沒有充分得到「知的權利」。
花東人期待便利的交通，能帶來發展與幸福；但看看北宜公路與濱海公路開通以後的宜蘭，人口不增反減。
但不是只有花東人，全台民眾都應該對蘇花高參與意見，因為這樣的決策要為子孫負責。建蘇花高要打多少涵洞與隧道，完工後又需要多少成本維護？這些債都會留給子孫。經建計畫不能學吸鴉片，貪圖了一時快感，卻要在未來付出龐大的代價。
●建纜車－
造站如造鎮 地質欠調查
至於高山纜車，日本人在台灣光復前，已經有所規畫，民國六十年代，政府也有過這種念頭，以為纜車靠電力運作，比起公路建設的汙染少、成本低。但這些計畫，為何都沒有執行？
台灣多斷層，地殼運動的抬升與下降頻繁。纜車跨越不同山系，山頭有的抬升、有的下降，請問，政府做過地質調查嗎？建好的纜車，能抵抗地殼變動的拉扯？
大家出國觀光回來說，纜車瑞士有、日本有，台灣為何不能有？我卻要問，瑞士和日本的地質，和台灣相同嗎？瑞士的觀光文化、社會環境和建設配套，台灣官員是否了解？興建一座纜車站幾乎等於造鎮，政府必須先完成國土調查，確定哪些地方適合，再談纜車興建。任由經建官員選址，挑上景色最美、偏偏卻是生態和地質脆弱的敏感地帶，這種做法，只暴露民進黨官員對台灣土地的無知和蠻幹心態。
高山美景可以親近，環保團體早就建議，採取分級分區開放管理，仿日本愛護富士山的方式，每年開放三個月，其他時間讓生態休養生息。以國內一窩蜂式的旅遊文化，台灣高山承受不起這種熱愛。
●湖山水庫－
用碗盛沙 壽命最高20年
「新十大建設」計畫在桃園、雲林、台南、高屏建四座人工湖，遭到保育團體反對，也引起許多誤解。其實，環保團體不反對人工湖，這是環保團體過去用來反對興建水庫的替代建議，我們會認帳。但環保團體反對不當的規畫，四大湖之中，僅有吉洋人工湖（高屏大湖）通過環評，其他三個連計畫書都沒有，就列入五年五千億元的預算分配中，決策實在太粗糙。
吉洋人工湖預定地一帶，因為砂石開採，農地盜挖廿、卅公尺深之後，再回填有毒廢棄物。豐水時期的地下水湧出，形成許多毒水潭，如此嚴重的環保問題，始終未見政府提出整治對策。
此外，政府執意興建湖山水庫，但水庫預定地的清水溪上游在九二一地震崩塌，累積了大量土砂。湖山水庫好像用碗盛沙，完工後的使用壽命，我相信不超過廿年。
比水庫更基本的問題是，台灣真的缺水嗎？最近翡翠水庫蓄水飽滿，官員竟鼓勵民眾多多用水，這是什麼話？和沙漠地區相比，台灣的水量豐沛，只是不懂得分配利用和節約使用。從全球水資源運用和氣候變遷的觀點出發，政府要整體考量農、工和民生用水的分配，而不是看台灣今年有多少水，就用多少水。
●扁政權－
酬庸家天下 不代表本土
最遺憾的是，執政黨提出的這些計畫，在野陣營非但不審查，反而還加碼。保育團體期望與反對黨合作，卻找不到反對黨。
我對民進黨已經沒期待，希望國、親能夠團結改造，成為真正的反對黨，從社會結構、文化、歷史、公益等層面探討公共政策。
環保團體的角色也要重新定位。民國六十年代以來，黨外或在野力量和環保團體並肩，以極權的國民黨為對象，為了生存而發動抗爭。政黨輪替以後，政策並沒有進步，「家天下」的分封酬庸，是台灣有史以來最嚴重的境地，卻不再看到批評的聲音。
陳水扁只是一個符號，他所代表的政權，既不代表本土，也不代表台灣文化。知識分子必須要求國家領導具備遠見和格局，不要用二分法區別「經濟」和「生態」。政策不能像流動攤販，只顧眼前小利，卻不斷躲警察。
環保團體要建立主體性，形成自己的理念、主張和行動。面對台灣環保力量的嚴重斷層，現在，正是重新展開戰鬥的時刻。
【2004-05-31/聯合報/A11版/綜合】
（圖：合歡東峰高山杜鵑美景／曾彥學攝影）
「愈研究台灣、了解台灣，面對有關台灣的題目，卻更無言。」靜宜大學生態系教授陳玉峰說，台灣的環保問題，過去已經講得太多，但新政府、新政策，「反而踏著舊問題，繼續創造新問題。」
蘇花高速公路、高山纜車、湖山水庫等，這些建設計畫看在陳玉峰眼裡，不過是「蔣經國遺志」，了無新意。他認為過去發展經濟，不懂計算社會成本；換個政權，更是蒙昧。「滿朝文武，竟沒有一位能人？」他質疑，要台灣「永續發展」，根本是句謊言。
陳玉峰說，「新十大建設」正把台灣推向生態浩劫，政策的粗糙，令他對民進黨執政不再抱有期待。他更痛心的是，社會亟需監督政府的反對力量的此刻，竟然「找不到反對黨」。他說：「台灣的環保運動，現在，才是戰鬥的開始。」
以下是以第一人稱記錄的訪談內容：
台灣人口已經太多。以目前的人口數，如果希望台灣「永續發展」，土地面積至少還要大十倍。我們不斷向第三世界國家和後代子孫搶劫資源，維持台灣人目前享受的幸福生活。
台灣島上的資源利用，向來以政權的貿易與政治需要為目的，從來不是為了生民的世代永續。從日本時代南進基地的「農業台灣、工業日本」，到「以農林培養工商」的反攻跳板，脆弱的台灣，不斷被超支耗用。
國府遷台以後，鼓勵民眾生育，在民國四十二年前後，生育率達到頂峰。接下來二十年，為容納日增的人口，大量開發土地、砍伐森林、侵佔河川和山坡地。如今台灣承受的環境災難，都是過去錯誤開發的惡果。
新十大建設，同樣是政治目的選舉文化產物。兩千年，民進黨意外取得政權，焦頭爛額的應付四年。面對二○○四年大選，急就章推出「新十大建設」，完全沒有深思熟慮，還套用過去蔣經國推動十大建設留給民眾的印象，為求選舉獲勝。
我反對「新十大建設」，除了計畫內容粗糙，更深層原因，是反對這種歷史和文化的錯誤再延續。台灣一直停留在剝削環境的經建思想中，以為建設可以帶動經濟發展，但這種算計，完全忽略了社會成本。
以新中橫公路為例，我在十年前計算過，公路建設之後，山上茶農每賺一元，台灣社會要共同負擔大約四十元的成本。一九九六年賀伯颱風造成巨災，證明我算錯了，社會成本少算了兩個零。有沒有想過，這麼巨大的成本，都要納稅人花錢補貼？
●蘇花高－
訴諸民意前 要給知的權利
東部開墾三十年，被破壞的程度超過西部地區三百年的開發。台灣東部位於板塊銜接帶，地質脆弱、地震頻繁，飽受颱風侵襲，山型險峻、缺乏緩衝腹地。東部的每年日照總量也比西部少，同緯度土地，在台中如果年產米一萬六千斤，在花東只能生產一萬斤。光合作用相對困難的東部，生態的復原能力遠比西部脆弱，在花東砍一棵樹，等於西部砍掉三棵！
花蓮縣政府民調顯示，大部分民眾支持蘇花高，但我質疑民調的意義，因為花蓮人並沒有充分得到「知的權利」。
花東人期待便利的交通，能帶來發展與幸福；但看看北宜公路與濱海公路開通以後的宜蘭，人口不增反減。
但不是只有花東人，全台民眾都應該對蘇花高參與意見，因為這樣的決策要為子孫負責。建蘇花高要打多少涵洞與隧道，完工後又需要多少成本維護？這些債都會留給子孫。經建計畫不能學吸鴉片，貪圖了一時快感，卻要在未來付出龐大的代價。
●建纜車－
造站如造鎮 地質欠調查
至於高山纜車，日本人在台灣光復前，已經有所規畫，民國六十年代，政府也有過這種念頭，以為纜車靠電力運作，比起公路建設的汙染少、成本低。但這些計畫，為何都沒有執行？
台灣多斷層，地殼運動的抬升與下降頻繁。纜車跨越不同山系，山頭有的抬升、有的下降，請問，政府做過地質調查嗎？建好的纜車，能抵抗地殼變動的拉扯？
大家出國觀光回來說，纜車瑞士有、日本有，台灣為何不能有？我卻要問，瑞士和日本的地質，和台灣相同嗎？瑞士的觀光文化、社會環境和建設配套，台灣官員是否了解？興建一座纜車站幾乎等於造鎮，政府必須先完成國土調查，確定哪些地方適合，再談纜車興建。任由經建官員選址，挑上景色最美、偏偏卻是生態和地質脆弱的敏感地帶，這種做法，只暴露民進黨官員對台灣土地的無知和蠻幹心態。
高山美景可以親近，環保團體早就建議，採取分級分區開放管理，仿日本愛護富士山的方式，每年開放三個月，其他時間讓生態休養生息。以國內一窩蜂式的旅遊文化，台灣高山承受不起這種熱愛。
●湖山水庫－
用碗盛沙 壽命最高20年
「新十大建設」計畫在桃園、雲林、台南、高屏建四座人工湖，遭到保育團體反對，也引起許多誤解。其實，環保團體不反對人工湖，這是環保團體過去用來反對興建水庫的替代建議，我們會認帳。但環保團體反對不當的規畫，四大湖之中，僅有吉洋人工湖（高屏大湖）通過環評，其他三個連計畫書都沒有，就列入五年五千億元的預算分配中，決策實在太粗糙。
吉洋人工湖預定地一帶，因為砂石開採，農地盜挖廿、卅公尺深之後，再回填有毒廢棄物。豐水時期的地下水湧出，形成許多毒水潭，如此嚴重的環保問題，始終未見政府提出整治對策。
此外，政府執意興建湖山水庫，但水庫預定地的清水溪上游在九二一地震崩塌，累積了大量土砂。湖山水庫好像用碗盛沙，完工後的使用壽命，我相信不超過廿年。
比水庫更基本的問題是，台灣真的缺水嗎？最近翡翠水庫蓄水飽滿，官員竟鼓勵民眾多多用水，這是什麼話？和沙漠地區相比，台灣的水量豐沛，只是不懂得分配利用和節約使用。從全球水資源運用和氣候變遷的觀點出發，政府要整體考量農、工和民生用水的分配，而不是看台灣今年有多少水，就用多少水。
●扁政權－
酬庸家天下 不代表本土
最遺憾的是，執政黨提出的這些計畫，在野陣營非但不審查，反而還加碼。保育團體期望與反對黨合作，卻找不到反對黨。
我對民進黨已經沒期待，希望國、親能夠團結改造，成為真正的反對黨，從社會結構、文化、歷史、公益等層面探討公共政策。
環保團體的角色也要重新定位。民國六十年代以來，黨外或在野力量和環保團體並肩，以極權的國民黨為對象，為了生存而發動抗爭。政黨輪替以後，政策並沒有進步，「家天下」的分封酬庸，是台灣有史以來最嚴重的境地，卻不再看到批評的聲音。
陳水扁只是一個符號，他所代表的政權，既不代表本土，也不代表台灣文化。知識分子必須要求國家領導具備遠見和格局，不要用二分法區別「經濟」和「生態」。政策不能像流動攤販，只顧眼前小利，卻不斷躲警察。
環保團體要建立主體性，形成自己的理念、主張和行動。面對台灣環保力量的嚴重斷層，現在，正是重新展開戰鬥的時刻。
【2004-05-31/聯合報/A11版/綜合】