（一顆紅豆，就想要單挑這宇宙，都要怪你 在我心中播了種，一把吉他，就想

對抗萬千炮火…..）

深吸了一口氣，終於進入法庭，旁邊的是同案被告的律師，

理論上她應該是我的戰友，只是，從她的辯護要旨看來，

或許我們兩方的當事人利益是衝突的，我可能從她這裡，得不到多少奧援。

接著是檢座入庭了，今天的檢察官，好像是傷風感冒了，所以戴著口罩出庭，

雖然我跟檢察官的立場是對立的，

不過，我深知此位檢察官的風格，甚至還有一點點粗淺的交情，我想，他應該

可以公正客觀的檢視我提出的要求。

「起立」法警呼喊，受命法官出庭了，按照法院組織法，大家都起立致敬，包

括我那位手上帶有手銬，一臉驚恐的當事人。

一開庭，我作的陳述並不多，主要在於這個案件，我的當事人是一個眾人皆曰

可殺的虐童案兇手，她也坦承了所有犯行，只是，我強烈的懷疑她的精神狀況

有問題，默默的期待聲請調查證據時，院、檢的法官檢察官都能同意我的要求。

法官詢問：「辯護人方面，有啥麼證據要求調查嗎?」

我身旁的義務律師，要求再次鑑定女童的死亡時間，如果女童在送往外公家之

前已經死亡，基本上她的當事人頂多是遺棄屍體，並不構成遺棄致死罪嫌。

我並不表示意見，雖然，我知道這是一個很大的賭注。

（按：本案可參照「那一個人」篇。基本上，如果女童已經死亡後才遺棄，我

的女性當事人很可能由原本殺人未遂罪，直接認定為殺人罪，只是，起訴書所

載另外一條很重的遺棄致死，就可以改成輕微的毀損屍體罪，這是我衡量再三

後，所作的不得以決定）

接著法官問我：有何證據聲請調查?

我的主張很簡單，我提出女被告家中母系近親中，有三人分別鑑定出有中度甚

至是重度精神障礙，簡單的說，我懷疑女被告根本智能不足，所以我要求作精

神鑑定。

法官詢問檢方的意見。

檢座站了起來，表示他認為沒有必要，被告都已經坦承犯行了。

法官目視著我。

我再次強調，本案中，被告的精神狀況，占有重要因素。

例如起訴檢察官之所以會認為女被告踢女童時是殺人犯意，主要是認為依「常

人」而言，當然知道踢一個未滿兩歲女童的肝臟部位，有致死的可能，所以是

殺人犯意。

我則是想強調，根據我的觀察，女被告很可能不是常人，他根本可能肝臟部位

在哪裡都不曉得，所以就算是她踢了女童，是不是基於殺人的犯意，都有待商

榷。況且依本案發生過程而言，一般人不可能虐童後，不知送醫或者乾脆毀屍

滅跡，而是大剌剌的將垂死的女童，送往女童外公家，此更可顯見女被告絕非

「常人」。

法官再度凝視檢察官，對於我所說的，是不是同意?

檢察官再度站了起來：「對，律師說的沒錯，被告並非常人，如此兇殘的手段

絕非常人，所以我們要求重判。況且被告早已認罪，我也知道被告律師非常盡

責希望被告可以判輕一點，只是一個早已認罪的案件，有必要再作精神鑑定嗎?

這會浪費國家好幾萬元的鑑定費。」

一陣血液衝上我的腦門，不管法官是否示意我可以說話了，我直接站了起來

說：「這個案件原本不是指定我辦的。原本的指定律師考慮再三，終因為他自

己有小孩子辦不下去。本人承辦之初，也對被告非常不諒解。但是事後跟被告

交談，發現她的精神狀況真的有問題，所以我們認為送交精神鑑定絕對有必

要。如果是費用的問題，我可以跟被告家屬討論，看看被告家屬有沒有可能自

行負擔？如果被告家屬沒有能力，我願意替她們負擔。鑑不鑑定影響太大了，

我要求一定要鑑定」說罷，我才聽到耳畔一陣重擊聲，接著手掌一陣的刺痛，

原來我越說越激動，手掌拍打到辯護人席上的金屬名牌，隱形眼鏡不知怎的，

也一陣濕潤…..

（能不能暫時把你的勇氣給我，在夢想快消失的時候，讓我的聲音，用力的穿

過天空，爲我愛的工作，當一秒英雄…）

檢座沉寂了數秒，用手推了推眼鏡，出奇的不稱呼我邱律師，直接在法庭上喊

我的名字：XX，你確定要這樣主張，要跟我對幹？有必要打成這樣？

「不要衝動」法官第一次出聲音了，不再用眼光詢問，並且表示他會考量後再

作決定。

退了庭，我趨前向檢方頷首致意，檢座也流露出可以體諒的眼神，或許彼此換

了位置，他也會作同樣的主張吧。

（五月天唱過，總有一天，要人們叫我披頭，就算沒成功，也作過最美的夢。

雖然艱苦的硬仗，才剛剛開始…..）