故事的開始，带點喜劇的味道，我僅是配角…

故事尚未結束，已經是爆走的劇情，我成了主角…

案件的由來，算是義務訴訟之一，來自某公家團體，

需要訴訟的當事人，是一個年近六旬的勞工，

他被資方非法解雇（資方的說法，是勞工不守工作規則，自己嗆聲要離職）。

所以提起確認勞資關係依舊存在，主張給付薪水，那就是我的工作了。

起訴的開始，除了勞方的說詞之外，我倒是從另一個管道

聽說了資方的說法，包括勞工工作不努力啦、介紹公司客戶給同行、甚至在客

戶面前說老闆壞話毀損公司名譽等等。

告訴我資方說法的律師，甚至告訴我一個小故事：

解雇之後，某日老闆驅車經過市區，看到被解雇的勞工牽著老妻，落寞的背

影，走在市區XX路，狀似落魄。

老闆於心不忍下，回公司後，吩咐會計匯了一筆不知是資遣費還是薪水的金錢

到勞工戶頭，老闆深覺自己有情有義。

沒想到匯款後數日，公司突然接到某某律師民事起訴狀一分

（就是我寫的啦），原來勞工已經找了律師狀告公司，

細看狀紙內容勞工的律師地址，赫然就是市區某某路。

原來，當日老闆所見行單影孤背影，於心不忍云云，竟是

勞工去找律師告公司『＆※﹪（＃）㊣＜』……早知道就不匯款了！！！這個

忘恩負義的傢伙。

你說，這樣的故事開頭，還不算是喜劇嗎?

聽完另一種版本聲音，我覺得我應該好好觀察我的勞工當事人，說不定，這真

是一個得了便宜還賣乖的勞工，畢竟比起

熟識律師的說詞，說實話，我對我自己當事人說的話有所保留。

如果真如對方所說，我發誓我要解除委任，請公家機關另請高明。

況且資方所委任的律師，我算相當熟識，不僅有同校之誼，

甚至共事過，我想，誰有道理誰沒道理，應該官司會越打越清楚吧。

開庭了，雙方提出主張，被告律師強力否認原告勞工所述，

開完庭後，我的勞工當事人還一度企圖去凶對造律師，說他亂講等等，

還好我眼明手快，一把攔住，警告當事人不可亂來，對方律師僅是受委託，

講出資方的話，不代表他個人意見。（勞工這種衝動的個性，我還真是相信勞工因為跟公司不合，所以在外損害公司名譽）

被告聲請傳訊證人了，證人之一是公司目前仍在職員工，

資方企圖證明勞資衝突當日，是勞工主動說出自己不幹。

第二次庭期，證人來了，在等待開庭時，當事人告訴我證人已到，我僅僅頷首

表示我知道了。

開庭了，法官所問問題，證人一問三不知，

問：衝突當日你在嗎?

答：不在。

問：勞工平日在公司表現如何?有無抵損公司發言?

答:不熟，沒聽說，不知。

……………………………………..

經過法官詢問完畢，法官反問被告律師:你傳他來作啥?

證明啥?

被告律師僅表示下次會具狀表示意見。

沒想到，就是下次被告律師的具狀，讓劇情急轉直下，

讓我暴怒，打算從配角當主角………(待續)