首傳捷報

在之前[考試如果不會亂寫，考卷根本就寫不完]裡面，我幫一位店裡的女客人寫的訴狀已經判決下來了。昨晚那位女客人帶著判決書來說：這個官司好像贏了耶。我想想，能光寫狀紙就把官司打贏，那種感覺還真不錯。不過她另外有申請法扶的律師說對方一定會上訴，所以要她還是要把資料傳送給他。

在判決書中有些書上的名詞已經真實地在實戰中的判決書中出現了，所謂的攻防已經可以真實的體驗了，像法扶的律師方面的訊息說對方一定會再上訴，又判決書中對方抗辯[本票的無因性]這些都可以真實地感受到[拳拳到肉]，因為我知道有些說的話只是說說的，在第一審的攻防是起不了作用的，可是有些話又必須說在前面，因為如果不小心第一審贏了或輸了，第二審的上訴或被上訴都要用到這些說說的話，因為第一場先拼法，第二場再拚理...這是我自己想像的。

之前看票據法的時候就感受到，票據雖然有期限，可是實際的債權雖然因為票據期限過期可是還是事實存在的，又實際的債權雖然也有期限，可是債權的存在不因期限的過期而消滅，只是在法律上沒有強制力的作用而已。債務人主觀上自己要還，那是義務，主觀上過了期限不還，那是權利。實際債權的存在＞實際債權的期限＞票據的期限。實際債權如果沒被償還是永遠存在的，只是因為超過追索期限，法律就不服務怠惰的人。

這次的訴訟之所以勝訴就是因為對方超過5年的追索期限所以敗訴，在來應該是債權存在的爭執了，因為我方根本也不承認債務的存在﹝之前就討論過要贏就全贏，而不是避重就輕式的投機取巧，當然這也牽涉到真實的事實是如何呢的問題？如果她是受害者，那就全面性的根本平反，如果她是某種程度的參與者，才有避重就輕的作法﹞，在票據法裡有說明到保證人的權利義務，而對方就是以我方為保證人方面下手，而保證人的義務又大於原借款人﹝真是叫人瞠目結舌，奉勸大家千萬不要以任何形式當保證人﹞這裡有個灰色模糊地帶，就是向原借款人追索債權時，若追索不到，那轉向對保證人追索的期限起算日是甚麼時候？是不是原債務人5年，然後對保證人追索5年，前後加起來十年，那我方的當事人可能就擺脫不了，所以千萬不能被對方掛上保證人的帽子。還有一種是關係人，就是你在整個事件中有分配到利益的人，針對所分配到的利益額有債務的義務，須負償還責任。我想如果有第二審的話，那麼所有的爭點就會放在這個地方，而這些爭點在第一次狀紙就寫了進去打上了預防針，簡單的講：放馬過來吧！

===========================10505111124