八卦有益健康！？

學術研究論文 & 媒體標題論文

不知道各位是否有聽聞或看到這則報導。不確定是否各新聞台都有報導。我是在晚間無意中看到的，印象中幾台報導的方式不太一樣。不過大致上都有說到幾個部分，首先是，外國的科學家最新的研究或調查報告。而結論是，八卦對人類的身心健康有所幫助。有的有再談及八卦也受到人類演化的影響，而有的在最後也補上幾句話家常的結論，〈如：看來八卦或許有時也要來一些啦。八卦或許是我們的天性吧，還是要順其自然。〉。

其實我們常常都會在各種媒體書報中，接收到許多類似的新研究新資訊，有的的確是長期在正式的科學期刊發表的研究論文(基礎標準要有同儕審核與重覆驗證)。而有的是蒐集許多熟悉與經典的論述(不一定是正確的)與新興科學知識的片段(例如近來越來越熱門的認知神經科學以及關於大腦等知識訊息)再加上自己理所當然的潤飾或商業利益的包裝，拼湊而成的誘人的知識訊息(例如：人類只用了10%的大腦，只要我們懂得方法，就能開發剩餘的90%)或應用發展的技術與產品 (EX：皮紋檢測)。

我們並非說前者就一定是好的或正確的，只是在無其他訊息可判斷的前提下，前者的嚴謹程度是較好的，而正確的機率是較高的。同樣的，後者也不是一定就是絕對不好或不正確的，但有很大的機率(尤其由商業利益介入主導的論述)是存有許多錯誤與迷思的。而科學期刊品質一樣有好有壞，同樣的邏輯，在無其他訊息可判斷時，優良的期刊的訊息相對於差的期刊，其可信度機率較高。不過這方面的問題並不是我們現在主要要談的，有機會我們再論及。

面對這個資訊爆炸的世代，我們無時無刻都在接收新的訊息刺激(時常可能是被動的)。對我們自身重要的或是我們感興趣的，我們必然會更加注意。但即使是我們沒有特別去注意的中性訊息，如果我們沒有思考批判的習慣，久而久之我們也會在不知覺中受到她的影響而不自知。(可以參考態度與說服的相關理論與認知訊息處理歷程等等)。倘若訊息本身是錯誤或是有很大可疑之時，我們可能會因此造成不必要的損失，而造成許多挫折與困擾。這樣的影響實在是可大可小。

因此我們想藉由這個新聞例子，極簡略地說明一個很簡單入門的思考方式。八卦有益健康，這可能就是我們所能得到的最後訊息結論。因為她是個科學研究的發現，這時我們就該自然的思考，這所謂的八卦到底是指什麼呢？是說串門子、一個小團體聊是非，還是收看一些相關的電視與雜誌的行為，或是都是呢。相同的，有益健康，又是在說什麼，是說心情會變愉快，還是體適能指數變好或是免疫能力的相關檢測指數變好，或是其他。

乍看之下，這樣想似乎很無聊，八卦就是八卦，健康就是健康阿。但其實這就是媒體標題式論文與學術研究論文第一個重大差別。當媒體傳播一個新的研究知識時，不可能完整的報導，只能就其結果簡短的呈現，這不能說是絕對錯誤或罪惡，至少在現在，我們只能很無奈地接受情況就是如此。所以我們應該將這些資訊先視為是書的目錄或DVD的簡介般的線索訊息。若要檢討就該討論媒體專業的呈現與報導的方式與基本的批判思考能力(真的很需要檢討)。科學研究的論文，結果重要，但過程(理論及假設推論與方法)與討論(尚存在的問題與侷限以及更縝密與進一步的結論或思考與應用)更重要，況且結果也不可能像媒體如此簡言論之(至少具有嚴謹的概念型與操作型定義，以及各種情境因素或條件的前提)。

也因此，當我們自然的有這樣的思考反應時，我們就有機會保留一些空間來判斷與想像，也才有可能平衡媒體當下的一些缺失。也就是說，當我們能有這樣的自然思考時，我們不再是單純被動靜態地接受訊息，而是一種主動的思考歷程，如此才能將這些訊息真正當作一個目錄、一種簡介，而非馬上吸收當作新知(當認為是一種新的知識時，很可能會影響我們日後的行為與判斷)。而若某個訊息對你很重要或你很有興趣時，就該多花一些時間去搜尋較完整全面的資料，再進行自己的判斷思考。而假使這資訊對我毫不重要，只不過是茶餘飯後閒聊的題材，甚至看過聽過就忘了，也可以因此簡單的反應思考，讓自己保留一個懷疑的空間，一種防火牆。如此，我們才有可能真的真的將這樣的訊息當作一個新的目錄、一條新的線索，而非馬上被迫吸收，不知不覺地成為一種堅實的背景知識。