圖：攝於 2006/2/21 Tue 早上 9:06am，愛德校園。


●

兒子顯然很喜歡玩語言的邏輯及推理遊戲。語言是人與世界溝通的介面，看他喜歡邏輯和推理，則我也不需太擔心他未來學到（難倒過老媽我）的龜毛物理數學題時會太困難。

除了＜純粹的語言文字遊戲＞外，生活中日常所有的溝通，都可說是基於目的與需求而進行的語言遊戲；你怎樣利用語言達到目的？滿足需求？促動他人參與你正在謀畫的事？邀集他人來與你共襄盛舉？祈使他人讚美、原諒、理解、接受你的意見與想法？其實，無不需要＜策略＞；最好的策略除了動腦筋想辦法以外，還必須出於熱誠與真實，而且盡量避免過度自我中心的陷阱，以＜懂得為他人著想＞的基調、來贏得聽者／接受溝通之對造，的心。這些真誠與策略，其實可以從人類很小的時候就開始從實際接觸（永遠別忽略小孩的聽覺與內建思辨能力）中進行鍛練。



例如，昨天（2/22 Wed）到學校接他時他衝過來說：媽，我要去昨天買火車那個店把火車換成飛狗巴士（按：因為禮拜一 2/20 去誠品兒童書店那天，他看到那裏僅有的一些汽車玩具，結果選了輛台鐵電聯車；結帳前他又猶豫了一下對上有一條一零一忠狗的台灣飛狗巴士發生興趣），因為我喜歡一零一忠狗嘛。

我說：不行ㄝ，哪有你想怎樣就能怎樣的。

他說：我決定放棄 X3（我說要存錢才買得起的；為了存錢，其他玩具都不能買），所以我們可以換小汽車。（注意，他知道不可能再用買的－－買玩具是有限額的，所以要換不是買）

我說：很好啊，那我們就放棄 X3。不過今天不能去換飛狗巴士。

他說：欸唷，就去一下嘛，用換的很快啊！

我說：我今天開車來ㄝ，那裏可難停車得很，不可能去的啦。

他說：那你先找一個地方停好車，我們再走過去啊。

我說：那附近都很難停，找不到地方的啦。而且我們現在要去大潤發買菜，還要回家吃飯，哪有時間去換玩具？

他說：那我們回家吃完飯再去啊。

我說：拜託，等你吃完飯都幾點了啊？

他說：我今天不太餓，吃一小碗就夠了，而且我可以不用看一點電視；這樣就有時間了。

我說：可是晚上我不想再開車出門ㄝ。

他說：我們可以坐計程車去，那你就不用開車也不用停車了。

我說：開玩笑，你知道坐計程車去那邊要多少錢嗎？我可沒錢。

他說：那我們坐公車啊！公車又不用錢，只要刷一下（還比了咻～一聲）悠遊卡就可以了。

（我心想：誰跟你說悠遊卡不用錢的啊？不過今天懶得解釋悠遊卡是要先存錢進去的，下次有機會再教育吧）

我說：嗯，這主意倒還不錯，不過我們還是回家吃了飯再說吧。

他說：你都不答應帶我去換喔？厚～～！那我不要跟你去大潤發買菜了，你自己去。

我說：好啊，那你從大潤發自己走路回家喔。

他說：你可以先把我送回家再去買菜啊！

我說：嗯，好主意，那我就先送你回家。


就這樣，車也快開到大潤發了。反正小孩就是無厘頭嘛！突然他又說：诶！我要跟你一起去大潤發喔。

我說：好啊，也可以啦。

他說：那我可以在大潤發看玩具嗎？

我說：當然可以啊，但是你就不要刮刮刮說要買玩具就是了。

他說：那你買完菜要趕快回家煮飯喔。

我說：把拔在家已經開始煮了。

他說：吃完我們就坐公車去換玩具。

我說：這你恐怕要跟你爸討論一下。

他說：對ㄝ，那我們三個人回家就坐下來小腳打叉叉，好好討論討論，而且要提出證明喔！因為如果沒有證明的話，沒有證明的話.....（打結了一下）

我說：是＜證據＞，不是＜證明＞，要有證據，才能說服別人相信嘛。

他說：對，如果沒有證據的話，別人就不會聽你的話，也不會相信你的話。

．．．．．．．


結果很完美：

1.在大潤發看完玩具後只把我硬拉過去，向我介紹哪些新進的車玩具很酷，沒提半個買字；

2. 回到家後他還是不敢跟他爸開口說要「進行討論」，只很試探性地隨便提了一次說他要帶我去換玩具，他爸說：哪有這樣的，老闆會讓你換嗎？他就不再提了。

3. 吃飯當然還是吃很大一碗，而且照樣拖拖拉拉；幸而他還剩小半碗、他爸又要開始發飆時，他爸被我勸服了先出門去開會，讓我得以逃免兒子被老爸兇狠催罵的魔音穿腦。遇到我的話，我不過簡單一手把剩下拖磨的小半碗直接倒給狗吃就結束，幹麼花那麼多不合效益的時間心力成本去盯小孩死吞活吞進食過量啊？！


stone
06/2/23 Thu 4am 記