縱使侵權 但可阻卻違法 老師檢查書包 學生求償敗訴

國中老師檢查學生書包，是否涉及侵犯隱私和祕密？台北地方法院一件民事判決指出，基於維護校園秩序和學生安全的目的，在不逾越正當權利行使範圍內，檢查書包縱使有侵害他人權利，也可阻卻違法，不涉侵權賠償責任。


　北市螢橋國中一名陳姓女學生不滿去年八年級的雷姓班導師，帶著同班五位同學檢查全班學生的書包，和身為法定代理人的父親一起具名控告雷老師，提出求償一百萬元的民事訴訟。但法官根據前述見解，判決老師勝訴不必賠償。


　這件因檢查書包引發學生告老師的民事訴訟，發生在去年九月十二日晨間升旗時，當時擔任八○六班導師的雷老師執行台北市府教育局「春暉專案」中，有關「防制幫派滲入校園」工作時，帶著五位男同學檢查全班同學書包，以瞭解學生有沒有人帶校規禁止的違禁品，結果查到陳姓女學生違規攜帶手機到校。


　陳姓女學生回家告知家長，父親認為老師和父母都不應輕忽學生或子女個人隱私空間，不可任意檢查或翻閱學生的書包、私人事務。雷老師未先徵求家長或學生同意就檢查書包，已經侵犯憲法和民法保障的隱私權。父女倆具名提出民事訴訟，要求雷老師賠償新台幣一百萬元。


　法官審理後認為，雷老師為執行春暉專案才檢查學生書包，而校方並未特別要求或限制導師如何執行。雷老師為達到維護校園秩序和學生安全等目的，在不逾越正當的權利行使範圍內，採用的方法縱使侵害他人權利，也應認為具有違法阻卻性。


　雷老師為瞭解班上學生有無攜帶違禁品到校，採用檢查書包的方法，應是行使生活指導權的裁量範疇，沒有任何違反比例原則等顯然不當之處。


　判決並指出，隱私權的保障並非泛無邊際，學說和實務對隱私權的保障仍有一定分類和標準，如侵入私人獨處生活領域、公開揭露個人祕密等。本案原告主張其隱私權受到侵害，但未能舉證究竟侵害何種個人私密事務，泛稱侵害隱私權難認有理，訴請賠償沒有理由。

(後記)：
道德淪喪的今日，謝謝不知名的法官維持著這基本的正義。

以前，總是家長說了算、學生說了算，誰真正去了解過事情的真相？
在你們不斷抨擊社會道德淪喪之時，請問你們到底給了這群未成年之子什麼良好的學習環境？
動不動就是『告』，你爭些什麼？老師最後也不爭了，心涼了。教育衰了才是主因。
每天都在探討學校教育的問題，怎麼沒人去探討『家庭教育』的問題？
你教孩子幾年？15年甚而更長，老師呢？不過3年。
這孰輕孰重？還需分辨？
但，令人悲嘆的這扼殺老師教育熱誠的除了不辨是非的家長外，還有『官』阿！對內對外兩張口。