2010年10月27日，教育部長，在表達關於十二年國教的規劃時，｢語重心長｣的指出：｢不考基測，孩子不念書怎麼辦？｣，您看見了這句話，有何感想呢？

筆者認為，這至少可以確定兩件事情：

其一，部長認為現行的基測，正是孩子不念書時的解決方案

其二，部長認為現在的孩子，大都是被考試制約，主動念書的是少部分，不念書，只是被基測制約的，是大部分，所以才有此議題。

看到這樣的擔憂，真的很令人｢擔憂｣，因為一位嘴裡說著，「未來教育不是為考試而存在」的教育部長，似乎在潛意識中，是認同由考試來領導教學的，否則，他的措詞可能會是，｢未來，不考基測，我們的國中教育可以有哪些正向的改變？｣

基測的全名是｢國中基本學力測驗｣，也就是一個國中生在畢業前，檢視其是否達到足夠學力的測驗，那甚麼是基本學力呢，國民中學是義務教育的一部分，也就是國中畢業前需培養出一個現代國民應有的一切知識、價值觀與技能。以此觀之，這樣的一個測驗，應該只有過關與不過關的區別，且重點應放在未達標準學生身上，而不是哪些學生以多高的高分上了哪一個明星學校，不過，我們有這樣的國家標準嗎？對於基測成績不佳的孩子，在基測後，我們編列了多少預算，用哪些方法提升他們成為一個具基本能力國民呢？還是就這樣讓他們畢業了？如果部長對這些問題的答案是否定的，甚至是沒有答案，那麼，這個｢國中基本學力測驗｣，其實就是一個掛羊頭，賣狗肉的爛制度。他只是｢高中聯考｣的同義詞，不是嗎？

家中有國中生的家長們，應該都很了解，國中三年是湮沒在日復一日、節復一節的考試中，這樣的生活，相信大家都不喜歡，如果國中課程的內容規劃，是以一個國民日常生活必須之一切為原則，那麼一定是相當的生活化，這樣的課程，若學生未達到學習目標，應會體認到生活上的困頓，學習的壓力應由此而來，方屬自然。絕對不是部長說的：從學習心理學角度來看，適度的壓力有其必要，基測未必全然是負面。事實上，因為基測，國中教育已經不能說是教育了，充其量，只是訓練學生成為完美的考試機器，而這實在是背離教育的目的太遠太遠了。

但是，即使十二年國教實施後，我並不認為國中的教學生態，會有太大的改變，因為家長們可能還是希望孩子進入明星高中，在這個最高指導原則下，填鴨是必須的、考試是必須的、每天留校13小時是必須的。所以，如果想要在十二年國教實施後，國中教育有本質上的改善的話，第一件事就是--消滅明星高中，而方法也不困難，就是公開抽籤。

一定會有很多人不認同明星高中的消失，原因很多，從優越感作祟到資本主義的教育論點都有(即教育體系應遵守資本主義的市場機制，自由選擇、優勝劣敗)，但這些都不是符合義務教育存在意義的理由。芬蘭的教育受舉世公認為優等生，所有公立學校間也不因地域性而有巨大差異，他們的教育以孩子為中心，即使國中成績很好的孩子想念職訓學校，父母與師長也會高興的支持他的決定(在台灣的話，老師和校長可能會為了學校的升學率試圖改變學生的心意)，而且芬蘭整個社會認為，如果把資源放在需要加強輔導的學生身上，會讓天賦優異的學生學得慢一點，以基礎教育來說，對整個社會還是公平的。如果以這樣的理念來看，明星高中沒有任何存在的意義，只要學校之間差異小，那麼如果您的孩子很優秀，就請您相信他的優秀，相信他無論在甚麼樣的環境，都同等優秀。

如果不考基測，又沒有了明星高中，國中的教學一定能夠更正常化，更生活化，孩子們會有更多時間接觸、體驗這個他們即將擁抱的大千世界，而非埋首於成堆的教科書與考卷中，相信這對於孩子們了解自己的優勢智慧與興趣，是有助益的，而這不就是教育的目的嗎？我不禁要說一聲，部長，您多慮了