2004-12-02 22:21:08立人
【時事評論】我看文言文爭議
【時事評論】我看文言文爭議
近日教育部擬將國文課本文言文比例刪減，由現行的60%刪減為40%，個人作為文言文愛好者，贊成配合國情作比例之調整，但更期望藉此爭議，釐清並且重新認識文言文之價值。以下就數角度論之：
1.作為「文化」
各國皆有其古老語言傳統，必須經由學習方能自在使用者。就語言形式上，句法可能較為精簡或者艱澀，甚至有當今不存在之語言，仍因其豐富價值而受到重用者，如拉丁文；就實質內容上，古老文獻反映出人類超越古今的共同處境，不管作為理念、史料、或藝術，皆有值得借鏡之處。國人珍視故宮國寶難道只是因為他們的「天價」？如此說來，無形的文化資產，也不該受到冷落。茲就藝術層面分析，文言文以其「精簡」(Brevity)、「對稱」(Symmetry)、「秩序」(Heirarchy)，呈現出一種力量、和諧與美。關於「精簡」，Shakespeare不也說過：「簡潔是智慧的靈魂」(Brevity is the soul of wit)？「史記」稱張良：「運籌帷幄之中，決勝千里之外」，若改為白話文，必須說成：「在房間裡把計畫搞定，就可以在很遠的地方獲勝」，如此，原先所欲傳達的「理性——勝利」的連結大大地被削弱了，文氣變得有氣無力，好像文字得了重感冒一樣；就「對稱」而言，「運籌——決勝」表達了事物的「因——果」，「帷幄之中——千里之外」對比了空間的「小——大」與「內——外」，整句話蘊含著「閉——開」的氣勢。再看司馬遷「報任安書」裡，他如何表達創作的目的（也就是人生的意義）：「欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。」他依序表達了「宇宙——歷史——人生」的世界觀，有著「空間——時間——價值」的嚴謹結構，藉由這種「秩序」與「邏輯」，他給了當今為都市叢林所遮蔽的現代人，一種內省(introspection)的鳥瞰觀點。畢竟，人類語言不同於電腦語言，它有著豐富的情感，關於情感的表達技巧，便是文言文不可取代的藝術性。
2.作為「生活化」
許多喜愛文言文的人，常歸因於學生時代良師的指引、以及日後的人生體驗。日後的人生體驗自是難以預料的，唯有學生時代適當的引介，才是文言文教育的根本著力點。回憶舊日課堂，零碎的知識都已遺忘，只有當初老師的「啟發」——也就是與生活的融合——至今還是我們思想血肉的一部份。「生活化」，或許才是整體爭議的根本關鍵點，因為，若無法融入生活，再平易的白話文也是徒然。
3.作為「現代化」
「文言文」作為古代知識階層的語言，與作為通俗文化的「白話文」，應該是相互吸取養分、而非衝突對立的。若作一種衝突觀的認識，那也僅是一種狹義的文學認識。不可否認，「文言文」在「現代化」的大潮流中漸形脫節，以脫節的現實再加以官方持續的強制，僅造成學生的反感，因而，調整其比例，加進更多反應時代的優秀白話文學，是有其必要的。
4.作為「去中國化」
個人以為，不僅要加進優秀的白話文學，還必須加進更多的台灣文學。「認識台灣」，是近年台灣人進行的最熱烈的一堂補課，可惜其論述由少數「政治從業者」所把持壟斷，對「衝突論」的標榜，使台灣史面目全非。我們有必要公開更多原始資料，使下一代有自行判斷的能力，而不是人云亦云，任由意識型態操弄。台灣文學家，作為昔日知識界菁英，往往是最標準的「中國化」者，他們反殖民、尚人道，對「去中國化」者作最嚴厲之批判，如賴和、楊逵、吳濁流（早期）龍瑛宗、鍾理和諸人；至於發起「台灣文化協會」，寫下「臨床講義」，創立「台灣民眾黨」的蔣渭水，精神上完全是「台灣的孫中山」，並且被日本殖民政府當作極端的漢族主義者，是最頭痛的肅清對象。
5.作為「全球化」
對於舊日台灣文學的理解，有助於我們擺脫盲目激情，從而認識歷史的曖昧性，並非三言兩語所能魯莽概括。瞭解歷史的曖昧，也就能體會人性之共通，培養人道主義的關懷。以空間而論，韓國農民為了制止外國糧食進口而發動的暴力抗爭，也漸漸在我國上演；而中國四川河南等地的「官逼民反」暴動，也正是五十年前台灣二二八事件的翻版。無怪馬克斯號召「全世界無產階級大聯合」，在這國家疆界崩解的全球化時代，國家之間的對立逐漸消弭，政府與農民間的鬥爭才剛開始。這也就是為何筆者主張，降低文言比例，增加台灣文學的用心所在——理解，有智慧去理解文言、有誠意去理解人心，才是爭議解決之道。
2004.12.2
(c)立人秘密書齋
近日教育部擬將國文課本文言文比例刪減，由現行的60%刪減為40%，個人作為文言文愛好者，贊成配合國情作比例之調整，但更期望藉此爭議，釐清並且重新認識文言文之價值。以下就數角度論之：
1.作為「文化」
各國皆有其古老語言傳統，必須經由學習方能自在使用者。就語言形式上，句法可能較為精簡或者艱澀，甚至有當今不存在之語言，仍因其豐富價值而受到重用者，如拉丁文；就實質內容上，古老文獻反映出人類超越古今的共同處境，不管作為理念、史料、或藝術，皆有值得借鏡之處。國人珍視故宮國寶難道只是因為他們的「天價」？如此說來，無形的文化資產，也不該受到冷落。茲就藝術層面分析，文言文以其「精簡」(Brevity)、「對稱」(Symmetry)、「秩序」(Heirarchy)，呈現出一種力量、和諧與美。關於「精簡」，Shakespeare不也說過：「簡潔是智慧的靈魂」(Brevity is the soul of wit)？「史記」稱張良：「運籌帷幄之中，決勝千里之外」，若改為白話文，必須說成：「在房間裡把計畫搞定，就可以在很遠的地方獲勝」，如此，原先所欲傳達的「理性——勝利」的連結大大地被削弱了，文氣變得有氣無力，好像文字得了重感冒一樣；就「對稱」而言，「運籌——決勝」表達了事物的「因——果」，「帷幄之中——千里之外」對比了空間的「小——大」與「內——外」，整句話蘊含著「閉——開」的氣勢。再看司馬遷「報任安書」裡，他如何表達創作的目的（也就是人生的意義）：「欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。」他依序表達了「宇宙——歷史——人生」的世界觀，有著「空間——時間——價值」的嚴謹結構，藉由這種「秩序」與「邏輯」，他給了當今為都市叢林所遮蔽的現代人，一種內省(introspection)的鳥瞰觀點。畢竟，人類語言不同於電腦語言，它有著豐富的情感，關於情感的表達技巧，便是文言文不可取代的藝術性。
2.作為「生活化」
許多喜愛文言文的人，常歸因於學生時代良師的指引、以及日後的人生體驗。日後的人生體驗自是難以預料的，唯有學生時代適當的引介，才是文言文教育的根本著力點。回憶舊日課堂，零碎的知識都已遺忘，只有當初老師的「啟發」——也就是與生活的融合——至今還是我們思想血肉的一部份。「生活化」，或許才是整體爭議的根本關鍵點，因為，若無法融入生活，再平易的白話文也是徒然。
3.作為「現代化」
「文言文」作為古代知識階層的語言，與作為通俗文化的「白話文」，應該是相互吸取養分、而非衝突對立的。若作一種衝突觀的認識，那也僅是一種狹義的文學認識。不可否認，「文言文」在「現代化」的大潮流中漸形脫節，以脫節的現實再加以官方持續的強制，僅造成學生的反感，因而，調整其比例，加進更多反應時代的優秀白話文學，是有其必要的。
4.作為「去中國化」
個人以為，不僅要加進優秀的白話文學，還必須加進更多的台灣文學。「認識台灣」，是近年台灣人進行的最熱烈的一堂補課，可惜其論述由少數「政治從業者」所把持壟斷，對「衝突論」的標榜，使台灣史面目全非。我們有必要公開更多原始資料，使下一代有自行判斷的能力，而不是人云亦云，任由意識型態操弄。台灣文學家，作為昔日知識界菁英，往往是最標準的「中國化」者，他們反殖民、尚人道，對「去中國化」者作最嚴厲之批判，如賴和、楊逵、吳濁流（早期）龍瑛宗、鍾理和諸人；至於發起「台灣文化協會」，寫下「臨床講義」，創立「台灣民眾黨」的蔣渭水，精神上完全是「台灣的孫中山」，並且被日本殖民政府當作極端的漢族主義者，是最頭痛的肅清對象。
5.作為「全球化」
對於舊日台灣文學的理解，有助於我們擺脫盲目激情，從而認識歷史的曖昧性，並非三言兩語所能魯莽概括。瞭解歷史的曖昧，也就能體會人性之共通，培養人道主義的關懷。以空間而論，韓國農民為了制止外國糧食進口而發動的暴力抗爭，也漸漸在我國上演；而中國四川河南等地的「官逼民反」暴動，也正是五十年前台灣二二八事件的翻版。無怪馬克斯號召「全世界無產階級大聯合」，在這國家疆界崩解的全球化時代，國家之間的對立逐漸消弭，政府與農民間的鬥爭才剛開始。這也就是為何筆者主張，降低文言比例，增加台灣文學的用心所在——理解，有智慧去理解文言、有誠意去理解人心，才是爭議解決之道。
2004.12.2
(c)立人秘密書齋