2010-02-09 21:40:22柚子
誘惑．三
說真的，以柚子個人過去在台北晃了十來年的經驗，至今還沒辦法歸納出一套所謂性感的定義。
這有可能是看太少。畢竟有些江湖傳言笙歌曼舞的所在……唔？這成語太深看沒有是嗎？啊其實說的就是夜店、酒店這種地方。沒法度，古代人喜歡拐彎說話。
像那種地方，是柚子我即使躍躍欲試，也沒錢或沒膽去的。
但是反過來，也有可能是看太多。沒辦法，台北街頭什麼沒有，多的是咩。長期訓練下來，柚子從一開始的眼花撩亂目不暇給，進化到瞄一眼就知道那一群裡面大概有什麼貨色……，ㄟ……，美色。
說到這，又可以順利離題去扯一件事了：流行。
這也是柚子個人接受度很高，但是始終搞不清楚的事情之一。只要各大媒體上有宣傳的服飾或裝扮，甚至髮型、臉妝，總會有一段時間大量湧現在街頭，數量多到有制服的感覺。
啊不都說怕撞衫？一眼看過去，不同款的只有身材。……喔，馬靴的顏色、長度有點差異，所以不能算是整個撞衫是嗎？
不是很懂。
不懂就不討論了。
而剛剛提到身材。身材加上裝扮，也許再加上一點眉目神情之類的，應該就構成所謂性感的條件了。
……。
唔？這一次話題兜回來兜得好順啊。是我進步了還是這個話題好寫？
……。
不管，不是重點。我們繼續。
關於性感。我覺得那是一種誘發遐想的模式。包太緊，看不到，沒得想；露太多，看光光，那也不用想。
所以，柚子我想試著歸納出來的部份是，什麼程度是剛剛好？
像之前新聞說，英國科學家研究，在夜店的女性，若是裸露的皮膚佔全身的40%，就可以適度引起男性注意。當然啦，穿太多一定是沒效果，但是露太多，反而會吸引不必要的蒼蠅，那也是一種困擾。
百分之四十？
醬嗎？
嗯？露太多了是嗎？柚子對面積比例向來不是很有概念……。
不管。
當然啦，那是科學家的說法。而且是英國科學家，他們揪團跑去英國夜店的研究成果。不過，還不知道美國、法國、日本跟台灣等地的科學家們，有沒有其他看法。如果台灣科學家有意研究，柚子很樂意協助。我可以負責本地夜店觀察的工作。
……。
失禮，這類型文章向來沒配備導航系統，扯遠了是正常的現象，請海涵。
海涵完請繼續看文章。
而如果是柚子個人的想法，那所謂剛剛好的標準，應該不只是特定比例的問題。若是更犀利的判定方式，應該還是從異性的眼光來衡量。
會讓男生眼睛一亮，然後有遐想的可能，應該可以說就構成性感的最低條件吧。
當然，不能說只要男生會注意的都是恰到好處。像柚子這種不相干的雜魚鄉民，女生穿的越少，我們眼睛就越亮；尤其是身材好的美女，眼睛往往會亮成探照燈。
因此，剛剛說的那些，只是最低條件，不是剛剛好的狀況。而是否剛剛好，我想，還是看男友或老公的反應比較準確。
正常來說，沒什麼反應的，多半是穿太多太平常；要是看到你眼睛一亮，之後馬上面露凶光，試著用眼神驅散其他男生時，那絕對是穿太少不會錯。要是在家裡，他應該死都不會讓你出門才對。
而所謂剛剛好，那反應則是眼睛一亮之後，帶點得意的樣子跟你逛街。頂多幫你留意一下會不會走光這樣而已。
不過，要是這麼說的話，所謂標準其實又是因人而異了。我見過女生裙子才過膝蓋兩公分，就被男朋友說太短堅持要換掉的；也見過小可愛、短裙兩件加起來，目測總長度應該在四十公分上下的狀況，兩個人手牽手滿街逛。
各有各的反應，實在沒什麼標準可言。
算了，柚子還是乖乖呆呆看正咩就好，別的就不想太多了。尤其是這麼高深的學問。
……。
嗯。
咦？我那一箱日本進口的泳裝寫真集不曉得放哪去了。……。
有人看到嗎？找到的人請說一聲。柚子正在做專題研究性感，最近比較需要。謝謝。
……。
Ps.1.圖片：網摘。
Ps.2.這篇文的靈感來源是一則新聞：裸露四成 女人最誘人http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/5257220.shtml
你確定.....
你現在........
還能看"日本進口的泳裝寫真集".............
............嗎？
版主回應
....................
偷.....偷偷看、偷偷看~~(藏)
這是秘密
她不知道滴 2010-03-05 04:33:53
日本進口的泳裝寫真集
而且還
一箱!!!
我笑了 哈哈
版主回應
啟稟娘娘還有"連泳裝都不存在的泳裝寫真集"
需要進貢嗎? 2010-03-03 15:42:29
確實男人的眼睛是感應器之類的探照燈吧
有感觸的話說前幾天在廈門的百貨公司裡
看到一位坐著的美美美的高貴絲襪長腿女
馬上看老公~~
老公正經八百的回眼看著我說...大陸沒有像你說買不到好看絲襪阿
切~反應真快
他眼光真好欸他~那雙性感絲襪起碼要台幣兩千吧
美女配貴貴的性感襪~真是養眼~甘拜下風
但9m買了鐵定被打斷手
哈哈哈哈哈
.......
嗯......
出現這樣"溫馴對話"的老公
一雙絲襪兩千人民幣買下去
他也應該是不會說什麼的吧......... 2010-04-09 15:09:44