Moon及台長與其他網友:

看過樓上的發言後,台長,我發現,觀念模糊及制度的崩毀現象,才是主要原因,目前只要這些情況秩序逐漸建立,就跟蓋房子一樣,當成九二一吧.

解構主義不可能當飯吃,原因無他,因為它還是必須架構在結構上. 這是最基本的.

管制不可能無法建立什麼,相反的,例如治安,管制可以建立的,恐怕是整體對環境的信任與信心,以及人身安全及人權意識受到保障. 基本的有了,才有可能發展其他. Moon是位幸福的人,雖然突然提到的影片強調藝術界領域有點登門踢館的意味在,但實際上,因這位台長專長不同,嘗試以不同立場思考,無須要求他人必須接受自身自不同角度視野的觀點,也是一種藝術界的修為與包容力,以文化為根基.

國內目前該憂患的是過度視覺媒體化,而失去許多值得重視的人性價值,而這部份,不是穿鑿附會標新立異及裝飾華美,就能夠敷衍替代的.

這篇文章的討論很精采,雖有許多留言相互根本沒有交集,但卻激出不少火花,如以寬廣的角度來看待,正視視野角度的不同,人的特殊處,則沒有所謂的誰對得比較多或錯得比較多,自然理解也不難了.

又,台長,近期馬英九的反對監督聲浪稍微出現,但仍顯軟弱保衛派,先談到這.

to 站長:

這是最後的回應了, 真沒意思...不過沒辦法

Ⅰ)首先 無論有多少人發表有關孤獨的作品
就統計學上來說 那都是少數 而且是不固定的

看到你拿人數來算 真不知該笑還是怎樣
那要不要把讀者也算進去呢？簡單說就是他寫的只要有讀者看 能引起共鳴 那就已經有點普遍性了 就算退一步說 就當他寫的都只是他自己的東西好了 難道一個人的看法不能是重要的嗎？只要他會被人拿來討論 就算再少數 也是有共同性的 你說不固定 我不這麼認為 我看高行建的「靈山」和你們台灣朱天文的「荒人手記」其深層基本上是一樣的東西 甚至早前商業味較濃的電影刺青 都有相互的共同性 只是你沒留意
你要算人數 那常打電玩的人成千上萭 激進歌曲與射擊遊戲也不會只那幾個人聽玩 發作就只那幾個 無論有多少人後來發作 就統計學上來說 那都是少數 而且真是不固定的 暴力媒體影響之說又從何說起？如果真有影響為什麼不所有人都發作？
重點不在人數多少 而在於有問題我們要面對

Ⅱ)酒鬼薔薇聖斗
你說我沒看仔細, 只是我看到的 和你不一樣吧！
a)警方認為「兇嫌是遭老師嚴格責備為此一殘殺事件的直接動機。」
b)他是自發地去找影帶來看, 跟他因受影帶影響才動殺機 這兩者的狀況是不同的「調查發現，兇嫌從小學六年級起便對於獵殺人的恐怖電影及收錄有真正屍體的影帶特別有興趣」這段文字只說他是自發地去找影帶來看, 也就是他需要, 而非受什麼影響。他學習並模仿片中手法 也不表示他受這些影帶影響才動殺機。他用影帶同樣手法殺害土師淳, 也只是像利用教學影帶教的的方法去做那樣。就算沒有這些影帶, 我敢說事情還是一樣會發生。只是以換個方式罷了。如果你說他是因為長期接觸這些影帶而受影響, 我多少亦有點保留。如我上面所說, 好此道者也不會少數, （尤其日本）為何只有他或幾個人發作？而對於這些東西的成因 他的生活環境如何 他的心智如何 你似乎沒有興趣去瞭解 你只看數據和結果 而得到媒體暴力的結論
我也不是完全以為媒體對他沒有影響 只是我不以為這就是主因 這些影帶媒體只是表面的中介, 導致事件的發生成因是更深層的東西。

Ⅲ)
要抑制媒體暴力 本來就是要先靠政府
一定要政府或制度加以處罰
企業或利益團體才會就範 才會注意它們的產品
是否有危害到兒童甚至成人的心理

這個你想得太美了吧？你以為那些企業老闆是乖乖小羔羊？
罰得輕, 像幾千塊, 那些企業老闆可能根本不鳥你
罰得重, 引來的抗力必大 可能連個管制法案都你通過不了
而且要罰, 那些企業老闆不會和政府打官司？打下來又是勞民傷財 而且政府能否贏是說不準的 一旦輸了 帶來的影響是難以估計的
但勞民傷財是一定的 對社會和政府衝擊也不會少

父母為何不能在政府不介入管制媒體的狀況下
去關懷或導引他的孩子
原因很簡單 你能一天24小時跟著他嗎?
他不在你旁邊時 你怎麼辦?
如果政府不管制媒體 不限制電視 電影 遊戲分級
哪一個父母能全天盯著孩子
確保他不要接觸到不良資訊?

對於台灣狀況我不了解, 沒有分級的嗎？
我常看台版漫畫, 好像管很嚴的？
而且在資訊發達的今天, 要管制, 也不是說說容易的
像你只要能上網, 幾乎什麼也可以找到
到時要不要又管互聯網？或是索性不讓孩子接觸電腦？
假如報紙詳細報導一單兇殺案, 要不要又分級？A版面限制級, B版面普通級？
單純血腥暴力畫面易管, 一些意識形態的又如何處理？
像死亡筆記 兩個主角都是視人命如草芥的傢伙
一個為了目的不斷殺人 一個為了破案同樣視人命如草芥
孩子或人看多了 會不會又對人命、生命麻木？
這些要說下去 也是無窮盡的 這些管制一開始 只會愈是加深
立法管制我不覺得是最好的方法 不是你管他就會消失 而且管制也不能建立起什麼


對不起, 12點了,
很多事我還沒能清楚表達, 不過沒辦法
希望以後有機會能再討論囉。

又,如果每天在媒體上上演的是政治鬥爭與拉人站台說話,你說整個社會不會這是這樣嗎? 又,教育與影片分級如果每天跟你講的都是「只要我喜歡沒什麼不可以」,你認為這些規範能服人心,又,學生走出校園,不會是亂七八糟的模樣甚至大拉拉的在校內吸毒令人啼笑皆非嗎? 倒是如教育也來藝術這套,很是適合糾正現在社會教育規範不足的地方,說不定校園內部的開放與降低束縛,反倒能刺激社會的犯罪率迅速下滑,因為教育也不幫忙當防火牆了,只能靠民眾及敗壞風氣的始作俑者收拾自己的爛攤子,例如警界的老鼠屎,最終還不是替自己該接的案子盡責? 又,藝術之所以稱作藝術,經常補足的是人平常生活不足處或需要加強強化的地方,這些地方出來的東西通常都是已經被修飾過的.

之前台語有連續劇霹靂火,引發一連串模仿台詞的效應,結果還真的有人拿裡頭的劇情內容去犯罪,甚至在戲下幕後還有人弄假成真的追打戲裡頭的演員.

這些難道不是這類戲劇本身的問題造成的嗎? 說媒體沒有錯那是不可能的,但說錯都在於他們,恐怕也只是訓練無素造成的,該知如果媒體沒有素養缺乏自知之明且還成日嫖竊坐大自己而忘了社會教育的功能,會是社會國家的可悲之處,影響到的層面恐怕不只是增加教育界的負擔而已!

台長提出媒體推廣暴力語言及相關不當情色影片(此非指藝術片,而是猥褻的內容及鏡頭與語言),依據心理學研究的確是事實,一如孟母三遷的主要原因一樣,當整體環境變質成日日散撥同樣的情色暴力內容時,處在這樣的環境裡頭久了,如果沒有其他正面環境的相抵及一定的判斷力,很快的,人的個性就會被染污,脾氣會變暴躁,久而久之性騷擾案及性侵害案與語言暴力口角紛爭,以及暴力相向與兇殺事件等犯罪率一定會提升,如果這些辦案的人有任何鼓勵犯罪的心態與態度,而無任何苛責或責罰的情況,那更不用說了,恐怕犯人被逮的時候,連真心悔過的能力也都被認為是可恥的事,而把人性也全拆了,所剩無幾,一力堆一力,整體社會要負擔這些犯罪率上升及人性的下滑所有成本,到最後即使再把問題又丟還給教育,也是沒用的,這種鼓勵性質的東西還是少一些,會有拷貝效應,嚴重引導的會是整盤社會道德良知的崩解.

但別誤解道德良知跟八股有關,那是觀念沒釐清前的看法,如果離清後,就會知道,真正的藝術片裡頭,一定有相對在慾望之外的真理跟規則存在,不只是想要怎樣就怎樣. 而推廣什麼樣的觀念的標準機制,多半是相互制衡的問題.

又,別忘了熊貓要多產,也是透過影帶刺激...這些論點在醫學及心理學上是已証的事實,而且好像是幾百年前就已經被證實的.......很難推翻,如果推翻了,恐怕連小狗都無法訓練生活規範了.(意思就是事實就會被扭曲顛倒,假的反倒被講成真的,是非會顛倒,沒有值得信任的,很快的,依據這種想法,什麼事情都會變成虛假的,怎可能還會看得到真實呢?)

to 站長:

謝謝你的回應, 我對你的想法也多了一點了解

我想, 我得有點空閒時, 才對你的回應來一次總結
希望在幾天內吧

社會的制度化與理性化和少年暴力有什麼關係的証明？基本上, 我確有沒什麼「你心中想要」的証明給你

原因你自己也說了
哲學不同於科學, 其實証的方式不同
我的方式不同於你, 如果你要我提供我的論點來源
可以說, 近代哲學從尼采宣告上帝之死開始, 一直都在深入探討的問題之一
一些如卡夫卡、卡繆或高行建等, 其作品主題亦環繞在制度化與理性化的社會秩序下, 個人如何的被支解為一個孤獨的焦慮存在
這些 不會是「你心中想要」的什麼實証
但文學哲學 所在的有些地方也是科學實証所觸不到之處

老實說
我自己, 就是一個証明！

酒鬼薔薇聖斗 這事我也有所聞
日本有一本小說「14歲」就是寫他的故事

有些人歸咎....也有人說....也有人認為...
局外人說媒體暴力
而他自己 則說「不忘對製造我的義務教育及誕生義務教育社會的復仇」

我不想重複我已說過的話

冰封三尺, 非一日之寒！

你不可能要求父母
在充滿媒體暴力又無法可管的狀況下
去關懷或了解他的孩子 引導他上正軌

為什麼不可能？

如果一個社會真的制度化和理性化了
請告訴我 為什麼會有那樣多的殺人驚聳電影?
為什麼會有那樣多的鬼片?
為什麼有人會出書 教人自殺?
難道社會上真的發生了這種事?
還是媒體為了賺錢 所以製造出這類產物?

不明白你說什麼？

台長,借台回應這位網友^^b

To Moon網友:

制度的落實就跟承諾的與信用是一樣重要的,
人不是神,不可能面面俱到所有事情都盡善盡美,
但是卻能透過一定的制度化及信用管制,
來約束並且提升各方面的「確定性」.
過去的政府所處的情況就是不確定的事物太多了,
相反的誇張到,對於人性及私人事務的苛責程度,
卻不是普通的刁鑽艱難,
而非用這套標準在真正的行政事務與正事上.
治國有一套專業的方法,也許你我都還不到那層級,
很難能心領神會,卻能提出各自不同的看法.

影片的分級制,所訂立的標準,
經常會影響到之後的制度與標準的跟隨與追尋,
能否持之以恆的持續運用這套標準,
跟設立標準的尺度與內涵,有絕對的決策力.

對人的不信任,是好事,對人鼓勵與正面的肯定及信任,是好事,只是前者是刑罰,後者是道德與良知.
你說的是不同面向. 這些如果僵化到全盤100%怎樣就是怎樣,那我看不論是怎樣的制度或對人的信任,都玩完了! 我只想說的是,人是有彈性及人性的,舉個例,社團開會條例規定十次開會有兩次不到就除名,而其中有幾位是因為臨時發生事故有五次到不了,你認為該除名,還是保留,還是有其它方式來處理這些「特殊情況」,或是在有這種情況需要大家共同面臨之前,就先訂立好制度?

如果你可以想通這些制度設立的必要性,也了解不見得真是對人性的「不信任」才訂立的,很快的,你也會知道,真正的不信任制度,指的是「法律」. 法律的規範與行使,你也會發現,多半是賞罰相比之下,罰的部份永遠多於賞(如果有賞的內容的話).

人性不能信任是因為誠信不足,而這部分確實只能靠你我平常的生活習慣與你說的教育,而教育包含的部份不只是校園內的,也包括社會教育. 而社會教育往往是殘酷的,沒有反悔與犯錯的空間,是必須直接面對法律與人性的.

你的末段我有些看不太懂,有機會會重新閱讀,希望屆時我也能有重新解讀,謝謝你的回文!

橘子, 其實我對於比較溫和的分級, 沒多大意見, 但我也不認為它有什麼大的作用就是了
它只是一個過程, 並不是一個解決問題的辦法

以最簡單來說, 制度本身就是建立於對人的不信任上
因為對人不信任, 才有制度去規範人的行為

所以我並不以為
...「只要落實了 大多數的問題就會解決」

規範了人的行為, 並不表示人的問題得到解決
而且制度 本質就是一欺壓性
而社會上的管制制度愈多 表示這種對人的不信任和欺壓愈是加劇
最後造成人的孤立 疏離

最後那些離群索居的孤立人爆發

你還說是他們的問題
還要加強管制

這不頭痛醫頭 掩耳盜鈴 自欺欺人
又是什麼？

to Moon之前的留言:

的確要整個社會能接受暴力情色相關電影並且風氣不受影響,是必需要一定水平,起碼要人格成熟. 但整個社會並非同樣年齡與智識常識及人格成熟,必須分級,而你說的提升是有可能的,至少提升及篩選,就跟教育一樣潛移默化慢慢循序漸進,才有可能接受這類型的影片甚至提供大家欣賞,是必須經過&quot設計&quot的. 換句話說,如果上頭管控的人出了問題,例如不懂自己國家社會的國情及民風,就躁進的引進極度反彈且嚴重影響到社會價值觀甚至會撕裂國內整體民族的分裂製造對立等相關影集,你說該不該引進? 討論下去就一定會分成鷹派或鴿派. 就跟東南東說的一樣.

人的問題沒有解決,建立的制度在完善,也是徒然,這是我一開始想跟台長說的內容. 過去國民政府替國家建立完善的制度,但因為貪污與人員腐化,這些制度因為人的藏匿與包裝而玩掉執政付出代價,後來接替的政府過沒多久就露餡,承接過去的架構與制度,卻整天在搞翻天的本能,還沒建立起更新的就已經連同過去建樹國本也跟著玩掉.
當年民進黨打的是比國民黨更清廉的招牌,不管是選擇的口號及廣告,都給比較少關心政治事的人這種印象在(基本觀感),也比較年輕(年輕意味著可能性),別忘了當年是怎樣騙到連兩任的選票的,靠的不是政績. 所以今天聽到陳菊說的那番話,還真的有些錯亂. 不知何時起,因為&quot人&quot的因素,説的話用的詞,似乎都是那樣的不尊重自己,價值觀完全錯亂,只剩下鬥爭跟黨派強迫人民選邊站,

說實話,以我一名中間選民的立場來看待這件事,只會有種被撕裂的痛苦觀感,不知道自己被政客當成什麼,似乎只剩下茶餘飯後不斷重播上演只能被迫性的接受那些已經被扭曲炒作過頭的新聞媒體報導出來的四五手資料,還得天天看這些已經上電視開記者會開習慣的政客,在那頭的台面上持續浪費公帑要我們來評斷是非,而實際上我們的生活卻是沒有真正的保障,連人身安全或個人相關資料都極有可能隨時被這群擅長人身攻擊份子,持續性的監控與恐嚇. 不用說人權了,這些正在腐蝕我人權的人,正精神錯亂的站在那上頭持續一邊招搖的要你我去支持,而他嘴裡吃的,卻正是你我的基本權益與原本就該被保有的基本保障.

我不知道,這種強拉他人支持的作風,不支持就對立的作法,有什麼好值得推廣的?

留意這位留言者,今天又到我站台留言,特地挑了第二篇與時事有關的內容來貼有毒的網址.他有留他自己的新聞台,不少有關色情招攬網路族群的內容,我已經發出警告.
這兩篇他特地挑來回應的文章,不是跟中正紀念堂有關的文章,就是當時我提到民進黨公眾媒體的名嘴當時一開始被抨擊的最大那篇(當時這篇還被不少綠屍踢館來貼內容猥褻的廣告). 恐怕是之前的綠屍部隊還沒回魂實際遊走人間到處報復用的. 背後恐有犯罪集團(目前還沒人檢舉),恐會持續監控當時他曾感到反感文章的所有新聞台.大家留意這帳號些!
playgamenow
210.60.29.197 2008-04-03 17:06:02

to 小市民

沒問題, 不過那報台我得先整理一下再給妳看囉！
有什麼我 mail 給妳時再說吧。

to 站長

對不起, 我也要直言
對我說的話 閣下似乎一句也沒明白
是我表達能力有問題？還是我和你對事物的認知相差太遠？

我要先澄清
我從沒講過什麼人類社會有解決過&quot所有&quot問題過
我對制度等的質疑 只建於你的前文給我的回應
「是非要政府和制度不可的」
這是你說的, 說得很白, 就是有問題要靠政府和制度去解決問題
因此才有我的質疑 〔政府和制度〕真能有效解決所有問題？
我可從沒要強求什麼去解決所有問題
也從沒談及什麼放棄制度 如何因噎廢食？
我不是極端的無政府主義者
我的舉例是說一個制度再完善都難免有缺陷
絕對沒談過一句要人「放棄制度」！！
至於軍隊那個更離奇了
我何時那句要求「社會還要多一點人性」？
我是說「（社會）存在許多《屬於》（只靠紀律與理性無法解決的）人性（上）的問題」
並沒要求什麼社會還要多一點人性
我也沒有硬把什麼一分為二 我也沒有認為軍隊就（只）是紀律與理性
你真的一點也不懂我在說什麼嗎？
說明白點, 就是我在質疑 你口中的政府和制度
是不是真的建立起包含了足夠的對人的了解和關懷？
我認為 這不是光靠政府和制度可以做到的事
實際上社會愈趨向制度化和理性化
愈是做成人的孤立而最後做成校園槍擊案或日本少年嚴重暴力案等的原因之一
我說的這些, 如果你對近代的哲學特別是存在主義有點了解應該都會有點明白的

不過我認為其實你不會懂我在說什麼的多
算了
最後我還是謝謝你讓我有機會在這裡跟大家交流, 謝謝。

moon,
我的e-mail如上，願多認識妳，請寄報台網址給我，謝謝。

又順道一提,西藏的問題目前國內究竟想法如何?是否打算支援或看情勢決定?

沒留意到因為扁皇執政後種種暴露的情況敗露,早已成為研究的對象之外,確切的溝通管道能協助中共當局及達賴共同對話的任何機制可能?

致台長及兩位網友:

國內目前的道德良知文化的確是有待提振與加強,
因為已經衝得太過頭到無界線可言,
卻在某部份依然保守到類似戒嚴.
這是很可悲綁架文化圓熟的現象.
看完moon的回文,頗贊同他的看法.
但願國內社會風氣敗壞→提振道德良知倫理教育
藝術環境→能提振欣賞推廣教育文化事業
起碼可以不用以這樣鄙俗的角度及思考,
將原本意欲良好的生命意義晶華呈現,
扭曲轉成了負面猥褻空洞的內容物.
這是褻瀆,也是一種抹黑吧.

以及,對時事及台長這篇所陳述的立論,說了這麼多,無非不在於提醒:上位者的光環如不能有效運用,恐會導致不良效應,如運籌維握,不可能不清楚這些,只是熟不熟悉與願不願意放下身段而非如民進黨一樣靠著媒體包裝而已..(2006年6~7月份長期到中正紀念堂廣場前參與,有此觀感在,通常都是在鎂光燈最靠近的地方及重要時期,特別是最安全的時候,這位當選的馬先生才會突然出現,也許在歷經近年下鄉之後也已經改變許多,雖然我還是投給他,但因自身有許多期望在,不能只是看光環而已,但願他的光環能夠修正國內風氣,而不是製造風潮後影響到對立現象,讓許多真正想說話的人開始噤聲才是最要不得的,也希望往常這些針砭的人士們,聲音可以真正被聽取,生活也可以因為長期為國家民主奮鬥,而有起碼的保障).

我祝福他能成長,不再只是看他人再來確認自己,並且不再只是口號與光環!

to 小市民

妹妹, 我明白妳想說什麼, 也很欣賞妳對藝術的熱情
然而我想妳涉世未深, 對政府官僚的運作也沒多少了解
我大概說明一下好了

假設真有一個政府部門負責什麼實行強制管制好的藝術
然而好的藝術標準如何判斷？
假設真的成立了一個部門
好壞的標準當然不是像妳我般在留言板上三兩句就決定得了
必然有人制定了一大堆規定和指引之類, 必須要員工嚴格遵守執行
然後你要給他審批通過, 還要準備大量資料和文件等給他
然後你可能還要約個時間上去跟負責人見面, 商討有那些違規, 那些細節要改, 然後再遞交審批
這麼一個耗下來, 可是曠日持久的消耗燒錢
到了這地步, 出發點再好, 也變成壞事了！
藝術不是要進口食物阿！
條文是死的, 但藝術有無限的可能性, 是不斷地更新變化前進著
要是被這些死的條文規定限制著, 甚至要因為通過審批而作出修改
那藝術就完全失去他的作用和意義了
像色戒這種電影
在這種制度下, 能通過嗎？
他 是不是好的藝術 好的電影？
我對政府強制管制是認為百害無一利的
被這些死的條文規定限制著, 只會固步自封
浪費大量社會資源
最終付出代價還是整個社會！

至於所謂的好壞 我個人立場

藝術是一種創造的沈澱物
透過創造 把你想呈現的東西呈現出來

而這種被創造物
必然不是只是你個人的東西
他多少能反映出潛藏在一個時代下的某種隱秘面貌

因此他的內容是什麼 其實在好壞的標準上
我覺得是不重要的

今天聊到這裡了

另外

報台我有, 但基於某些原因
留言板我關起來了...
那報台只是放一些我自己創作的小故事
沒有公開
如果妳想看
我下次再給妳吧。

to 台長：不好意思，借你的版跟月亮交換一下意見，謝謝你的慷慨啦！

to moon,
我所謂好壞的標準，是牽涉到互為因果的關係，「好」的來源，呈現出來的結果是善良風氣；「壞」的來源，呈現出來的結果就是&quot有人為此付出慘痛的代價&quot....我認為藝術與靈性意識的發展有著絕對的關係。

道德觀會隨時代改變，它當然不是究竟；但道德基礎穩固了，愛做什麼事都不可能會傷害到其他的人。我只能說好里佳在，我阿母的女兒、我的女兒、我關心的任何人的女兒，沒有被淫魔摧殘的經歷。

何不來看看蘇格拉底、愛因斯坦、泰戈爾...等等帶給了人們什麼。可惜的是，身命雖有終止的一天，「好」與「壞」的果實卻都能遺留人間，就像一場紅隊白隊足球對抗賽一樣。

呃~~~我好像跑太遠了 @_@

也很高興認識妳。妳有報台可以去聊聊嗎？一來一往對突擊台長真是不好意思ㄋㄟ...人家這裡是在給馬英九加加油的。

馬總統加油喔！！

to 小市民

嗯, 原來妳也是女生啊。
不過對於於妳說的, 我卻有不同的看法。首先什麼是「管制的前提是給群眾好的藝術影響」？所謂的「好的藝術」是指？好壞的標準如何判斷？妳口中擁有強大資源的政府嗎？我認為政府所知其實極為有限, 「政府是唯一擁有強大資源的單位，比起個人的力量要大得多」。若以個人來說, 的確是的, 但社會畢竟不是一個人, 而是由無數的個人形成的, 對比無數的個人, 所有正在發生的事, 和資訊, 政府能掌握多少？在作出管制和干預時, 如何能保證其判斷是正確、合乎公眾「好」的要求？一個行業的運作形態, 其實如果你不身在其中, 實際上只會知道最表面的皮毛。而政府可能會知道多一點, 但最多也只是知道多一點而已。以為自己擁有強大資源, 無所不知又無所不管的話, 依西方國家的經驗...甚至只看看香港的經驗, 像什麼八萬五什麼大笪地, 對了還有那個巨星匯, 就是因為政府外行充內行，想給群眾帶來一些好的表演項目結果浪費了一億〔港元〕又成為笑話的一次示範！當然我不是說什麼都不要管, 政府有政府的角色, 只是政府應儘量避免由制定者變為直接參與者, 不該管的事就不要管 否則只會使官僚架構逐漸澎脹, 形成浪費, 最終成為阻礙社會發展的力量
至於有關藝術的道德方面, 我認為那是不必的。嘩眾取寵的很快便會被遺忘, 而且畢竟藝術沒有為道德服務的必要。道德會隨時代改變, 但真正的藝術必具超越時代的永恆價值。不少以前被認為敗德的人, 今天被視為瑰寶的大有人在。尼采不也被他時代的人認定一個敗德的瘋子？搖滾樂、披頭四等從前也不是被認為敗德的音樂？Led Zeppelin更是出名的淫魔了, 他的吉他手最喜歡搞小女孩, 還喜歡虐待她們, 可是他真的是一個吉他天才, 在他那時代是無人能出其右的, 而他對音樂的貢獻和影響也是無用置疑的

說了這麼多, 我累了, 有空再聊吧。真的很高興認識妳。喵。

謝謝。我本身就是舞者，而且青少年叛逆期也是個小太妹 - -||,多巧啊！

自我價值是藉由能發揮正面影響的事物而被啟發的‧勿忘了人類模仿的原始本能。管制的前提是給群眾好的藝術影響，好人好事的示範，同時還要儘可能杜絕任何傳遞負面影響的訊息管道，多管齊下。當然若只靠政府管制是不夠的；但政府是唯一擁有強大資源的單位，比起個人的力量要大得多。這個「自我價值」在經由接觸肯定的事物、選擇...才會被凸顯。總不會有人覺得自己的自我價值就在姦淫擄掠吧?!

現在網路的訊息爆炸，無法可管，您看看今天的新聞，唉。

標題：網路看亂倫 國中生蹂躪親妹
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080331/2/we9t.html

稍稍一點管制都這樣了，沒管制的話國家基本道德就徹底失序囉！您說這個能怪小孩犯錯嗎？電影都嘛是這樣演的；「正義之劍」不必經過審判殺人有理、「亂倫畸戀」沒啥大不了，藝術嘛！這樣看看，起而行動就拿自個兒妹子來試試。

我們要找回以往的善良風氣，人性的基本尊嚴，就必須杜絕壞的影響來源。而這事單靠個人是做不到的，得倚賴政府強制管制，而且還要嚴格有魄力的實行，我們的下一代才有希望。

小市民：

我想起了一部記錄片, 叫rize...中譯「戰舞」。內容描述在黑幫毒品殺人搶劫盛行的黑人貧民區, 一個男人以他的舞步, 漸漸感染區內的少年學舞
從而建立起他們的自信和自我的價值, 慢慢改變了貧民區內的風氣
也許你會有興趣看看

moon:

有時是管理的問題,各司其職各歸其位,這現象就會減緩腐化侵蝕的能量.

換句話說,就是職業道德及職業責任,各行各業做好自己的本分別將責任推卸給他人,這些情況就可以減緩.

但如何歸位? 自然要上面的人示範,假以顏色,該逮則逮,並且有效人性化的管理. 這是風氣與秩序的部份,而不只是教育的問題.

試想一個社會本來該逮人的警察如果放縱甚至跟詐騙集團與人蛇集團掛鉤,並且做了什麼事通通靠毀謗來推卸責任,整個社會會變成什麼樣? 更可怕的是奴欺主,把責任推給上面的人,再找盡各項理由請上面的人幫忙掩飾,有了機會改過,卻拿來犯案,你說這樣的警力有用途嗎?

當然這只是假設,就跟有一定社會地位且影響力卓著的人,突然間在光環還沒褪去之前就已經自甘墮落跑去作姦犯科,所造成的負面影響及該負責的社會責任,損害到的社會成本,可想而知..

我們需要更多典範,以及正聲斥責與糾正的能力及人際調解能力. 目前因不成熟而胡來所造成的社會亂象. 造成人命及人權遭受漠視,已經長達多年,不用說隱私權了,只是因為不支持且意見未受保障,還遭受迫害者,屢見不顯,白冰冰就是其中一例!

敢於說出自己感受保障自己的言論自由權及工作人權並且陳述事實者,都該被法律及人權所保障!

致台長,
台長這席話我聽得進,往往人的問題還是得回歸到人的身上,靜默以待,但願我憂心過多.重點在於防微杜漸,勝於事後陳腐再來治療阿.

能摸懂人性與國情及民族性,才能真正根治整個問題,且看我們的新總統怎樣調整他的用人政策及帶來的風氣吧,也請新政府多多休養生息,切勿以擾民為首. 俗話說得好,風行草偃,不常出現在螢幕上浪費時間討好選票反倒是好事. 希望這些浪費在媒體上的行徑,可以省點功夫,多花點時間在與民休息了吧.

又,我剛站台剛又被貼上了色情駭客網址(自然立即刪除),這麼多篇新文章在前頭蓋過之前針貶時事的文章,一位playXXXXX特別又被挑出「大中至正」民族血淚該篇文章,約莫是底下仍蓄意暗潮洶湧,仍不放過他們(就是所謂的政客所掛鉤的詐騙集團支持者)眼中所謂的「政敵」吧 ! 但願這種亂槍掃射隨便盯上的情況可以省點功夫,這群人似乎一輩子也不打算相信別人陳述過的事實.(我曾說過自己什麼顏色都不支持,只支持白色,是中間選民,大選完後應該還有持續被監視的情況)

彼此多保重! 希望這種情況可以減緩!

站長：

這話題再聊下去可要牽涉太多了
而且你說的, 我並不完全明白

但是, 政府、制度和管理
是不是真能有效解決所有問題
我對此是懷疑的
社會不是一支軍隊
在紀律和理性之外
存在許多屬於人性的問題

比方說你在一家公司工作
就算他有完善的制度
但遇上問題時
往往還是得依靠員工互相合作解決
而且往往還不能完全按上級或老闆的指示去做
因為高高在上的他們往往不比你更掌握了狀況

而對於管制分級之類
只是把狀況作一種掩飾
真正存在的問題, 是並沒有被解決的

你說對了，賓果！那麼，改變「人」要從何著手呢？不就是&quot教育&quot嘛~

打個比方好了。如果，我在圖畫紙上，先刷上了一道鮮紅，在其他的空白處陸續塗滿了黑、灰、綠、黃、藍、紫...然後告訴小孩：「孩子，你要保持像沒上色時的圖畫紙一樣潔白」

你覺得這樣的邏輯如何？

又因為吸大麻、喀安非不好，會上癮..真的真的會上癮、會阿達馬空古力喔！「孩子，先來試試，上癮之後，你們就會知道阿爸阿媽的話是對的，它們不是好東西。所以以後若有人拿給你們，你們千萬要Say No！」

這個就是我所謂的〝事物的本質〞。如果幫人民把關的政府放任所有暴力、血腥電影電玩小說..甚至狂牛症疫情爆發地區的牛肉進口，然後期望舉國一片詳和健康，可以嗎？

唯一能保護人民生命財產健康的，就是政府適當的管制，這也是為什麼需要政府公僕的地方。如果每個人的道德像柏拉圖的理想國，你我都不需要投票選舉了，根本不用政府來管制不好的影響，因為這世界變天堂了，沒有任何的毒素可以污染人心。

不知道突擊兄對於美國槍械的管制與否持何種看法^^

其實所有的事情要不要管制都是有爭論的.
細的吵.又分到左派右派去了....

站長、小市民：

我其實只想說, 要改變, 必須從「人」著手。先要改變人, 環境才會慢慢改變。靠政府官僚和冷硬的制度, 去作什麼「管制」之類, 才是真正頭痛醫頭、腳痛醫腳。

美國的情況我覺得　槍械的管制是該更先解決

有空再聊吧。

媒體形成國內主要亂源,主要還是因為這幾年下來為政客虎作倀得以弄權疲懶面對承接自身公器責任與素養不足等原因造成的.

如果對媒體拍攝手法有些認識的人,就會知道這些拍攝手法在宣導的內容,都是些什麼了. 多半頭不拍,而拍中下肢體,那當中無形在新聞主題以外宣導的是些什麼,又,焦慮急躁在畫面播放但字幕標題卻是另一則新聞引人霧裡看花浪費時間且傳染脫線,遭閱聽人檢舉後卻仍然強詞奪理不願改善自己使用的媒體語言,來反咬知道這些情況的閱聽人.甚至抹黑,分化挑撥避免這些監督的聲音有機會凝聚,這些都是過去曾有過的情況,而目前恐怕還持續在發生.

不為什麼,權力會腐化人心,而不少就我所知自身媒體素養不足的步肖業者,都在被動與主動的環境當中患了大頭症並且持續性的感染他人,以媒體公器自傲以為可以依此攬權主導國內情勢而為了回頭審視自己.

這些暴力與色情及凶殺案,為什麼無法獲得有效防治?

1.主政者決心及底下人才的素養與專業能力與判斷力及職業道德與責任感(責任感很重要,職業道德等,這兩項是近年遺失很久不復見的,因此特別珍貴)

2.媒體自我約束的力量與閱聽人的組織約束力沒有獲得發揮,需重整且回歸中立與客觀原則,且必須終於角色扮演,決不能因為其他外界力量而失去各項責罰等原則或失去人性與標準統一.

3.守望相助的社會風氣消失已久,現在的社會國人相處鄰居失和者多,遇事自掃門前雪者多,惡鄰居還容易搞到相互引來官司,見面不打招呼不然就是彼此為敵,這些風氣說到底,還不是因為「語言的運用失當與暴力」造成的？ 想法暴力與報復,導致語言失當,觀念的道德扭曲與失衡,導致問題層出不窮鋼架皆毀,要重建又是百年事. 重建當中如果有失衡及脫焦的情況,也被人我對立自我設限拖入囹圄,誰來挺住社會價值於結構不致崩壞?

現在的社會風氣是犯錯可改,改進就好,總得要有人率先帶頭道歉改善檢討,如台長說的,即使是作秀也好,起碼有個前頭在領,而不是搞到所有人都得荒謬的幫忙扛.

先說到這,以後有的是機會討論新治世..
=======

橘子寫到這突然發現,與其寫些文章抨擊,倒是回這些內容廣開討論,反倒能激出更多端點論述,我回台長的文章,恐怕避我連幾個月來抨擊時事,還要來得多呢! :(

回完兩篇才看到首篇留言台長的回應,沒看清楚誤會一場.
倒是好的該支持與鼓勵,但底下的陳疴已久,
統合的部份這幾天有報出來也已經做到,這部份我倒是不擔心,
而是擔心用人及治世下所謂的光環在無形當中造成的問題.
這問題與「扁皇肚子餓扁扁也投阿扁」當時造成的民風有關.
還沒上台,上了台再看下去大約兩個月就可看出端倪.
之後穩定,應該大家就可以輕鬆些,
如果沒有出包及這些撕裂情況的話.

「今天台灣沉淪 是因為無恥當道
連做秀的方式都變成無恥的方式了
像李鎮楠之前假校園安全名義去鬧台大
然後再死不認錯 就是一個例子」

這例子舉得好,前前後後為了打自己的黨政口號與支持,
假正義之名行詐騙擴權之實,
以及是否真在打上的名義口號上真有建樹,
而將隨之而來的支持擴權當是輔的可有可無,
依據事實便無所遁形了.

直言堪鼓勵,打了幾年,也該給台長及我們這幾個台,起碼自我鼓勵的掌聲了! 無名英雄們!

以及,光環不該拿來製造對立,這毛病如果沒改,橘子還是會退回到觀察階段.

忠言逆耳,也考驗包容力,且包容力不是只有作秀,而是確實做到.

自我要求足夠者,不需他人提醒,就看這是自發性的,還是他發性設限而不得不的,這兩者有差別,久了後者會如洪水無欄可擋,而越自坐大造成扁皇的情況.

也許嚴苛看待,但非挑剔,只是不想盲目去追媒體打造的光芒,而失去判斷力而已... 自然也是支持台長的直言. :)

台長誤解了:

1.新聞你說的部份我已經看過了,而且重複性很高,國內媒體炒作率太高不斷重複,尤其是在席捲風潮製造政治明星的同時,也忽略了其他重要的事物,看不到的風氣.

2.「看到他的講法後有必要擔心基本教義派嗎？」：有,而且更加擔心處理不當會造成對立與溝通人我情感的部份仍有撕裂情況,而有光環效應相互排擠. 這情況,目前就已經有了. 台長再看下去就知道我在說什麼,我票投給他,但卻對此憂心,原因理由也已經說明清楚. 言論不可能只能有少數聲音在而忽略其他,甚至橘子主張「即將下台的民進黨,即使做得再爛,也必須保有他們的言論自由」。你同意嗎？

正義感十足的好台長們! 別忘了當初我們這幾個台是怎樣捍衛,刪除重複內容擾亂踢館的政爭對立留言,也是後來被激化起來才不得不的處理方式,現在也不會因為誰當選,這些當年捍衛的言論自由就得因為不同人而必須做不同標準與改變. 政治只是我們的大選主角,生活中平淡無味的配角,扁皇荒誕自我膨脹的作風,把總統當成了高高在上萬人之上的獨裁觀念,有過這樣一回情況就不該再發生第二次.那光環有時會有害,會讓當事人迷戀其中直到不知檢討的地步,你敢保證他獨力判斷後,不會因為過於孤獨有這些迂腐的情況嗎?

這些是必須要被調整的,新政府上台後,支持目前在野的所有人也必須跟著調整自己的心態,避免同樣角色扮演失當步入前車之鑑,當家的還鬧事搞到不是當家的連說話的權利都沒有,當然說出的話會依據這八年下來的可信度來打折扣,而對目前執政黨的責罰尚且還未開始也嫌不足,那是另外的,就事論事!

「我雖跟你不同立場,但我願意捍衛你的言論自由」這站台的精神,橘子每回來都會想起可從來沒忘記過! 我希望也能同樣比照辦理即將下野的其他黨政人士,但如仍有侵犯他人隱私及人身攻擊的部份,該受到的責罰自然決不能省! 因過去所犯罪刑的部份,他們也必須為自己承擔責任,除非是拋棄責任承擔依然在那裡挑唆對立迫害人權,這就不可原諒了!

但是我們能讓228再次發生嗎? 不能!


3.「假使有人一天到晚藉給慈善機構捐款來博取美名
那又如何? 至少窮苦人得到好處了啊!
難不成你要告訴我 寧可大家當鏗鏗然的真小人?
要是今天上位者至少做個好的秀
帶頭做好事給大家看
那生活環境為什麼不會改善?
你一定要如此犬儒嗎?」

→會改善,起碼可以比在上頭製造問題的可以有基本恢復正常運作的可能. 你可能會認為我評價不高,但主要原因恐怕是權謀因素,對著民眾如果還是行使這套,我不認為民眾回之會變得單純.

又,起碼我不會因為上頭的人握握手,就不會去看他的做人行事風骨而淪落為媒體炒作炫風的方向球追尋者,我記得D.曾寫過一篇文章吹笛的人,當笛聲吹起,只看到該去的方向與光芒,而忘了自我的思考與存在能力及為何存在的辯論....(內容差不多就是這意思,而今天這事讓我想起那篇文章比喻的,也就是我說的光環)

我說的面向與台長提到的有些出入,但並非犬儒,如果犬儒,恐怕只會待在自己的文字空間當中發發牢騷都無,順水推舟跟著方向球打轉而已. 要真是犬儒,早就瑟縮在那些文人情節當中,在這種大家才剛喜獲新總統正享受這筆光芒時,如此白目的跳出來投完票就準備隨時站在對立面的講些道理了.

就事論事,提出一些看法,有回應激起討論是好事,這幾年咱這幾個台天天追著政爭跑,新政府上台也該休養生息,過過真實的生活了:)

天使及台長,我ㄧ直想問,你們之前愛看的電影及旋鳳,何時重啟這類型的文章? 在我的站台來看,因為時局不穩,這些跟社會及政治息息相關的文章才會經常性的出現,因為思考也在那,但是現在呢? 什麼時候才可能開始發展在這些政爭議題以外的討論事物,不用整天忙著憂心在有希特勒的靈魂繼續盤據在政治權力鬥爭上了?

這些話,橘子很早前就想說了,今天也許正是好時機,因政治與媒體而毀損了大家的生活,你卻還要我去多看? 放心吧! 我有天天收訊與關心消息並且有長時間確認消息正確與否的習慣. 還不至於愚蠢成這樣:) 尤其我是中間選民,當年被執政者的死忠基本教義派硬扯下水被貼標籤,你認為我會不想回歸到自己的位置上,而蠢到讓這些造成今天國內對立與荒謬的始作俑者有機會在我面前繼續撒謊騙人,甚至認為如果媒體今後仍有持續造成國內亂象而該學其他真正的犬儒者,持續悶不吭聲也不表達意見讓敗壞的風氣繼續下去嗎?

我只是尊重自己的這張選票而提出客觀的看法,也希望這些尊重可以一直下去,不會再有含淚投票的情況. 我的兩張總統票,都是因為反對執政者迂腐敗國,而投出的...所以政治光環說穿了,投票時比較不在我考量下,影響力較薄弱.

祝好!能說真話才是真朋友!但願往後公民站在執政權力對面的一方當中,當年攜手一起評論針貶時事的我們這幾台,能夠繼續持續針貶下去:)

我同意台長的話。
一捲錄音帶經過重複播放七百多次實驗證明
人們會記得錄音帶的所有內容；

同樣的
電影描述暴力、血腥、變態的殺戮手法
傳遞給人們的訊息影響巨大，彷彿是某種負面的催眠。

你每天看著別人摑耳光，你在心裡已經練習著了。同樣的類似情況在現實生活中出現，你就會出手摑別人，歸功於頭腦的影像記錄功能。

自由要在道德架構之下，人類才會有安全美好的生活。應看事物的本質，而不是結果。亂了8年的秩序，須從爛根復育的工作著手，否則都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，做什麼都是枉然！

嗯...不好意思, 我先自我介紹一下
我是住在香港的Moon, 以前在和平份子那裡聊過一陣子,
我常看你和他的台, 但因為我很少時間上網, 所以沒留言。

我以前也看過一些這類的書, 當然他們有他們的道理
我沒有完全不信。但我對他們把暴力行為全歸咎電玩或電影的影響不以為然
人類〔尤其男性〕多少都潛藏點暴力傾向, 不見得一定因為電玩或電影的影響
而引爆出暴力悲劇的, 往往是千絲萬縷的社會問題

2.同樣地 國外有ESRB的分級制度
我不了解台灣是怎樣的, 這方面難以亡評論, 至於,

但講對青少年進行煙酒管制 那多數人會雙手贊成
這有點不同於我上面說的對電影的「管制」

怎麼簡單地說呢....

電影可歸納為文化藝術範疇, 如果貿然作出過分「管制」
那跟言論自由管制
基本上是沒分別的

凶殺案的手法越來越殘暴年齡層不斷下滑,問題都在於觀念.

至於兇殺案 一是經濟壞了 人鋌而走險...三是媒體(電玩或電影等)暴力 沒有加以管制

電影暴力和現實暴力, 真的有這麼深刻的影響和直接的必然關係嗎？

「管制」是很嚴重而必須慎用的手法....而且很多時政府若真的要為某些事情要直接用「管制」來干預時, 往往都顯示出其實他們根本不了解（或懶得去了解〕問題發生的真正核心原因, 但就把責任推向這些原因上, 好像只要在這方面作出「管制」就顯示他們有做事了, 就把問題解決了！

...我認為社會的整體教育、道德等各種水平若能提高, 是更實在的辦法！

這個之字,指的不只是支持目前當選人的眼中的馬英九,而是指我們自己的國家.

民族情節與族群情結,這幾年被激化挑唆得夠了,不該再淪為無法停止的負面巨輪不斷繼續惡鬥下去.

問題在於肯溝通的人說的話找不到靜得下心來的人聽,而肯說的人心不靜,無法聽取他人意見暫時放下私人恩怨及主觀意識,這些才是問題所在.

人命越來越不值錢,這幾年國內社會的情況麻木,特別是因媒體炒作新聞的因素造成很多社會情況無法避免的持續擴大而非就事論事即使處理大事化小.

凶殺案的手法越來越殘暴年齡層不斷下滑,問題都在於觀念.

這些情況如果不被正視,社會現象沒有被改善,上頭的人只是作作秀(台長提到的情況,以不同角度來看,抱持些許質疑者就會認為那是在作秀,而的確政治人物或政客也常用這種手法贏得民心,請恕我這樣說,愛之足以害之),下頭的人如果可得到良好的回應與學習典範是好事,如果只是迷戀光環而未能讓生活的環境獲得改善,那跟基本教義有什麼兩樣?

話說得動聽不見得事能這樣圓熟,持續觀察後,草率的情況再有,總統之路恐怕還有所謂的適應期...
(請恕我這樣說,新的四年不能在耗費國本了.)

基本教義派的情況要避免,不然跟早期的國民黨及這幾年下來的民進黨,有什麼不同? 預防勝於治療. 希望不會只有口號在前頭,聽多看多被犧牲的人多了,久而久之就會知道骨幹在哪. 紅衫軍當時走上街頭的情況是如何,搖擺不定的情況是如何,如果只是為了光環而做事,等同於陳水扁因其仰慕與支持者在支撐,我不認為這會是好事.

已經有一個陳水扁,就別再出現第二個靠著光環愚民專獨的前行者.溝通能力往往包含落實能力...

個人對馬英九沒偏見,投下選票的原因我也說過了,只是搞到目前這步田地,連選完後的爭議與互不讓的情況依舊,正需要真正相互溝通的前導者,而這名前導者,不能存有不同黨派的政治觀念在,一但有私黨利益掛在前頭,會十分糟糕! 全國被愚弄的情況下,都淪為犧牲者,而相對的,基本教義派的觀念及族群鬥爭情結越熾,對立越深,這些情況的嚴重性就會越大,地雷鋪得越多,往後會更難平緩.

上頭的一舉一動,台長說的只是教化人民的部份,但對於選舉症候群之後,他要面對的是自己的光環,敵人是自己. 能否聽進鑒言,留住人才,只能問他自己.

愛之足以害之.

我知道馬英九會是個很特別很不一樣的人。

我看台長你是在長期無禮無典範的治世下的環境被薰陶太久觀念既定了。這些情況並沒有什麼吧？只是需要有人帶頭在前面且有光環。但只是這樣一些些，別沉溺在蜜月期。公民投完票後本來就是會站在對立面，請勿太過入戲在當選當中，不然很容易會演變成跟民進黨那群基本教義派一個樣，同樣對待咱當初的模式，也會演變成自己也被引出那樣的情況，也傷害到只是跟自己立場及主張不同的其他人。

這絕對無助於族群縫合與融合。

一葉可以知秋，望別介意我這番話，語重心長。但願這所謂的風潮可以稍微理性些，起碼別跟著轉而忘了自己的思考能力了，民進黨黨內人士也是因為這些才形成不知檢討只喊口號做作表面的形象。