建議10/25台獨日　賀錢森：台商與國民黨是威脅台灣因素
更新日期:2007/05/23 01:54 記者:本報訊

美國學者賀錢森22日上午向總統陳水扁建議10月25日應訂為台獨紀念日後，晚間又主張「台灣商人與國民黨是威脅台灣的因素之一」，他說，國民黨的兩岸政見總有中國的影子，台商如果不支持台獨，就沒有政府可以保護自己，台灣政府的政策，不能因為怕戰而不走自認對的路。

陳水扁總統22日上午接見美國加州沛普汀(Pepperdine)大學教授、前美國總統尼克森的特助賀錢森(Bruce Herschensohn)教授，賀錢森當面向陳總統建議，直接宣布10月25日為台灣獨立紀念日，不需要尋求加入聯合國，與那些惡質政府在同一個大廳。陳總統則回應表示，這是非常嚴肅的課題，必須非常謹慎、小心、戒慎恐懼來討論。

在與陳總統會談中，賀錢森建議，直接宣布今年10月25日是國定假日為台灣獨立紀念日，因為這天是台灣被逐出聯合國的36週年，而且從宣布那天起台灣不需要尋求加入聯合國，與那些惡質政府在同一個大廳內。

晚間台灣智庫舉辦「外交論壇」，賀錢森就台美中三邊關係的發展，又提出台灣面臨四個威脅，包括中國、國際社會的「一個中國」迷思、商人以及國民黨的論調。

賀錢森認為，台灣有部分人士主張對中國的政策應採取中間溫和路線，他疑惑的是，對面有個用900多枚飛彈瞄準自己的國家，台灣還有人要溫和對待？

賀錢森指出，國際社會以及美國時常使用「一個中國」名詞，但從未定義當中的內涵，總是含糊不清的帶過，並以此壓著台灣，如果不清不楚，為何不說「
一個台灣」或「一個澳洲」？另外，許多國家都說台灣是中國的一部分，他們卻忽略中華人民共和國的國旗從未飄揚在台灣土地上，「一分鐘都沒有」的事實。

他認為，台灣商人與中國各界往來日趨密切，許多商人視台灣獨立為經營毒藥
，但是商人為何不反過來思考，如果台灣不獨立，與中國生意往來時發生糾紛時，就沒有政府可保護自己，要仰賴誰呢？

賀錢森說，台灣有人因為怕戰爭，所以主張維持現狀，反對台獨，但政府的政策形成過程中，不能有懼怕的因素，因為怕戰就不去做，這是不對的；政府的政策應該要走自己認為對的路。

他表示，國際社會上也有人認為中國漸漸向資本主義靠攏，市場逐步開放，接下來就會走上民主的道路，認為這種看法顯然是不了解近代史的發展，蘇聯垮台，是因為經濟搞不好，獨立國協才會出現，走向民主，中國經濟如果搞好了
，並不一定會走向民主。

據中央社報導，賀錢森認為國民黨或前國民黨主席馬英九所提出的兩岸政見，怎麼聽都有中國在後面，例如中國通過反分裂國家法時，台灣曾舉辦一個反對的遊行，卻沒有國民黨政治人物在其中，甚至沒過幾天，前國民黨主席連戰就跑去北京與中國國家主席胡錦濤會面。
====================================================================
看到這個美國人大老遠來台灣 教陳水扁如何自慰
我真是要勸他 滾回美國去自慰
不要來這裡 說些連常識都沒有的鬼話!

1.
什麼叫”國民黨的兩岸政見總有中國的影子”?
”兩岸”政策顧名思義 就是要因應兩岸間的問題 並加以解決
如果兩岸政策都只顧台灣的利益 只有台灣的觀點
那這個兩岸政策能成功嗎?

就好比中共 不考慮台灣的立場與想法 就搞出反分裂法 請問結果是什麼?

不要講台灣了 連美國這樣的頭號強國 到了阿富汗與伊拉克
還不是要尊重當地的軍閥與部族結構?
那我是不是要說 美國的中東或中亞政策 都充滿了伊拉克與阿富汗的影子

這種屁話說出來 不覺得丟臉嗎?

2.
對於”對面有個用900多枚飛彈瞄準自己的國家，還有人要溫和對待”的說法
我更是要嗤之以鼻

別的不講 請問當年前蘇聯和美國間 有沒有飛彈互相瞄準?
那到最後呢? 美國有選擇激烈作戰 把對方夷為平地嗎?
美國不是在戈巴契夫改革開放之後 也和蘇聯握手?
那時蘇聯就沒飛彈對著美國了嗎?

而現在的中共呢? 在陸基的東風導彈之後 海上發射的巨浪導彈也有了
請問這些導彈 難道沒有對著美國嗎?
結果美國怎麼還跑去北京 和江澤民 胡錦濤採取溫和的對話?
怎麼不是派兵進駐台中清泉崗 甚至提供台灣核子武器呢?

同樣的 不要說對等強國的例子 就算是國力和美國極為不對等的北韓
現在弄出大浦洞飛彈之後 難道沒有瞄準美國嗎?
結果美國還不是好好地和對方訂立協議 說要用燃油換對方放棄核武?
甚至還要捐糧食給北韓?

請問 美國有派兵轟炸三十八度線以北 不溫和地對待北韓嗎?

以美國這樣強大的國力 遇上北韓這樣的流氓國家 都不採取激烈的行動
像台灣對大陸這樣 以小搏大 以弱對強
能有本錢採取”不溫和”的作法嗎?

所以賀錢森不是在說些違反現實的自慰之論 還是在說什麼呢?

3.
為什麼許多國家無視於五星旗沒有飄在台灣的事實 而承認一個中國?
因為對他們而言 ”自己的利益”遠高於”民主的口號”
所以台灣要認清 在你能帶給其他國家更多的利益或更大的害處之前
喊任何口號 尤其是在內部自己關了門喊 都是自慰 都是精神勝利

都是沒屁用的

4.
”台商如果不支持台獨 就沒有政府可以保護自己”這話 更是好笑

我想在美國沒有什麼政治人物 會惡言批評那些到其它國家投資的商人
因為他們很清楚 世界化的趨勢是擋不了的
與其漫罵 要求商人不要離開自己的國家
不如好好思考下一項優勢產業在哪裡 然後提升教育和經濟

可是在台灣 情況剛好相反 政府與特定立場的人天天罵台商在掏空台灣
問題是台灣的投資環境 有變好嗎?
基本工資上漲 環保意識抬頭就算了 連民意代表都挨子彈死了
這樣爛的治安 還沒有官員下台負責 請問 你拿什麼要商人留下來?

最後我想問的是 如果一個政府在境內就不搞好投資環境了
台商能指望到了對岸 政府能幫他們講話嗎?
如果連個國內投資環境 單純的內部經濟問題都搞不好
像獨立這種涉及政治 經濟 軍事 外交等多元因素的問題 會搞得好嗎?

所以賀錢森如果不是在自慰 是在做什麼呢?

5.
關於”台灣政府的政策 不能因為怕戰而不走自認對的路”這話
更是凸顯了賀錢森對民主政治的無知

老實說 民主國家都是害怕戰爭的 像二次大戰前夕的假戰phoney war
像英法這樣強的國家 也不過只肯動動嘴皮 威脅一下要侵略弱鄰的德國
等到納粹部隊一跨越國界 什麼屁動作都沒有 就是因為怕打仗死人
甚至像美國在南越撤軍 現在在伊拉克陷入泥淖全民反彈 都說明了這個道理

民主國家的政府要依賴選票 要老百姓支持才能連任 存續其政權
而打仗呢? 不僅會搞壞國內的經濟狀況 更無可避免地會死人
連讓老百姓股票下跌 都要引發抗議聲浪了
你要他們的父兄叔伯去從軍犧牲生命 難道不會引發更大的爭議?

而且反過來說 政府本來就有責任 儘量要避免戰爭 把戰爭視為最後的手段
因此害怕戰爭 避免戰爭 其實是負責任的態度與政治觀念
政府本來就有責任 要減低甚至完全避免百姓的損失與傷亡
如果在嘴巴上大喊”不怕戰爭” 不考慮可能的風險 那責任政治還存在嗎?

唯一”不怕”戰爭的 是獨裁或君主國家 因為他們的政權延續和百姓無關
而且打仗 死的也不是他們的親戚家人 而是平民
所以這樣的國家 才會把”不怕打仗”掛在嘴上

在指出其所有的謬論之後 我還是一句話

賀錢森 請你滾回國去自慰吧