有人寫文章出來 號稱以結果論看軍購
其實殊不知我正是從結果論出發
才反對這次的軍購

1.
台灣自李登輝上任以來 買了多少軍事裝備?
小的人員裝備 飛彈等不提
F-16戰機 幻象戰機 租來的諾克斯艦 買來的拉法葉艦
還有荷蘭的海龍海虎潛艦

結果呢?
當日本政府悍然將釣魚台劃為己有時
不要說去打仗了 連我國漁船被日本保安廳的船艦給撞沉
日本還要宜蘭縣政府消去釣魚台屬於該管的地籍資料
國家領導人和軍事將領做了些什麼?

蔡同榮這樣貨色竟然睜眼瞎話 說雙方不以軍事手段解決釣魚台問題
終於被唾棄落選的錢林慧君還要立法院的同僚"不要再講下去"
當整個國家買了這樣多的武器 換來卻是失地還不敢吭氣的恥辱結果時

請問如果真從結果論出發 你還能贊成軍購嗎?

2.
什麼叫做合理刪除部份預算的方式儘早通過?

仔細分析這句話 也就是說國防部編的預算有不合理之處
才會需要立法委員們從合理的角度出發 嚴格把關
讓預算數字減到適當的程度 然後通過

問題在於 國防部編出這種"不合理"的預算來 是不是失職呢?
有沒有人該受到懲處呢?
如果本身號稱具有專業性的軍人 卻編出不合理的預算
還要立法院再為其費神擦屁眼把關 還不用受到處份時

今天台灣的政治 還能稱為是責任政治 專家政治嗎?

3.
更可笑的是 國防部還可以講"不退回預算重編 不管怎樣刪都願接受"
原因是所謂的會耽擱一年
為什麼布希政府從2001年說要賣武器給台灣 可以拖到2004年才編預算?
為什麼美國人可以拖兩三年
反對倉促軍購認為該審慎從事的人卻被罵成中共同路人?

你募兵制不是也要再花時間進行試辦嗎?
既然兵力結構的確認都可以花時間
為什麼武器預算審查就不可以?

為什麼你自己可以擬出一個花十多年取得八艘潛艦的計畫
就不能花一年重擬預算?
難道當人家要你重編預算時 敵情威脅就會馬上提升 刻不容緩
但你自己決定軍購案時 敵情威脅就沒那樣嚴重 可以讓你拖十五年?

而且什麼叫做軍方依照在野黨的意見重編結果和預算直接被刪除沒有兩樣?
你們不是專業軍人嗎? 國防部的幕僚不是成十上百嗎?
再怎樣對軍事的了解也該勝過立法委員吧?

如果你們重編預算的結果 和只靠研究助理搜集資料的立委"沒有差異"
那請問你們的專業性到底在哪裡?
這樣子雙重標準 毫無專業堅持的垃圾
配稱為效忠並捍衛民主政府的軍人嗎?

我們是不是該把國防部好好裁員一下 僅剩下軍令指揮系統即可?
以後軍事預算等軍政部份
直接交給立法院的國防預算委員會來負責好啦
了不起以後立委的出席費增加一倍
這樣也遠遠少於支付那些制服幕僚人員的薪資與退休俸吧

4.
最後最可笑的是 在戰略 人力 訓練和後勤都可能發生問題的狀況下
還有政府的傳聲筒主張"無論預算編列合理與否 先讓它付委"
還有可笑的媒體一邊替國防部粉飾錯誤 一邊自稱我不是傳聲筒

那我也來推一個"國軍步兵全面星艦戰將化"的案子
預算不要多 六十兆就好
然後請這些御用文人來幫我說話 先讓我的案子在程序委員會付委
看看立法委員對太空作戰有多少的專業性 可以砍掉多少預算來為民把關嗎?

還是一件錯事從開始發現 就該將其拒於門外 直到其改正為止?