看到你們寫的東西 還覺得蠻訝異的
終於有民間的人 去收集軍事資料
來反駁軍方的論點

不過個人還是覺得 你們有些方面需要特別強調的

1.
台灣安全加強法在美國國會討論時
主管亞太事務的助理國務次卿親口說過
"保障台灣安全不能單靠軍事硬體"

所以你們應該明白表示反對的是

政府在不和對岸對話(不回到"李登輝"的九二共識)
不思考戰略與系統整合的狀況下
一昧進行軍購(不談判 沒戰略 不整合的狀況下猛買昂貴的軍事硬體)

而不是單純的反對軍購 或反對以舉債和賣地的方式進行軍購

2.
你們提到台灣的戰略時 僅說不能依附美國
卻沒有說台灣本身的戰略根本就是一團亂

國軍將領說固守防衛 有效嚇阻 陳水扁卻喊決戰境外
我們戰略到底是什麼?

如果是前者 很好玩的是
你拿什麼東西來嚇阻"全球核戰力達前五名"的國家?
大嘴與口水嗎?
如果是後者
那台灣為什麼一直屈就在美國的"防衛性"武器之下?
難道攻擊不是最好的防衛嗎?

在國軍戰略一團亂 一團爛 還想買武器的時候
直接質問他們軍購的根源-戰略 是什麼?
那一定會很有趣的!!!!

3.
愛國者系統反應時間的數據資料太舊了
你們用的應該是第一次波灣戰爭的資料
那時也不是愛國者三

要在這點上有力攻擊
請去http://www.ucsusa.org/publications/report.cfm?publicationID=132
閱讀這份Countermeasures(反制飛彈防衛系統)報告

簡單講連美國的國家飛彈防禦系統(NMD)都無法分辨彈頭真假
敵人可以用廉價的空包彈 來騙你消耗愛國者或THAAD
何況是台灣版的飛彈防禦系統?

簡單講 不是僅僅提到反應時間不夠
而是要告訴那些被民進黨欺騙的民眾
就算你反應時間夠 也分不出飛彈的真假!!!! 這才是重點!!!!

4.
最後 美國智庫中心蘭德Rand的Michael D. Swaine在1999年有一篇論文
Taiwan's National Security, Defense Policy and Weapons Procurement Processes(台灣的國家安全 防衛政策和武器採購程序)

位置如下http://www.rand.org/publications/MR/MR1128/

結論說台灣的戰略與國安政策是少數人(不懂軍事的廢物)決定
軍購雜亂無章
當時還引起國內一陣討論

如果你們去找找看 對就事論事的反軍購
應該更會有力道

加油吧 德不孤 必有鄰!