道德困擾了中國人

　　中國人腦袋裡有許多特色，其中之一就是“道德迷”。“道德迷”，用學術字眼說，叫做“泛道德主義”（pan-moralism),泛道德，就是什麼都要道德一下，該道德的固然道德，不道德的也照道德不誤，道德定了。流風所至，中國人把一切都先來個二分法，什麼都先劈頭來個大分類，像小孩子問“好人”“壞人”一樣，先用“道德的”（moral)或“不道德的”（immoral)來檢查一切。
　　這個錯誤的特色，使中國人不太承認在“道德的”或“不道德的”的以外，還有一種“跟道德不相干的”(non-moral)第三勢力存在。中國人不喜歡第三勢力，所以把第三勢力也道而德之：例如“玉”有什麼道德不道德？可是中國人說“玉石之美有五德”；“雞”有什麼道德不道德？可是中國人說“雞有五德”；“天地”有什麼道德不道德？可是中國人說“天地不仁”或“天地大德”。……這種道德大氾濫結果，便開始困擾中國人，這種困擾，早在孔夫子時代就開始了。

　　仁困擾了孔夫子

　　從“論語”裡，我們經常可以發現這種困擾的文字。以管仲的人格問題為例：子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到與今受其賜。微管仲，吾其被髡左衽矣！豈匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也！”（白話翻譯是：子貢問：“管仲的人格有問題罷？齊桓公殺了公子糾，管仲是公子糾的人，他不能為公子糾殉難，反倒替齊桓公當家，管仲的人格有問題罷？”孔夫子答他說：“管仲幫齊桓公，尊王攘夷，一統天下，老百姓直到今天還得到他的好處，沒管仲，連我今天都要因亡國而做胡人打扮了！管仲是大處著眼的人，他哪裡會像一般匹夫匹婦一樣，沒沒無聞去殉難，沒沒無聞的去守那些匹夫匹婦的人格標準呢！”）
　　子貢的困擾，同樣發生在子路身上：
　　子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合諸候，不以車兵，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（白話翻譯是：子路問：“齊桓公殺了公子糾，召忽殉難，為公子糾死了，管仲卻偷生，人格有問題罷？”孔夫子答他說：“齊桓公九次召集群雄，不用武力，全是管仲的功勞。管仲是大處著眼的人，這就是他的人格啊！這就是他的人格啊！”）
　　孔夫子給兩個學生的答案，乍看起來，有點答非所問，有點轉移論點，事實也的確如此。因為孔夫子的思想訓練，受了時代的限制，是不精確的。孔夫子死後，後代的人，幾乎全在孔夫子思想大磁場下做“指南針”，一直不敢“代聖人立言”，以致孔夫子的思想，非但不能被“繼絕學”，反倒其學愈繼愈絕。千百年來，他的思想一直被匹夫匹婦思想家解釋著，自然百孔千瘡、一丘之貉。
　　在答覆兩個學生的“道德審判”裡，孔夫子的毛病是：他雖然發明出“仁”字來做“統攝諸德完成人格”的總辭彙，雖用“仁”字解釋這解釋那，卻始終無法給這個字下出定義。所以，這個字就像變形蟲一樣的東變西變。當子貢子路以管仲“非仁者與？”“未仁乎？”逼問他的時候，他立刻把這個字再變形一次。孔夫子的學生對他有“瞻之在前，忽焉在後”的感覺，真相其實在此。

　　大人格與小人格

　　孔夫子若生在現代，以他的聰明，一定不再用不精確的泛仁字眼來答覆管仲的人格問題了。他只要點出“人格的兩層面”，就會使學生解惑了。
　　什麼是“人格的兩層面”？
　　第一層面是“管仲的層面”；
　　第二層面是“匹夫匹婦的層面”。
　　“管仲的層面”是大人物的層面、是特立獨行的層面、是大無畏的層面、是“雖千萬人，吾往矣！”的層面；
　　“匹夫匹婦的層面”是小市民的層面、是隨波逐流的層面、是依附權勢的層面、是“庸德之行，庸言之謹”的層面。

　　大人格：管仲的層面

　　“管仲的層面”所表現的人格，叫“大人格”；“匹夫匹婦”所表現的，叫“小人格”。“大人格”的表現因為是特立獨行的、是大無畏的、是“雖千萬人，吾往矣！”的，自然跟“小人格”的表現衝突，尤其是“大人格”尚未功成名就前，這種衝突，更為顯著。管仲在尚未功成名就前，與朋友做生意，要多分錢，在“小人格”標準，這是吃人；管仲為朋友辦事，給辦砸，在“小人格”標準，這是害人；管仲同朋友出征，作戰時退後，凱旋時在前，在“小人格”標準，這是膽怯；管仲在公子糾被殺，朋友殉難，反倒投奔敵人，在“小人格”標準，這是無恥。……即使在管仲功成名就以後，在“小人格”標準下，他的作風，也可議頗多，孔夫子以“小人格”標準看管仲，就罵出“管仲之器小哉！”的話、就罵出“管氏而知禮，孰不知禮！”的話。管仲的一切不合“小人格”標準的行徑，雖為大家所不諒，但他的朋友鮑叔牙卻一直信任他、一直讓他。最妙的，在管仲臨死前，齊桓公來問他誰做他的接班人，他竟不推薦曾推薦他的鮑叔牙，理由是鮑叔牙不能搞政治。這在“小人格”的標準下，十足是忘恩負義了，但在“忠於為國，不私其友”的“大人格”標準下，管仲卻能天下為公。管仲所以為管仲、所以偉大，就在於這裡！
　　以孔夫子的深明大義，都難免用過“小人格”標準看管仲，可見“小人格”標準在社會上多麼流行。“小人格”標準是“匹夫匹婦的層面”，是隨波逐流的、依附權勢的、“庸德之行，庸言之謹”的，這種標準的氾濫下，胸懷“大人格”標準的英雄豪傑，都會長期遭到輿論、謠言、群眾、世俗的打擊。所以，“父子責善”的賢人匡章，全國說他不孝；“弟死不葬”的志士張良，社會說他不仁；周公旦被誣不利孺子；直不疑（人名）被誣與嫂通姦；馬援被誣貪汙；袁崇煥被誣反叛；張自忠被罵漢奸，蒙羞六七載；嶽飛不得昭雪，沉冤二十年。……多少大丈夫，在“小人格”標準下，都變成了“人格有問題”的下三爛，這種不公道局面的形成，毛病出在哪兒呢？

　　小人格：匹夫匹婦的層面

　　毛病出在“匹夫匹婦的層面”。“匹夫匹婦的層面”所見者小，這種層面的“道德判斷”，只是小市民的橫斷面，小市民只會從個人的利益、家族的利益、朋友的利益、宗教的利益、職業的利益、幫派的利益和黨的利益檢定人格，他們要求的人格標準也只是他們小圈圈的人格標準，在小圈圈內，他們不失為好丈夫、好朋友、好龍頭、好領袖，但在小圈圈外，他們都是魔鬼。黑龍會頭子、黑手黨教父在小圈圈內是最夠朋友的，但在小圈圈外是無惡不作的；公孫弘小圈圈外內是第一流的孝子、第一流節儉的人，但在小圈圈外，他是第一流的奸臣。用“小人格”標準看，甘地最不夠朋友，因為他主張人要為真理犧牲朋友，甘地的人格有問題！用“小人格”標準看，文天祥忠而忘孝、生活奢侈，文天祥的人格也有問題！
　　因為社會上匹夫匹婦多，檢定人格的標準，自也就匹夫匹婦化，匹夫匹婦只有“同類意識”(consciousenssofkind),缺少真理與正義；只有以偏蓋全，缺少大處著眼。所以，常常有很好很好的人，反被視為壞蛋、被視為“人格有問題”。
　　很壞很壞的人，發現匹夫匹婦的“小人格”標準原來這樣，發現匹夫匹婦只注意“小人格”而不知“大人格”，於是他們便從“小人格”毀掉異己、鬥臭政敵、破壞“非我族類”的“大人格”形象。他們的方法是迂回的：報紙的圍剿、口語的相傳、朋友的誣控、妻子的偽證、罪名的離奇、審判的醜化等等，都是他們的拿手好戲。
　　結果是，“道德迷”的中國人，很容易便在“道德判斷”上中計，硬說誰誰誰“人格有問題”。然後喊打喊殺，口水直濺。

　　管仲的小人格也沒問題

　　具有“大人格”抱負的英雄豪傑，難道他們的“小人格”方面真有問題嗎？事實絕非如此。再以管仲為例，在“小人格”標準下看管仲，這個人太菜了，但是幕後真相是：
　　吾始困時，嘗與鮑叔賈，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也；吾嘗為鮑叔謀事而窮困，鮑叔不以我愚，知時有利不利也；吾嘗三仕三見逐於君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時也；我嘗三戰三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也；公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節而恥功名不顯於天下也。----生我者父母，知我者鮑子也。
　　這段動人的話，告訴了我們，具有“大人格”胸懷的，他的“小人格”方面，其實沒有問題，只是不為匹夫匹婦所知罷了！
　　“雖千萬人，吾往矣！”
　　一個人走上特立獨行的、大無畏的、“雖千萬人，吾往矣！”的長路，他的人格，早就在“匹夫匹婦的層面”之上，不是人間大智大仁大勇的，不會這樣走；不是道德至高人品至善的，不會這樣走；不是“大人格”涵蓋了“小人格”的，不會這樣走。
　　中國人千百年來講道德，卻講錯了道德，只講到獨善其身的“鄉願”道德，卻沒講到兼善天下的“狂狷”道德。結果是，中國思想中的“雖千萬人，吾往矣！”的理論誰都會說，卻很少人敢做，因為一做就倒楣。孔夫子攻擊“鄉願”，但是千百年下來，人人是“鄉願”，並且以“鄉願”身份，罵“雖千萬人，吾往矣！”的少數人“人格有問題”。
　　我們不要忘記：在舉國滔滔，為閹党拍馬祝壽的時候，顧憲成不肯簽名，這是何等人格！在舉國滔滔，為國社黨攘臂歡呼的時候，艾得諾不肯妥協，這是何等人格！在舉國滔滔，為國民黨歌功頌德的時候，黨外人士敢捋虎鬚，這是何等人格！
　　我們不要忘記：檢定人格的第一標準，是看一個人有沒有特立獨行的、大無畏的、“雖千萬人，吾往矣！”的“大人格”，而不是看他有沒有匹夫匹婦的“小人格”。不確認出這種檢定標準，中國人的道德不會有進步，中國人將永遠在滑頭的道德水準上做小市民，中國人永遠不會做大丈夫。