有錢判生，沒錢判死。
法條萬條，不敵金條。

這幾句話大家朗朗上口，尤其是歷經法律訴訟的人，更能深深體會，不過，凡事總有例外的時候。

在台灣，大車撞小車，是大車的錯，小車撞機車，是小車的錯，機車撞行人，是機車的錯，大人撞小孩，是大人的錯，大人被小孩撞到，還是大人的錯，這種不經大腦的是非判斷，一直是台灣民間普遍的常識，雖然，這樣的常識，未必完全合理。

曳引車撞死兩歲幼兒。如果單以這樣的標題看待，大型貨卡司機的殘暴行徑，實在是令人髮指，但是，訴訟結果，法官卻判定司機無罪。

屏東地院法官，以真人實驗加上三角涵數運算，證實案發當時，死者位置處於駕駛視線中的死角，因此判定駕駛無罪，然而其中還有一項重要因素，乃在案發當時，推著嬰兒車的阿嬤，並沒有依照規定行走斑馬線，這事在法庭上，阿嬤自己也坦白承認，所以，駕駛無罪也是理所當然。

同樣的事情，如果發生在西方國家，家屬只能摸摸鼻子自認倒楣，西方國家強調法律之前人人平等，至於人車，一樣也是平等；但台灣是個有情有義、充滿人情味的地方，道義責任絕不能免，司機也將一輩子背負著良心譴責，但在法律層面上，司機並沒過錯與罪責。

人命關天，家屬的悲慟心情可以理解，也能體會及諒解，因此法律賦予再次上訴的機會，無論二審結果如何，是否會找出其他證據來翻案，也要二審之後才知道，不過，一審法官的判決，倒是創下良好的先例。

司法改革喊了幾十年，到底成效如何，跑過法院的人最清楚，如今出現這樣的判例，台灣司法，彷彿看見了一絲曙光。