2006-12-06 09:28:43愛德華
★唉，偽善的假知識份子
選戰打的如火如荼，社會對於藍綠陣營的廝殺，加上道行莫測高深，爾虞我詐的各個候選人，真叫人可以從選舉看出人性中的原始獸性基因。不過，廝殺激烈也是無可厚非，畢竟選戰像戰場，不分個你死我活的勝敗結果，豈叫選戰？
不過最近在部落格圈裡，『又』有一些人串聯、貼起『支持綠黨』的貼紙，猶如以前的支援『南亞海嘯』的貼紙一般，搞起串聯遊戲，試圖推銷以區隔藍綠顏色，支持以保護環境、古蹟為政見訴求的綠黨候選人競選台北市議員。
我對綠黨候選人的政見沒有意見，也見支持，但是每次看到總是這些搞串聯貼紙的部落格主人，我總是覺得這些人的言行不一而感到不以為然！這些部落格主人有的是不算低的學歷、有不同於平常的見解、有路見不平的氣勢、有經營不錯的部落格…..，但是在利用政治事件的領域上，他(她)們不免讓人有假清高、假公正的價值判斷。
拿支持『綠黨』來說，他們支持串聯共同的訴求大致是：
不應該是仇恨的選舉文化。
不應該是花大錢的選舉。
另外一種認識選舉的方式。
台灣不應該被顏色分化。
不應該有世襲的政治。
勇敢地重新接觸政治！
問題是，這些人對於北高市長，乃至於未來的任何選舉，可以依照他們支持綠黨的上述理由來檢視未來的任何選舉的任何候選人嗎？用跳脫藍綠的標準與眼光來檢視？恐怕不盡然，支持綠黨的某些部落格主人還大喇喇的標示她是持某某陣營的北高市長人選，請問，這種市長與市議員的支持標準何在？若是支持綠黨候選人的政見用前述的標準，是否至少對於北高市長候選人以同樣的標準來投下『廢票』或『不投票』才是吧！？
證明，他們都是犯了『知識份子自大大頭症』或者根本都是『知識份子的偽善者』，自以為用知識份子的網路部落格來串聯，以為自己是假命清高的知識份子想試圖影響選舉，來證明自己的與眾不同？就好像他們對於執政者的貪腐行為不敢表態知識份子的不滿一般，因為，他們心中對執政者貪腐的那把尺已經被自己心中的顏色所凌駕，有些知識份子還會做做樣子，要罵貪腐的執政者總會把別人拖進來陪打一頓！
這就是我們網路知識份子假清高、假公正的形象！唉，真是偽善………。
潘翰聲-只有①個地球-松山信義
http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/
張宏林部落格
http://www.hehaho.url.tw/modules/tinyd0/content/index.php?id=3
張聿文
http://blog.roodo.com/luhwen
<民主運動前輩的推薦函> 我為甚麼支持綠黨？
黃文雄（前台權會長，前國策顧問）
因為從事人權運動，又當過幾任台灣人權促進會會長，基於國際人權界的慣例，我一向避免公開支持任何政黨。個人私下，我當然也有自己的偏好。因為收入餘裕不多，回國十年，每次選舉，我都只能挑一位個別候選人捐款；唯一的一次例外捐給政黨，是1998年，捐給綠黨。
這次選舉，除了捐款給綠黨之外，我還想破例公開講幾句話，有兩個原因。次要的原因比較個人，和候選人有關。潘翰聲用他的金融專業利用公司的股東會追求正義，使我想起當年在海外流亡時所結識的從事國際「合乎倫理之投資」(ethical investment)運動的朋友，和她(他)們極富創意的運動實踐。張宏林長期在荒野保護荒野，張聿文反對北投纜車，也都是腳踏實地的民主實踐的開拓者。
但是支持綠黨，還有一個更重要的原因。因為刺蔣案，我在海外不少國家流亡了三十幾年。比較之下，深深感覺台灣的「政治光譜」實在太狹窄了。「政治光譜」的「光譜」只是個比喻，實際上指的是社會的多元程度在公民關懷參與公共事務上的展現。所以，譬如說，「左右」也是政治光譜的向度之一。即使簡化地以此為準，台灣的政治光譜實在狹窄得太不像話了。藍綠之分雖然各有深淺，甚至有正藍、墨綠，但看似熱鬧，絕非「繽紛」：因其關懷向度主要限於國家認同與省籍差異，其他公共議題幾乎消失難見。如果將其擺到左右的向度上，也幾乎都擠在偏右的一小段。失去政權也不知真正改革的國民黨不去提它，這是從前一度還有點歐洲社會民主黨味道的民進黨如此令人懷念/傷感的原因。
對我來說，綠黨的出現與存在的最大意義，在於為台灣政治光譜的拓寬打開了另一個可能。真正的民主社會必然自由、平等；多元則是是否真正自由、平等的重要判準之一。在政治光譜如此狹窄的今日台灣，綠黨即使只是個小開頭，已經彌足珍貴和支持。這是我打破人權工作者的規矩而撰文公開支持的原因。(如果綠黨有人當選，那時當然又是回到「人權之外，六親不認」了)
綠黨加油。也希望有更多贊成本文觀點的市民支持綠黨，讓台灣的民主實踐有更多的選項。
附記：關於黃文雄先生「前國策顧問」一銜，事關人權工作者運動倫理一致性，綠黨特別加以說明如下。因為陳總統接受黃文雄先生的建議，在首次就職演說中列入有關人權政策與人權立法文字，黃文雄先生在辭去台權會的執委之職後，接受了國策顧問的職位，協助新政府落實承諾。其後由於數項人權立法卡在立院，民進黨政府人權政策的推動也不夠積極，去年九月黃文雄先生在組織全民拒絕指紋聯盟和行政院及內政部打過「全民指紋建檔案」的「暫時處分」和「釋憲官司」後，於同年十月辭去國策顧問職位，重回台權會擔任顧問。
不過最近在部落格圈裡，『又』有一些人串聯、貼起『支持綠黨』的貼紙，猶如以前的支援『南亞海嘯』的貼紙一般，搞起串聯遊戲，試圖推銷以區隔藍綠顏色，支持以保護環境、古蹟為政見訴求的綠黨候選人競選台北市議員。
我對綠黨候選人的政見沒有意見，也見支持，但是每次看到總是這些搞串聯貼紙的部落格主人，我總是覺得這些人的言行不一而感到不以為然！這些部落格主人有的是不算低的學歷、有不同於平常的見解、有路見不平的氣勢、有經營不錯的部落格…..，但是在利用政治事件的領域上，他(她)們不免讓人有假清高、假公正的價值判斷。
拿支持『綠黨』來說，他們支持串聯共同的訴求大致是：
不應該是仇恨的選舉文化。
不應該是花大錢的選舉。
另外一種認識選舉的方式。
台灣不應該被顏色分化。
不應該有世襲的政治。
勇敢地重新接觸政治！
問題是，這些人對於北高市長，乃至於未來的任何選舉，可以依照他們支持綠黨的上述理由來檢視未來的任何選舉的任何候選人嗎？用跳脫藍綠的標準與眼光來檢視？恐怕不盡然，支持綠黨的某些部落格主人還大喇喇的標示她是持某某陣營的北高市長人選，請問，這種市長與市議員的支持標準何在？若是支持綠黨候選人的政見用前述的標準，是否至少對於北高市長候選人以同樣的標準來投下『廢票』或『不投票』才是吧！？
證明，他們都是犯了『知識份子自大大頭症』或者根本都是『知識份子的偽善者』，自以為用知識份子的網路部落格來串聯，以為自己是假命清高的知識份子想試圖影響選舉，來證明自己的與眾不同？就好像他們對於執政者的貪腐行為不敢表態知識份子的不滿一般，因為，他們心中對執政者貪腐的那把尺已經被自己心中的顏色所凌駕，有些知識份子還會做做樣子，要罵貪腐的執政者總會把別人拖進來陪打一頓！
這就是我們網路知識份子假清高、假公正的形象！唉，真是偽善………。
潘翰聲-只有①個地球-松山信義
http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/
張宏林部落格
http://www.hehaho.url.tw/modules/tinyd0/content/index.php?id=3
張聿文
http://blog.roodo.com/luhwen
<民主運動前輩的推薦函> 我為甚麼支持綠黨？
黃文雄（前台權會長，前國策顧問）
因為從事人權運動，又當過幾任台灣人權促進會會長，基於國際人權界的慣例，我一向避免公開支持任何政黨。個人私下，我當然也有自己的偏好。因為收入餘裕不多，回國十年，每次選舉，我都只能挑一位個別候選人捐款；唯一的一次例外捐給政黨，是1998年，捐給綠黨。
這次選舉，除了捐款給綠黨之外，我還想破例公開講幾句話，有兩個原因。次要的原因比較個人，和候選人有關。潘翰聲用他的金融專業利用公司的股東會追求正義，使我想起當年在海外流亡時所結識的從事國際「合乎倫理之投資」(ethical investment)運動的朋友，和她(他)們極富創意的運動實踐。張宏林長期在荒野保護荒野，張聿文反對北投纜車，也都是腳踏實地的民主實踐的開拓者。
但是支持綠黨，還有一個更重要的原因。因為刺蔣案，我在海外不少國家流亡了三十幾年。比較之下，深深感覺台灣的「政治光譜」實在太狹窄了。「政治光譜」的「光譜」只是個比喻，實際上指的是社會的多元程度在公民關懷參與公共事務上的展現。所以，譬如說，「左右」也是政治光譜的向度之一。即使簡化地以此為準，台灣的政治光譜實在狹窄得太不像話了。藍綠之分雖然各有深淺，甚至有正藍、墨綠，但看似熱鬧，絕非「繽紛」：因其關懷向度主要限於國家認同與省籍差異，其他公共議題幾乎消失難見。如果將其擺到左右的向度上，也幾乎都擠在偏右的一小段。失去政權也不知真正改革的國民黨不去提它，這是從前一度還有點歐洲社會民主黨味道的民進黨如此令人懷念/傷感的原因。
對我來說，綠黨的出現與存在的最大意義，在於為台灣政治光譜的拓寬打開了另一個可能。真正的民主社會必然自由、平等；多元則是是否真正自由、平等的重要判準之一。在政治光譜如此狹窄的今日台灣，綠黨即使只是個小開頭，已經彌足珍貴和支持。這是我打破人權工作者的規矩而撰文公開支持的原因。(如果綠黨有人當選，那時當然又是回到「人權之外，六親不認」了)
綠黨加油。也希望有更多贊成本文觀點的市民支持綠黨，讓台灣的民主實踐有更多的選項。
附記：關於黃文雄先生「前國策顧問」一銜，事關人權工作者運動倫理一致性，綠黨特別加以說明如下。因為陳總統接受黃文雄先生的建議，在首次就職演說中列入有關人權政策與人權立法文字，黃文雄先生在辭去台權會的執委之職後，接受了國策顧問的職位，協助新政府落實承諾。其後由於數項人權立法卡在立院，民進黨政府人權政策的推動也不夠積極，去年九月黃文雄先生在組織全民拒絕指紋聯盟和行政院及內政部打過「全民指紋建檔案」的「暫時處分」和「釋憲官司」後，於同年十月辭去國策顧問職位，重回台權會擔任顧問。