/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/TZABEVJAFCJQB5RUPMS7KYU2HY.jpg)
李女氣得質問丈夫，張男坦承在2人婚後第3年即偷腥小三張女，讓李女身心嚴重受創，終日以淚洗面，影響日常生活，導致她的免疫系統失調經常生病，常常到醫院就醫。人妻向法官表示，張女明知張男是人夫，還跟他發生畸戀，破壞她的家庭幸福，已侵害她的配偶權，要求小三應賠精神撫慰金80萬元。
小三態度強硬的向法官表示，她沒有被抓姦在床，LINE的對話紀錄也不能證明什麼，就只是單純聊天紓解上班壓力，且她與張男只有曖昧而已，並無交往。況且，李女僅提出看醫生的藥袋，並不能證明什麼，要求法官駁回所請。
法官調查發現，張女不否認李女提出LINE對話紀錄做為證據，且也知道張男已婚身份。而在法院審理時，張女也自稱近年來知道張男有家室，而LINE的對話是2人的對話紀錄。
法官勘驗2人對話內容，像「那我也不是不愛你，只是不想當第三者了」、「因為我們都在打炮」、「還是你老婆利害」、「…你甚麼時候才要娶我」、「早上沒高潮耶。晚上再來一次嗎」、「看了就好想打炮、…那你喜歡我怎麼穿？挑性的穿嗎？勾引的穿」、「我只是不想再當第三者了」、「沒套子了阿！要讓我懷孕嗎？我不要」、「老公～愛你!想我，七周年快樂！」等對話，內容極盡挑逗、煽情，甚至表明要做愛。
李女與張男的婚姻生活因張女介入，已產生裂縫，家庭和諧嚴重被破壞，足以認定2人往來已逾越一般男女間之正常分際，且超越社會通念所能容忍的範圍，而侵害原告配偶身分法益。
法官認，就算張女辯稱沒有被抓姦在床，LINE的對話只是單純聊天，對話只是上班壓力大，純聊天而已，但侵害配偶權行為，並非以通姦為限，假設已超越社會通念所能容忍的範圍，足以破壞他人婚姻圓滿，就算是侵害配偶法益了。
從對話看來，2人毫不掩飾露骨情慾並相互討論性行為過程、感受，顯已非一般單純同事情誼間的聊天對話，被告辯詞顯然是卸責之詞，不足採信，因而認定原告的主張有理，審酌2人社經地位、收入，及損害程度，判小三應賠40萬元。（突發中心楊勝裕／新竹報導）
/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/XEPSGHXLMRZ2RVTSAAPQHLHCMI.jpg)