高雄一名凌姓富商生前包養羅姓小三並讓她在家族企業擔任總經理長達20年，2014年間凌男過世後，元配楊婦絕地大反攻，提告訴請小三返還不當得利，包括從公司拿走的現金及賓士購車款項等共4185萬元，還假扣押羅女的賓士車，最後楊婦敗訴，小三反告元配求償賓士車遭扣押2年期間租車等損失共137萬餘元，高雄地院今判元配須賠小三租車、修車費用共21萬元。可上訴。
 
據了解，楊婦在2016年間以公司名義對羅女提告請求返還不當得利，主張丈夫凌男生前與羅女發生婚外情，20多年來利用擔任家族企業總裁的機會，陸續以「特支費」名目給付羅女上千萬元，又以公司資金替羅女購買賓士車、繳交羅女名下房屋土地稅金等共4185萬元。
 
羅女辯稱，凌男生前為公司總裁，總攬經營大權，依公司內部規定調撥使用公司資金，當然不是侵權行為；還說，她自20多年前就在該公司任職，與楊婦分別為凌男的大房、二房，凌男長年來按月支付她每月8萬5000元生活費用，這筆錢也兼具她擔任總經理的工資性質，否認不當得利。
 
法院傳喚多名證人後，認為該公司為家族企業，長期使用公司款項支付家族成員個人開支，掛名負責人的楊婦每月看帳均知情也同意，因此判楊婦敗訴確定。

羅女不滿2年訴訟期間她的賓士車被假扣押，去年取回賓士車後，反向楊婦提告求償。
 
羅女起訴指稱，她在凌男死亡後自行開設人力仲介公司，這輛賓士車原本是她洽公及私用的代步工具，遭假扣押後，她額外支出計程車、高鐵等交通費用1萬3千多元，又因為擔任公司高層需以賓士車表彰財力、接送客戶等，於2016年5月間租用另一輛賓士車，每月租金5萬多元，主張楊婦的公司應支付她136萬租車費及原車修復費用，合計137萬5000多元。
 
楊婦拒絕賠償，指這輛賓士車本來就是公司出錢買的，只是登記在羅女名下，且車子被假扣押後，羅女若要租車代步，也不需要租用高級賓士車，何況法院裁准假扣押後，一直放在汽車修護廠並以防塵罩覆蓋，當時曾也詢問羅女是否願交付鑰匙以便幫她熱車，但遭羅女拒絕，公司並無保管不當導致車輛損壞等過失。
 
高雄地院認為，羅女縱使確有支出上百萬租車費用，但自用車通常用途就是代步，羅女車子被假扣押所受的損害，僅有喪失外出時隨時有車可用的便利性，而依社會現狀，計程車及高鐵都相當便利、舒適，擁有高級進口轎車雖可表彰車主身分地位，但自用車輛的等級並非評斷車主資力的唯一依據，且羅女未舉證搭乘計程車、高鐵代步，對於她的公司營運有何損害，因此駁回她求償租用賓士車的上百萬元費用，因此判楊婦只須賠償羅女修車及搭乘計程車、高鐵花費共21萬餘元。（王吟芳／高雄報導）