看完了經濟殺手的告白3---不願面對的金融真相
可能是太期待這本書了
因為1與2都太好看了說
結果看完了告白3...覺得好像沒有前兩集精彩說


書中唯一的最大收穫
就是讓我思考了所謂的凱因斯學派與傅利曼學派的延伸
學過總體經濟學的人都知道
經濟大師凱因斯在大蕭條的年代提出
政府必須介入經濟的市場以挽救已腐敗的資本自由主義市場
政府必須透過各種公共建設或決策來刺激消費  帶動需求
因為自由的經濟市場裡大多是表面看似公平檯面下暗藏著
資本家...財團們...利益團體以及政客們的不透明非法交易
這交易也使得上述或那些既得利益者更有錢
比如財團們設計出許多衍生性金融商品 
政客們再沒完全沒把關下將其開放
接著盲目的投資客進場搶購如兩年前的連動債......
所以凱因斯學派認為政府必須適時地介入
特別是對於獨佔事業的管制

但傅利曼學派則是衍伸古典主義的經濟理念
不斷強調市場是由一隻看不見的手運作
所以政府決不能管制不能介入市場
如果政府介入則造成市場機制混亂
但由書中提到當傅利曼信徒打敗了凱因斯信徒
近期美國歷任總統許多的經濟政策都是採用傅利曼學派
如上一任小布希總統採用了傅利曼自由市場理論
使得美國金融市場崩盤    失業率飆高  但肥貓們仍領著高薪等
造成剝奪式的資本主義產生    資本家 有錢人還是愈有錢
美國政府並沒有全面照顧到每位美國公民

我也是讀經濟的
我喜歡凱因斯的理論
我贊成政府需要介入自由市場
通過政府的公共建設或決策來刺激消費
但對於總體經濟學的各種學派各種理論
到底哪一個好哪一個對國家有助益呢?
不同國家的政經社會文化背景試用不同經濟模型
但這些模型我想各國都是正在試驗試驗再試驗