商品訊息功能:

• 品號：2834914



• 含基本安裝+舊機回收
• Moth Eye蛾眼技術面板
• 支援4K/30P訊號輸入
• UV2A高速液晶驅動技術
• 日本原裝

商品訊息描述:

【SHARP 夏寶】LC-70XL10T 70型液晶電視(日本原裝/新四原色/4K)

商品訊息簡述:

尺寸：70吋
含腳架--尺寸：寬1,574×高998×深387mm
不含腳架--尺寸：寬1,574×高946×深48mm
本體重量：35.5 kg(含底座)
本體重量：29 kg(不含底座)



注意事項
◆本商品網頁因拍攝圖檔稍有差異，以原廠公佈及實機為準。
◆本商品含基本安裝服務(拆箱、定位)。
◆本商品一經拆封插電使用過後，若非產品本身瑕疵，恕無法辦理退換貨
◆本商品提供免費基本運送，偏遠地區、山區及離島、或其他特殊情形導致物流車輛無法於正常狀況下送達，而需另以其他方式處理時，所產生的費用，須由訂購人自行支付廠商。
◆主商品如有附贈品,贈品於鑑賞期後寄出!
◆退換貨條件：本商品有10天猶豫期之權益，但無法退回已回收之舊機，若非商品本身問題，10天鑑賞期內欲退換貨，商品必須是全新狀態(不得有刮傷)，且要有完整的包裝，包含外紙箱、保麗龍、保護袋、贈品等廠商所有附隨文件或資料之完整性，否則恕不接受
◆網站所有資料圖文僅供參考，如有變更，以原裝實物為主恕不另行通知。

保固期	2年保固期 全機2年。保固內容依原廠規範。 原廠售後服務專線0800122116

城市競爭力報告:北上廣均無緣和諧排行榜前10|城市競爭力|排行|北上廣_新浪新聞
新京報訊 (記者鄧琦 郭少峰)昨天，中國社科院發佈《中國城市競爭力報告》。在287個城市中，2012年中國和諧城市競爭力榜，北上廣無緣前十；宜居城市競爭力方面北京位列第74位；生態城市競爭力上，北京跌出前100名。該報告由中國社會科學院財經戰略研究院、社會科學文獻出版社與中國社會科學院城市與競爭力研究中心聯合發佈。報告主編、中國社科院財經戰略研究院研究員倪鵬飛介紹，報告使用瞭宜居、宜商、和諧、生態、知識、全域、信息和文化等8個方面共68個客觀指標，構建起城市可持續競爭力指數。並首次全部使用全市客觀數據(包括市轄縣)，對2012年中兩岸四地293個城市的綜合經濟競爭力和287個城市的可持續競爭力進行瞭研究。據瞭解，中國社科院此前關於城市競爭力的報告中，使用瞭諸如“幸福感”調查、“住房滿意度”調查等主觀指標，引起瞭很多質疑。該課題組成員李超表示，此次全部使用客觀指標數據，所引起的質疑可能較小。“在今後城市競爭力報告中，我們會適當增加主觀性調查，但是我們還是要以客觀指標為基礎。”和諧城市 港澳冠亞軍津渝百名後該報告顯示，在和諧城市競爭力排名中，除瞭香港與澳門位列冠亞軍，“北上廣”均沒有進入前10位。其中，北京排第14位、廣州第19位、上海第21位。該課題組成員楊傑介紹，和諧城市的比對中，指標包括戶籍制度、行政透明度、社會安全等。他解釋，“北上廣”未進前10，主要有兩個原因：首先，這3個城市的戶籍制度比中小城市嚴格很多，中小城市基本完全放開瞭戶籍制度。“從人和人之間機會平等的角度來說，戶籍制度越嚴格說明人和人之間的機會平等越差，機會不平等可能對和諧的程度影響比較大。”楊傑說。另一方面，他表示，社會犯罪率和經濟發展水平有正相關關系，北上廣這些大城市犯罪率相對高一些，這對整體和諧程度的影響比較大。值得註意的是，近幾年經濟增長較快的直轄市天津排在第133位，重慶排在第210位。報告認為，這說明經濟的發展並不會必然帶來社會的和諧。生態城市 魯贛搶眼 北京列119報告顯示，2012年中國生態城市競爭力前10名，江西省就占有4席，珠三角地區有3個城市，其餘城市分別位於湖北、安徽和山東。上海位列第51位，北京位列第119位。該排名充分說明，自然區位對於生態城市建設的重要性。另外從前50名的城市來看，江西和山東各有6個，表現非常搶眼，說明在山東沿海地區和江西鄱陽湖地區，城市的生態環境建設和生態環境保持相對較好。宜居城市 北京靠後因房價霧霾報告顯示，跟和諧城市排名一樣，宜居城市排名中，北上廣也無緣前10，其中，廣州排名第18位、上海第23位、北京第74位。宜居城市的評價包括人均道路面積、房價收入比、氣溫舒適度、空氣質量等指標。該報告作者之一、中國第三產業研究中心特約研究員李光全認為，我國的一線城市在經濟發展和綜合競爭力雖然位於前列，但是卻忽略瞭以人為本和生態保護。李光全分析，城市房地產過度投資化帶來的房價奇高，成為城市宜居問題的首要制約因素。其次霧霾等環境問題突出、交通擁堵、政府投入不足等因素也將城市的生態和宜居指數大打折扣。課題組成員李超則認為，中國城市普遍存在重硬件、輕軟件，重表象、輕內在的特點。過去十年，城市病在大中城市開始集中爆發，表現在交通擁堵，住房緊張，疫病流行，食品安全等等。全域城市化 東西部梯度差明顯報告還對2012年全域城市化競爭力進行瞭排名。排名前10位的城市全域城市化指數均值為3.23，排名後10位的城市全域城市化指數均值為0.20，前者為後者的16倍多。全域城市化競爭力最好(排名前50位的城市)的城市得分均值為2.08，全域城市化競爭力差(排名250位以後的城市)的城市得分均值為0.32。可以發現，城市之間在全域城市競爭力方面存在很大差異，城市之間極度不平衡。重點城市顯著強於非重點城市。在大陸城市中，35個大中城市均值要好於全國和大陸均值，副省級城市要好於35個大中城市，行政級別最高的4個直轄市最高，均值為2.46。從全域城市競爭力指數的均值來看，東南地區城市的全域城市競爭力指數均值最高，為1.61，西南地區最低，均值為0.63。東西部城市在全域城市競爭力方面差距明顯。本組稿件/新京報記者 鄧琦 郭少峰(原標題：和諧城市排行 北上廣未進前10)（

• 七夕情人節推薦購買-【Dreamming】簡約電繡刷色伸縮單寧中直筒褲-情人節首選momo購物
• 七夕情人節推薦購買-【水衫】精選盤花休閒褲(原創)-情人節首選momo購物
• 辦年貨推薦森森購物網-Dr.Ci-Labo 美顏銀燦BB粉餅 (透亮色) 12g