如何去看創1-11
★☆
天主教徒以什么根據說聖經是有"神話故事"?
獨立思考
Posted - 2004/10/8 下午 01:58:00
首先, 請天主教徒說明聖經內哪些是史實, 哪些是神話故事而不是史實?
其次, 請天主教徒回答你們憑什么根據說聖經內那些神話故事不是史實?
神默示的聖經都會有假的嗎? 神沒有在聖經上說明那些故事不是史實, 你們為何可以說是假的?
edward
Posted - 2004/10/8 下午 06:59:58
覆獨思兄：
聖經既由神所默示，而神又不撒謊的，那麼，祂藉人所寫成的聖經，每字每句都屬祂的啟示。聖經是在此意義下「無誤」。
但為了解聖經的句子所要肯定（affirm）的意義，我們首先須了解文字的體裁。這就如：若體裁為詩，那麼你不會以看論說文的方式去處理內裡的內容。
若聖經作者是以寫歷史的體裁去寫一件事件，那麼他所報道的就是歷史事實；若是「小說」，那就不應視為歷史，我們反而要問：作者是要藉當中的事件告訴讀者甚麼真理。
例如：在慈父（浪子回頭）的比喻中，主耶穌所說的未必一定是事實，但卻是一個「真實的故事」，訴說著人的軟弱和天主的永恆慈愛；主耶穌在芥子比喻中，說芥子是世上最小的種子。祂並不是以植物學的語言去說明芥子的特性，而是說明天國的擴展。
有關聖經某些章節的歷史性，請你參閱以下題目的討論－－
獨立思考
Posted - 2004/10/15 下午 02:32:41
edward:
請問你如何知道聖經中某些故事的體裁為「小說」而不是「歷史」?
聖經中有說明哪些是「小說」哪些是「歷史」嗎?
如果聖經中沒有說明哪些故事是「小說」或「歷史」, 你如何肯定創1-11章不是史實? 你又如何肯定"浪子回頭"故事不是史實?
edward
Posted - 2004/10/15 下午 08:40:23
覆獨思兄：
那麼閣下又有何看法呢？
你是否認為創世紀的首十一章，每字每句均為狹義的歷史，如：「天主以泥土造人」絕不含有「擬人」的成分、亞當的「肋骨」應按解剖學的意義來理解、諾厄所帶進方舟中每種動物的數目、洪水氾濫的日數？
edward
Posted - 2004/10/15 下午 08:50:39
友弟德傳的首句：「拿步高在尼尼微大城為亞述王第十二年」。不就是顯示該書所寫的，不是一般的「歷史」嗎？
小弟並非認為浪子回頭的比喻，絕不能真有其事；然而，縱觀路加福音第十五至十八章的文字，當中很多救主的言論，連聖史自己亦稱為「比喻」。按照該些體栽，似乎為理解該些言論，未必需要肯定比喻中人物及事件內容的歷史性。
simon
Posted - 2004/10/29 下午 09:53:27
獨思兄：
如果你認定聖經中每字都「狹義上準確」，那是相當危險的。
如果有一天，我們能證實世上生物出現的次序，並非如創世紀中所描述，你的信仰會否完全崩潰？因為你相信每字準確。
聖經是神給人的啟示，聖經的內容以多種體栽寫成，神話是其中之一。
Simon
獨立思考
Posted - 2004/12/18 下午 10:31:23
的確, 我一直以來所相信的就是聖經是神的話語, 天主沒有可能說一些假的事物, 所以我相信聖經中的故事全是史實.
可是, 天主教卻說聖經不是史實, 聖經只是信仰的記錄, 我開始怀疑全本聖經的可信性.
除了創世紀一至十一章外, 連十八章的故事(天主滅索多瑪城), 都被認為是傳說故事! 這豈不是天主當時沒有滅索多瑪城? 而亞巴郎真有其人嗎? 聖經中亞巴郎這個人是象徵一個民族而不是真有其人?
我不能接受聖經中的故事是假的!
edward
Posted - 2004/12/19 上午 12:13:50
覆獨思兄：
天主所說的話，句句真實。但人未必能在此時此刻，完全理解天主以人類語言所說的話，及祂意願表達的意思。
古代人們對歷史的觀念，和現今的很有不同。我們不能以現時歷史學的要求，去評斷一些記載歷史的古老書藉：如《史記》、《列王紀》等。
小弟認為更重要的，是要尋求聖經作者在某史觀下所闡述的事件，是要給我們甚麼教訓。
例如在蕩子回頭的比喻中，主耶穌未必是要以史實的角度看待蕩子的心路歷程，卻是一個人性上的「真實」故事。所以我不會將它當成是「假」的。
獨立思考
Posted - 2004/12/19 上午 12:55:53
edward,
你明不明白? 如果聖經中的故事"只"是帶給我們當中的教訓, 而不是史實的話, 那么耶穌的出現到死, 甚致復活升天都係假的, 只是作者透過耶穌的故事來教訓世人罷了.
edward
Posted - 2004/12/19 上午 08:48:32
覆獨思兄：
舊約經傳的歷史性與新約福音書的歷史性，按其質料而論，是屬於兩個問題。
就以《列王紀》而論，它的成書時期，與它所記述的歷史事件，相差好幾百年；然而，《福音書》的成書時期，與主耶穌塵世活動的時差則要少很多。因此，兩者不可同日而語。
小弟並不是說：時差的遠近，會影響作者的真誠度。只是希望指出，史料在較晚的時期編輯，在用語或具體細節的描述上產生差異，很可能是不可避免的。
simon
Posted - 2004/12/19 下午 11:18:17
獨思兄：
即使是福音，也不一定字字準確，請比較瑪竇第五章第一節和路加第六章第十七節。兩節同是寫耶穌宣講真福八端。
瑪竇說：耶穌「上了山」，「坐下」。
路加說：耶穌「下山」，「站」在一塊平地上。
哪一個才真確？
神學家的觀點是瑪竇是想表現耶穌權威的一面，路加是想表現耶穌慈愛的一面，所以耶穌有不同的姿態。
當然，你可以說耶穌其實在兩個不同場合講了兩次真福八端，但教會似乎不是那樣想。
靚仔
Posted - 2004/12/20 上午 10:20:21
如獨兄有看書的習慣,介紹一本對此問題的書給你,內有天主教及基督教聖經學者對此問題的見解.可能可以幫到獨兄重新思考整個問題.
聖經無誤的再思(香港:厄瑪奴耳團體,1994)
其實,獨兄的立場只是基要派信徒的一貫立場,沒甚麼太過特別之處.
但其問題的核心是,如堅持聖經的百分百歷史性,那麼有些聖經中不能容和的"描述"就不能解決了.到時,一些無相大雅的"描述",卻變成聖經錯誤的依據,這不是更大問題嗎?
simon
Posted - 2004/12/20 上午 10:31:55
靚仔：
我留意到這網站偶會提及「基要派」。甚麼是基要派？
靚仔
Posted - 2004/12/20 上午 11:32:47
那是一個"信仰流派",當然多少有點標籤意味.
就如其他常聽見的流派有"自由派","福音派","靈恩派"等.
派別之間有些看法重疊,內裡又可以有些不同,很難確切界定.就如政治上有所謂"民主派"及"保皇黨",但民主派中卻又可以分"泛民主派","溫和民主派"等.
靚仔
Posted - 2004/12/20 上午 11:45:09
西滿兄如有興趣知多點,可看看宣道會香港區聯會的宣訊月報中的廣角剪影,二零零一年一月第廿五期開始連載的"華人教會的屬靈傳統"一文.
網址:http://www.cmacuhk.org.hk/version3/mag/mag_monews_25/mag_monews_shadow_25a.htm
edward
關於「基要派」（fundamentalist）的釋經觀點，大家可以參閱宗座聖經委員會的《教會內的聖經詮釋》。英文版可在這裡找到。當中有述及基要主義的產生過程、神學觀點和主要信念。
論盡神學
http://www.theology.org.hk/forum/detail.asp?region_no=2&area_no=1&topic_no=100
★☆
聖經新解(4)——巴貝耳塔
November 16, 2016
創世紀1-11章被認為是史前的資料，亦是以神話(1)的體裁寫成。巴貝耳塔和創世、墮落、方舟合成創世四大神話。
若我們相信經文的字面意思，我們會認為這個天主很小器，人類進步，祂卻心存妒忌，這個天主有點像希臘神話中的天神，並不是我們所認識的天主。所以，我們認為這一段記載不是歷史，而是神話。(創11:1-9)
但是，作者為何要這樣理解天主呢？我們要明白，創世紀1-11章這神話群組並不是真正聖經最早完成的作品。經專家研究，這作品是以民被擄回歸後，由經師搜集而成的。根據經師的理解，人類由原祖亞當厄娃而來，理應是操相同的文化語言，但為何現在各民和族會用不同言語呢？唯一的解釋是天主將他們改變了。因為當年古人認為任何事情都是天主在背後發力的。
加上當時古人也像我們今天的人一樣，會希望蓋建世上最高的建築，曾有畫家就以這故事作畫。所以經師們便順理成章地將人的驕傲投射在巴貝耳塔上，而這亦正是天主出手的一個好的時機及理由。於是天主便變亂了人類的口音，使人類從此不能再合作了。這是作者表達出的第一層意思。
但是，作者也應明白，口音不同，並不能阻止人類的合作。所以，作者深一層的意思應該是想說出人的自我加強後，不能再在天主內合而為一。所以，真正的混亂及爭鬥，是人類內在的不和諧。不單只和別的民族不和，最嚴重的是自己人也不和——內心的不和。
當然，我們今天的理解，以及對心理學的認識，我們知道人最嚴重的不和諧是和自己的不和諧！與自己內在不和諧，成為我們的內在矛盾，亦阻礙我們能夠發展出健全人格。巴貝耳塔的作者當然沒有看到這麼遠，但卻給我們人類進一步的反省。(明)
(1)神話這詞語，曾經被負面標籤，認為是假的東西，和真實歷史相對。但是自從歐美發展出神話學的研究，神話這詞已經由負面移向正面。內在意思是指神話雖然不是真實歷史，但卻內藏真理，指向人類內心向真實的尋索。
文章作者所擁有
https://catholiclaity.net/2016/11/16/聖經新解4-巴貝耳塔/
如何去看創1-11？
February 9, 2020
首先要知道為什麽創世紀的作者要寫創世紀？那是因為以民已從巴比侖充軍回到耶路撒冷（元前538年），所以他們要做一個深入的反省，他們要問以民為什麼要充軍？答案是犯了罪，沒有聽從上主的誡命以及天主派遣先知的種種勸籲，所以他們用了創世記的故事形式去講罪的原因及後果，那就是天主和人，及人與人之間關係的破裂。但最重要的是天主在人的墮落後，並沒有放棄人，所以整本舊約都是講天主愛的呼喚 ，而人的回應是叛逆。以上是讀聖經的定位，一定要把握這角度，明白作者的用心，否則就會失了中心信息。
要明白，創一的司祭典強調天主是造物主，人是受造物，天主的救恩計劃一開始就給人一個好的環境去居住，每天造一樣東西其實是要在混沌空虛中給我們秩序，讓我們有所遵循，好讓我們能和天主及萬物和諧相處生活。原祖犯罪是講人作為受造物卻要顛覆天主和我們的位置，故事以不服從、吃禁果去表達。但更重要的是原祖走錯了路，他們要承擔後果，重點不在懲罰，而是罪有其氛圍，罪會破壞和諧，承擔後果也是天主給人鍛練的機會，是天主救贖人計劃的一部分。人的墮落和天主的救贖並排，創3寫天主一早決定給人救贖，創3:15就是原始福音 – 承諾耶穌的救贖，此外，原祖離開樂園，天主也給他們皮衣（創3），是為了保護。
很多人提出天主對加音不公平，為什麼天主不接納加音的祭品？創4:4:「同時亞伯爾獻上自己羊群中最肥美而又是首生的羊；上主惠顧了亞伯爾和他的祭品」，從司祭典角度，人作為受造物，就是要把最好的奉獻給天主，而加音卻只是「把田地的出產作祭品獻給天主」。聖經作者繼續通過加音的故事去講罪的產生：那是嫉妬和沒有看清自己的位置，但最重要的是罪使人自我放逐，不肯回應天主的召叫：「我的罪罰太重，無法承擔。看你今天將我由這地面上驅逐，我該躲避你的面，在地上成了個流離失所的人；那麼凡遇見我的，必要殺我」（創4:13-14）。不過創世記1-11繼續講天主對離棄祂的人不離不棄：天主給加音記號，使遇見他的人不會擊殺他，而且加以強調：「決不這樣，凡殺加音的人，一定要受七倍的罰」（創4:15）。創6說天主見人罪惡重大，人心思念無非邪惡，所以有洪水滅世，但卻留下了諾厄，這就是救贖，就是新的開始，而創9天主和諾厄立約，這些約都指向耶穌的來臨，以祂的聖血和我們立永久的盟約。巴貝耳塔(zigurrat) 是人建高塔，上置祭品，要他們的神下來享用，好像要控制神，所以天主就要阻止他們，一切都是避免人類誤入歧途，都是為了人的好處。
小結：創1-11是充軍巴比侖，聖殿、聖城被毀後，以民對自己的罪過、和天主及和人關係的深刻反省，重中之重是天主沒有放棄人，祂呼喚人在罪中回頭，並以聖子 – 保護人的記號- 作人的救贖。
阿信
文章作者所擁有
https://catholiclaity.net/2020/02/09/如何去看創1-11？/
