2005-01-03 15:14:07木材/ Kite/ 趙假
《第六期》 紀錄片雙年展之怪現象
紀錄片雙年展之怪現象 文／張世倫
一年又將結束，剛閉幕的「台灣國際紀錄片雙年展」壓底，為一整年的台灣各類影展寫下句點。這個由文建會主辦，電影資料館承辦的活動，今年是第四屆。陳其南主委發下豪語，宣示將推動讓台灣國際紀錄片雙年展，成為亞洲重要藝術活動。但以近兩屆雙年展執行上諸多七零八落，極度草率的狀況來看，實在讓人很難對陳主委的豪語有什麼信心。
雙年展的問題，其實不在作品好壞於否，本次影展，依舊有不少亮眼優異之作。但做為影展，每次都以招標形式遴選承包單位，承包者是否具有成熟且負責的執行能力，是否能全盤且完整的對時程細節規劃，能否站在所有參與者的角度設身著想，也就影響到影展的執行品質。本次承包單位電影資料館，理論上應有其專業，然而整個活動的規劃設計，卻充斥各種荒謬的瑕疵缺失。
先就影展時間來談，影片數量龐大，影展時間卻只有七天，導致每日放映量龐大，不但令人無法吸收，更導致不少作品只有一場，大大失去交流意義。時程擠壓，導致映後座談聊具一格，大多十分鐘就開始趕導演出場。只有七天時程，還野心浩大的規劃十場立意良善的座談，但觀眾也是人，無法疲於奔命，導致不少座談現場只有十人左右，成效大打折扣。事實上以雙年展的規模，本次竟然只有七天活動時間，為歷屆最短，實在令人不解。
再就場地來看，除了欣欣戲院外，還動用了台北光點，台泥士敏廳，華山特區，以及敦南誠品。地點之間距離遙遠，除光點與欣欣略近外，其他都要二十分鐘以上腳程，如此安排毫無邏輯。欣欣暫且不談，台北光點的座位數不到90位，螢幕比例不標準，根本只算「試片室」等級，拿來辦國際影展，不但貽笑大方，更使得大量觀眾無法入場，顯然失當。台泥士敏廳距離遙遠，進出吵雜，亦非合格場地。華山的戶外放映用意良好，但有人會在冬天寒風細雨中，辦戶外蚊子電影院的嗎？至於敦南誠品，未免也離這些地方太遠了吧，難道觀眾會飛嗎？
再就影片資料來說，觀眾只能拿到一本製作粗糙，字體渺小，解說草率，影片大綱旁不附時間場次資訊的手冊。這本手冊編排與文字之差，不但讓眾多中年以上觀眾難以閱讀（包括Agnes Varda），影片解說更少到不行，觀眾卻只能依此選片，放映現場又沒有其他文字資料供參考。觀眾能否理解影片的製作背景與社會脈絡，完全要自己碰運氣。
主辦單位提供資料不足，卻又只選擇一家英文報為合作媒體，導致活動除零星記者專訪及開閉幕外，彷彿與社會大眾無關，變成小圈子裡的密會（以前雙年展還會與公共電視合作，選擇數部影片在電視播放，現在也省了）。不少台灣創作者亦公開或私下抱怨，主辦單位只重視外賓，卻極度輕忽本地創作者。凡此種種，都和最早兩屆雙年展之熱烈狀況，有極大的落差。
凡影展，必會出版特刊。特刊不但是選片參考，更能做為自身重要的影片資
料。但第三屆雙年展時，直到閉幕特刊都沒有印好，本次雙年展則在最後一天才在會場出現。但觀眾至櫃臺詢問，工作人員卻態度強硬地說特刊只「提供」給「貴賓」，若需購買則請移駕青島東路雙年展辦公室。這種奇怪的差別待遇與莫名其妙的購買方式，真是令人大開眼界。是否只要把來賓跟長官打點好，預算類目也消化了，事情也就ok了？主辦單位究竟把觀眾當成什麼？
為了消化預算而急就章完成的特刊自然粗糙無比。裡面的導演與作品照，竟然多從網路上直接下載，暫且不提此舉嚴重的著作權瑕疵，特刊裡不管圖片品質一律放大，使得影像糊成一堆馬賽克，解析度慘不忍睹。國外影片的介紹，胡亂翻譯的部分無以計數。"This film is regarded as being the non-fiction cult film of the nineties"可以被翻成「本片被認為90年代的非小說宗電影」！"Armenia"（亞美尼亞）可以寫成「美國」！這種態度不是對創作者的羞辱，又是什麼？也無怪某場「以巴專題」的映後座談，現場翻譯竟可把約旦河西岸掰成是「西邊的銀行」！
有時比較國外影展的專業與細心，不禁感嘆台灣是否只有這種命，永遠有一堆名目宏大的展覽、表演、或藝文活動，卻大多被草率粗糙地執行，經不起仔細檢視。兩年一次的雙年展，理論上有更長的準備時間，卻還能急就章辦成這幅德行，花的卻是納稅人的錢。這種華人特色的敷衍、「差不多」文化不改，台灣的藝文活動永遠都上不了國際台面。
一年又將結束，剛閉幕的「台灣國際紀錄片雙年展」壓底，為一整年的台灣各類影展寫下句點。這個由文建會主辦，電影資料館承辦的活動，今年是第四屆。陳其南主委發下豪語，宣示將推動讓台灣國際紀錄片雙年展，成為亞洲重要藝術活動。但以近兩屆雙年展執行上諸多七零八落，極度草率的狀況來看，實在讓人很難對陳主委的豪語有什麼信心。
雙年展的問題，其實不在作品好壞於否，本次影展，依舊有不少亮眼優異之作。但做為影展，每次都以招標形式遴選承包單位，承包者是否具有成熟且負責的執行能力，是否能全盤且完整的對時程細節規劃，能否站在所有參與者的角度設身著想，也就影響到影展的執行品質。本次承包單位電影資料館，理論上應有其專業，然而整個活動的規劃設計，卻充斥各種荒謬的瑕疵缺失。
先就影展時間來談，影片數量龐大，影展時間卻只有七天，導致每日放映量龐大，不但令人無法吸收，更導致不少作品只有一場，大大失去交流意義。時程擠壓，導致映後座談聊具一格，大多十分鐘就開始趕導演出場。只有七天時程，還野心浩大的規劃十場立意良善的座談，但觀眾也是人，無法疲於奔命，導致不少座談現場只有十人左右，成效大打折扣。事實上以雙年展的規模，本次竟然只有七天活動時間，為歷屆最短，實在令人不解。
再就場地來看，除了欣欣戲院外，還動用了台北光點，台泥士敏廳，華山特區，以及敦南誠品。地點之間距離遙遠，除光點與欣欣略近外，其他都要二十分鐘以上腳程，如此安排毫無邏輯。欣欣暫且不談，台北光點的座位數不到90位，螢幕比例不標準，根本只算「試片室」等級，拿來辦國際影展，不但貽笑大方，更使得大量觀眾無法入場，顯然失當。台泥士敏廳距離遙遠，進出吵雜，亦非合格場地。華山的戶外放映用意良好，但有人會在冬天寒風細雨中，辦戶外蚊子電影院的嗎？至於敦南誠品，未免也離這些地方太遠了吧，難道觀眾會飛嗎？
再就影片資料來說，觀眾只能拿到一本製作粗糙，字體渺小，解說草率，影片大綱旁不附時間場次資訊的手冊。這本手冊編排與文字之差，不但讓眾多中年以上觀眾難以閱讀（包括Agnes Varda），影片解說更少到不行，觀眾卻只能依此選片，放映現場又沒有其他文字資料供參考。觀眾能否理解影片的製作背景與社會脈絡，完全要自己碰運氣。
主辦單位提供資料不足，卻又只選擇一家英文報為合作媒體，導致活動除零星記者專訪及開閉幕外，彷彿與社會大眾無關，變成小圈子裡的密會（以前雙年展還會與公共電視合作，選擇數部影片在電視播放，現在也省了）。不少台灣創作者亦公開或私下抱怨，主辦單位只重視外賓，卻極度輕忽本地創作者。凡此種種，都和最早兩屆雙年展之熱烈狀況，有極大的落差。
凡影展，必會出版特刊。特刊不但是選片參考，更能做為自身重要的影片資
料。但第三屆雙年展時，直到閉幕特刊都沒有印好，本次雙年展則在最後一天才在會場出現。但觀眾至櫃臺詢問，工作人員卻態度強硬地說特刊只「提供」給「貴賓」，若需購買則請移駕青島東路雙年展辦公室。這種奇怪的差別待遇與莫名其妙的購買方式，真是令人大開眼界。是否只要把來賓跟長官打點好，預算類目也消化了，事情也就ok了？主辦單位究竟把觀眾當成什麼？
為了消化預算而急就章完成的特刊自然粗糙無比。裡面的導演與作品照，竟然多從網路上直接下載，暫且不提此舉嚴重的著作權瑕疵，特刊裡不管圖片品質一律放大，使得影像糊成一堆馬賽克，解析度慘不忍睹。國外影片的介紹，胡亂翻譯的部分無以計數。"This film is regarded as being the non-fiction cult film of the nineties"可以被翻成「本片被認為90年代的非小說宗電影」！"Armenia"（亞美尼亞）可以寫成「美國」！這種態度不是對創作者的羞辱，又是什麼？也無怪某場「以巴專題」的映後座談，現場翻譯竟可把約旦河西岸掰成是「西邊的銀行」！
有時比較國外影展的專業與細心，不禁感嘆台灣是否只有這種命，永遠有一堆名目宏大的展覽、表演、或藝文活動，卻大多被草率粗糙地執行，經不起仔細檢視。兩年一次的雙年展，理論上有更長的準備時間，卻還能急就章辦成這幅德行，花的卻是納稅人的錢。這種華人特色的敷衍、「差不多」文化不改，台灣的藝文活動永遠都上不了國際台面。