我第一次接觸到『諦觀實相』這四個字, 是在舒亞喇嘛所著的“佛性的遊戲”中看到的, 它是“四共加行(Four Mind Change)”的一部份. 為何要諦觀實相? 諦觀實相又有何好處呢? 我個人的淺見認為, 它可以讓我們更接近“智慧”的狀態. 所謂的『智慧』, 就是對“實相”和“真理”保持著清醒、澄明的“覺察力”(註: 這是引自 “佛性的遊戲”中的解釋). “智慧”的提昇, 讓煩惱的止息成為可能, 而當煩惱止息時, 我們才可能處於恆久的喜樂之中.

反思自己的日常生活, 我開始了解到為何佛教會認為對“實相”和“真理”保持著清醒、澄明的“覺察力”是智慧之鑰, 因為我們常常無法掌握人事物的真相和原貌. 在此與各位分享一件我自己v以前曾經歷過的趣事, 希望大家在捧腹大笑之餘, 也能有“會心一笑”. *^_^*

眼見為憑???
曾去桃園參加一個活動, 回程等車時, 看到路邊攤有人在販賣炸雞, 招牌上寫著:“美式脆皮炸雞”. 看那個炸雞的“外貌”, 很像肯德基炸雞(註: 以前我很喜歡肯德基炸雞的口味), 價格比較便宜, 因此之故, 我花錢買了一隻雞腿. 咬下第一口之後, 才發現它和肯德基炸雞的口味完全不同. 外表的脆皮看似相同, 口感實則迥然不同, 相去甚遠.

我們在日常生活常說“眼見為憑”、 “我相信我的眼睛所看到的”. 從這件事來看, 真的是眼目為憑嗎? 我的視覺功能在正常運作中, 我看到了“美式脆皮炸雞”, 我“自以為是”地認為它吃起來會像是肯德基炸雞, 所以我買了它. 老闆有沒有騙我呢? 我想沒有, 因為招牌上寫的是“美式脆皮炸雞”而不是“肯德基炸雞”. 從這件有趣的事件, 我的體悟是: 我會對所“見”到的“影像”產生一個“詮釋”, 但是這個“詮釋”並不等於事物的“真相”和“本貌”. 最近在看某些生活的事件時, 會提醒自己: 實相是什麼? 有時候會發現, 我們會把收集到的資訊加以個人的“詮釋”, 以為事件的真相就如我們所認知的一樣.

例一: 曾和某個長輩聊天, 他口沫橫飛地陳述另一個人的心態就是如何如何, 我問了他一句話: “您怎麼知道對方就是這麼想的?”他不加思索地回我一句話: “我就是知道, 要不然他為什麼……, 他以為別人都是白癡………” 我在聽他講的時候, 不禁暗自警惕: “我在情緒激動時, 是否也像他一般呢? 我對周圍的人事物的認知, 究竟有多少是出自個人的“詮釋”, 還是真的掌握住事件的真相?”

例二: 前段日子在電視上看到一則新聞報導, 花壇鄉民在抗議彰化縣政府興建火葬場的活動中, 把學童排在第一線, 和警察發生衝突, 導致部份學童受傷或是受到驚嚇, 部份家長情緒激動, 指責警察打小孩. 當時我個人的第一個反應是: 這些家長怎麼搞的? 大人的事怎麼能把小孩拖下水? 你們本身拿小孩當擋箭牌的心態就不對, 是你們讓自己的小孩身陷險地, 怎麼能怪別人讓小孩受偒呢? 這種抗議行動本來就是容易擦槍走火, 又不是第一次抗議, 難道不知道可能會發生這種後果? 過了一會兒, 我問自己: “我真的掌握了這個事件的實相嗎?” 我再分析一下, 有了不同的想法: “總共有200個以上的學童參加了這次的行動, 保守估計, 至少牽涉50個以上的家庭, 很難想像同時會有100位以上不知輕重緩急、有虐待兒童傾向的家長父母, 樂意讓自己的小孩身陷險境. 花壇鄉民對火葬場的抗爭行動已有一段時間了, 他們可能對群眾抗爭行動所附帶的危險性有一定的了解; 他們是否受了什麼我們所不知道的委曲和壓力, 導致他們決定讓自己的小孩冒險來參加這個抗爭行動, 這其中是否與古人在面對飢荒時採取易子而食的情況有著類似的壓力與無柰呢? 我們對於整個事件的來龍去脈一無所知, 我們並不是生活在花壇鄉的居民, 我們所有的資訊是由媒體報導所獲得的, 這些資訊真的能反映出事件的真相嗎?” 我終止了批判的想法, 因為我無法掌握事件的真相.

我約略體會到佛陀的教法中為何建議我們放下主客二元對立的看法(善/惡, 對/錯), 或許當我們真的能從“因果”的觀點, 全面觀照整個事件的來龍去脈, 一切的“果”皆有它的“因”和“緣”, 我們也能釋懷, 不再執持於短暫的“得/失”的情緒.